Решение по делу № А07-22612/2023 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-22612/2023

12 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 396 586 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме №45 по ул. Кочетова в г. Стерлитамаке Республике Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

02.08.2023 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает на пропуск срока исковой давности по части требований, также ответчик указывает, что предъявленные пени несоразмерны последствиям нарушенных обязательств

К отзыву ответчиком приложен контррасчет исковых требований.

05.09.2023 от истца поступило возражение на заявление, против доводов ответчика возражает.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Башкирская содовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» взысканы пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №45 по ул. Кочетова в г. Стерлитамаке в размере 325 882 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 руб.

18.09.2023 ответчиком посредством сервиса my.arbitr.ru подано заявление о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано канцелярией суда и передано в отдел судьи 19.09.2023.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее - АО «БСК») является собственником нежилых помещений площадью 1587 кв.м. в многоквартирном жилом доме № 45 по ул. Кочетова, расположенном в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - МКД), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

05.11.2018 года на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение, оформленное протоколом, об избрании ООО «Управляющая компания «Наш дом» (далее - ООО УК «Наш дом») управляющей организацией, осуществлению последней полномочий по управлению многоквартирным жилым домом и предоставлению собственникам и пользователям жилых/нежилых помещений услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, в том числе общего имущества дома с 01.12.2018 года.

Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений МКД установлен размер и состав платы за содержание общедомового имущества.

20.11.2018 года председатель собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 453104, <...> и ООО УК «Наш дом» на основании решения собственников МКД заключили договор управления № 20/11-К45.

Тариф за содержание общедомового имущества в соответствии с протоколом собрания собственников МКД и договором управления № 20/11-К45 от 20.11.2018 года составляет 18 рублей 26 копеек за 1 кв.м. жилой/нежилой площади помещения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО УК «Наш дом» в период с 01.12.2018 года по 31.05.2021 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Кочетова в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие АО «БСК».

Согласно информации предоставленной истцом стоимость услуг за указанный период, приходящихся на долю собственности АО «БСК» помещений составляет 782 422,74 руб. - 1587 кв.м. х 18,26 рублей х 27 месяцев (декабрь 2018 года + 12 месяцев 2019 года + 12 месяцев 2020 года + 2 месяца 2021 года). Расчет стоимости услуг произведен путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В связи с наличием задолженности у ответчика 18.03.2021 истцом в адрес АО «БСК» направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая письмом ответчика от 02.04.2021 была отклонена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2022 по делу №А07-17589/2021 удовлетворены требования истца, с акционерного общества «Башкирская содовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» взысканы сумма долга 782 422 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 18 648 руб.

Данное решение было обжаловано ответчиком в судах апелляционной и кассационной инстанции и оставлено ими в силе.

Согласно инкассовому поручению №211745 от 09.03.2023 произведено погашение взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 по делу №А07-17589/2021 задолженности в размере 782 422 руб. 74 коп.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2018 года по 28.02.2021 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере 396 586,05 руб., которые, по мнению последнего, подлежат взысканию с ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как было отмечено ранее, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о взыскании 869 358 руб. 60 коп. платы за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме № 45 по ул. Кочетова в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан за период с 01.12.2018 по 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2022 по делу №А07-17589/2021 требования истца были удовлетворены.

Данным решением суда установлено, что: «нежилые помещения – пожарного депо имеют общие инженерно-технические коммуникации (водопровод, канализация, центральное отопление), в связи с чем, собственник указанных нежилых помещений в силу закона обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.».

Решением суда исполнено ответчиком по инкассовому поручению №211745 от 09.03.2023.

В связи с просрочкой в оплате истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в размере 396 586,05 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец просит о взыскании пени в связи с несвоевременной платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком за период с 01.12.2018 года по 28.02.2021, при этом исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.07.2023.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прервался, истцом суду представлено не было (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Требование о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не относится к требованиям, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании пени за период с 01.12.2018 по 10.06.2020, включительно, срок исковой давности, с учетом приостановления его течения на срок претензионного урегулирования спора (30 дней), истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Также судом учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1. ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1. не применяются.

01.06.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение №12390397 согласно которому Акционерное общество «Башкирская содовая компания» заявляет об отказе от применения в отношении АО «БСК» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, введенного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 на срок 6 месяцев, и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. С даты опубликования настоящего заявления действие моратория не распространяется на АО «БСК», ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона, в отношении АО «БСК» и его кредиторов, не применяются.

В связи с вышеизложенным, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком пени за период с 11.06.2020 по 09.03.2023, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявления ответчика об отказе от применения в отношении АО «БСК» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам от 01.06.2022 (минус 61 день в расчете истца (апрель-май 2022 – период распространения моратория на ответчика)), суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания пени за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 и с 01.06.2022 по 09.03.2023, включительно.

С учетом изложенного, по расчету суда пени подлежат взысканию в размере 325 882 руб. 70 коп., соответственно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оснований для большего уменьшения размера подлежащей к взысканию суммы пени судом не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №45 по ул. Кочетова в г. Стерлитамаке в размере 325 882 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов