АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
20 марта 2025 г. Дело № А84-11228/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Райстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Томская область, г.о. город Томск, г. Томск) о взыскании задолженности по договору,
лица, участвующие в деле, не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Райстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о взыскании задолженности в размере 354 800,00 руб., в т.ч. НДС 59 133,33 руб., судебных расходов в размере 20 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 740,00 руб.
Определением суда от 26.11.2024 суд принял к производству данное заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2025.
Протокольным определением от 05.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Истец и ответчик, извещены по юридическому адресу о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Код доступа к материалам дела:
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2024 г. между ООО «Райстрой» и ООО «Фрегат» был заключен договор на услуги спецтехники № 45 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика спецтехники (автотранспорт), а заказчик обязался принять услуги и оплатить результат оказанных услуг.
Стоимость услуг определена п. 4.1 Договора и составляет 3 200,00 руб. в час, простой техники на объекте заказчика составляет 10 000,00 руб.
Истец указал, что за период с 21.01.2024 по 21.02.2024 г. с учетом простоя исполнителем было оказано услуг на сумму 654 800,00 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 109 133,33 руб., что отражено в реестре от 22.02.2024 г. (исх. № 1 от 22.02.2024 г.).
Претензий по качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало, по окончании выполненных работ 21.02.2024 г. сторонами без оговорок подписан УПД.
Согласно п. 4.2 договора заказчик может осуществить предоплату, а по окончании выполнения работ Стороны производят окончательный расчет на основании подписанных сторонами УПД.
Всего за период действия Договора заказчик оплатил 300 000,00 руб. равными частями 26.01.2024, 31.01.2024, 11.02.2024, что подтверждается платежными поручениями № 47 от 26.01.2024, № 57 от 31.01.2024, № 73 от 11.02.2024.
С целью окончательного расчета, дополнительно 17.03.2024 г. заказчику был выставлен счет на сумму 354 800,00 руб. в т.ч. НДС 20% 59 133,33 руб.
В соответствии с п.2, ст. 314 ГК РФ, если в договоре срок оплаты не указан, услуги нужно оплатить в течение семи дней после того, как исполнитель предъявил требование об оплате.
Как указывает истец, заказчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору.
С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия с приложением акта сверки и с требованием погасить задолженность. В соответствии с п. 5.7 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу не позднее 3 (трех) дней с даты её получения. В электронном виде претензия получена Ответчиком 02.10.2024 г., отправленную почтой 10.10.2024 г. на юридический адрес претензию ответчик не получил. По состоянию на 20.11.2024 г. претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом представленных доказательств истцом, следует, что за период с 21.01.2024 по 21.02.2024, ООО «Райстрой» были оказаны услуги ООО «Фрегат» на общую сумму 654 800,00 руб., в том числе НДС 20 % в размере 109 133,33 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 5 от 21.02.2024 г., подписанным и скрепленным печатями сторон.
В свою очередь, заказчик частично оплатил задолженность, сумма неоплаченного долга составляет 300 000, руб., что подтверждается платежными поручениями: № 47 от 26.01.2024 на сумму 100 000,00 руб., № 57 от 31.01.2024 на сумму 100 000,00 руб., № 73 от 11.02.2024 сумму 100 000,00 руб.
17.03.2024 заказчику был выставлен счет на сумму 354 800,00 руб., в т.ч. НДС 59 133,33 руб.
Доказательств оплаты задолженности на сумму 354 800,00 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.
Стороной истца представлен исчерпывающий объем документации, подготовленной в ходе исполнения договора.
Возражений по существу исковых требований ответчик не представил.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования истца о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб. суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет
лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Учитывая принципы арбитражного процесса о равенстве и равноправии участников процесса (статьи 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Райстрой" признаков злоупотребления процессуальными правами.
В качестве доказательств несения соответствующих расходов, истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг № 30/09/24 от 30.09.2024. а также платежное поручение № 963 от 20.11.2024 на сумму 20 000,00 руб. с назначением платежа за оказание юридических услуг.
Суд учитывает объем оказанных услуг, а именно составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 05.02.2025, полагает, что сумма судебных расходов в размере 20 000,00 руб. является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей соответствует критерию разумности и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 22 740,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 968 от 21.11.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Томская область, г.о. город Томск, г. Томск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Райстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 354 800,00 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот рублей ноль копеек), расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей ноль копеек), а также государственную пошлину в размере 22 740,00 руб. (двадцать две тысячи семьсот сорок рублей ноль копеек).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья О.С. Васильченко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2024 10:59:10
Кому выдана Васильченко Оксана Сергеевна