4998/2023-533438(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (мотивированное)

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года Дело № А56-91545/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания» (193318, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 УЛ., Д. 2, ЛИТЕРА АБ, ПОМЕЩ. 5Н, КОМ. 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ф 50» (195274, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, КУЛЬТУРЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф 50» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 503 857,03 рублей по Договору подряда № 02-ПО-Р-01СПК от 22.03.2021 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 077 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

30.11.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком были направлена апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между Обществом с ограниченной ответственностью «СПК» как Подрядчиком и Ответчиком по настоящему иску как Заказчиком заключен договор подряда № 02-ПО-Р-01СПК от 22.03.2021г. (далее – Договор) по условиям которого

(п. 1.1. Договора) Подрядчик обязался в согласованные сторонами сроки выполнить работы указанные в Спецификациях, а заказчик обязался оплачивать выполненные Работы в порядке и на условиях Договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил выполнение Работ по Спецификации: № 20 от 04.05.2023г. и № 16 от 10.11.2022г. в пользу Ответчика, что подтверждается подписанными Сторонами Актами выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ Ответчику. Никаких претензий или замечаний в адрес Истца со стороны Ответчика не поступало.

Истец указывает, что Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно расчету Истца с учетом частичных оплат, общая задолженность последнего по оплате выполненных работ в рамках вышеуказанных Спецификаций составляет 503 857,03 рублей.

Для соблюдения досудебного порядка разрешения спора Истец 16.08.2023 г. направил Ответчику соответствующую претензию о выплате задолженности. Претензия вручена Ответчику 21.08.2023 г.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ представлены двухсторонние Спецификации № 20 от 04.05.2023, № 16 от 10.11.2022, Акты № 00000062 от 23.05.2023, № 00000028 от 20.03.2023, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф 50» в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания»:

- задолженность в размере 503 857,03 рублей по Договору подряда № 02-ПО-Р-01СПК

от 22.03.2021 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 077 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.