Решение по делу № А65-41092/2024 от 20.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41092/2024

Мотивированное решение составлено – 20 марта 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый материал", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Главпром", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 110 680 руб. неосновательного обогащения, 4 427 руб. 20 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевый материал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главпром" (далее – ответчик) о взыскании 110 680 рублей неосновательного обогащения, 4 427 рублей 20 копеек процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 января 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

20 января 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

22 января 2025 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда.

06 февраля 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступили возражения на отзыв.

12 февраля 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к нему.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 14 февраля 2025 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 февраля 2025 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. Пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей 17 марта 2025 года от Общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый материал" апелляционной жалобы (вх. № 1569) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 14 февраля 2025 года.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2023 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 480,4 кв.м. (номер № 6), являющееся частью нежилого здания – арочного склада, общей площадью 1 341,3 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080504:22, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, территория производственной базы «Мотосервис» и находящееся в помещениях оборудование в производственно-складских целях.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев с даты передачи помещений по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата складывается из двух частей:

1) постоянная часть арендной платы;

2) переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составляет:

– 35 280 рублей, без НДС, в период с 20 октября 2023 года по 31 октября 2023 года;

– 117 600 рублей, без НДС, в период с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года;

– 128 800 рублей, без НДС, в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года;

– 140 000 рублей, без НДС, в период с 01 января 2024 года ежемесячно до окончания срока договора. В случае пролонгации действия договора, ежемесячный арендный платеж составляет 140 000 рублей, без НДС.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги, под которыми понимаются оплата потребления электроэнергии.

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 20 октября 2023 года (л.д. 14).

Как указывает истец, платежными поручениями № 363 от 19 октября 2023 года, № 362 от 19 октября 2023 года, № 391 от 27 октября 2023 года, № 423 от 10 ноября 2023 года были внесены платежи на сумму 297 880 рублей.

22 ноября 2023 года арендатором в адрес арендодателя было направлено уведомление о расторжении договора в связи с невозможностью использования арендованного помещения с условием возврата излишне уплаченной суммы.

27 ноября 2023 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договор аренды от 20 октября 2023 года, пунктом 3 которого стороны установили, что в связи с прекращением договора арендатор возвращает арендодателю арендуемое помещение в состоянии, обусловленном договоров в день подписания соглашения; арендодатель обязуется в течение 5 дней с момента возврата арендуемого помещения, осуществить оплату арендатору сумму в размере 50 000 рублей.

28 ноября 2023 года ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, период аренды составил с 19 октября 2023 года по 26 ноября 2023 года.

Истец полагая, что, с учетом произведенных им платежей на сумму 297 880 рублей, из них арендная плата за октябрь 2023 года – 35 280 рублей, арендная плата за ноябрь 2023 года – 101 920 рублей, и платежа, произведенного ответчиком, во исполнение абзаца 2 пункта 3 соглашения о расторжении, за ответчиком числится задолженность в виде переплаты арендных платежей в размере 110 680 рублей, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, согласно представленному расчету полагал, что у него, как у арендатора, образовалась переплата по арендной плате в размере 110 680 рублей.

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что соглашением от 27 ноября 2023 года о расторжении договора аренды стороны договорились о прекращении обязательств друг перед другом на определенных условиях, а именно: возврату подлежит не вся сумма, а только согласованная сторонами часть.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49, разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, то есть если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Соглашением от 27 ноября 2023 года стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 20 октября 2023 года, заключенный между сторонами (пункт 1 соглашения).

Абзацем 2 пункта 3 соглашения установлено, что арендодатель обязуется в течение 5 дней с момента возврата арендуемого помещения, осуществить оплату арендатору суммы в размере 50 000 рублей.

При этом, согласно пункту 2 соглашения, взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения.

Указанное, в свою очередь свидетельствует об одобрении истцом соответствующих условий и лишает его права ссылаться на наличие переплаты (пункт 5 статьи 166, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически, условием о выплате ответчиком истцу только 50000 руб., а не всей суммы, стороны нивелировали возможные убытки арендодателя, связанные с досрочным прекращением договора.

Денежные средства, указанные в абзаце 2 пункта 3 соглашения о расторжении были перечислены истцу платежным поручением № 32 от 28 ноября 2023 года.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате, начисленные истцом на сумму долга проценты за пользование чужими средствами взысканию не подлежат.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик мотивировал тем, что необходимо установить дополнительные обстоятельства. Вместе с тем, с учетом, представленных в материалы дела документов, доводов сторон, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева