Решение по делу № А51-10481/2022 от 14.11.2023

1166/2023-276188(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10481/2022 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальГлобалСнаб-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.01.2012)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ПАО «Трансконтейнер», ОАО «РЖД»

о взыскании основного долга при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, по доверенности № 16 от 01.01.2023, паспорт, диплом, от ответчика (онлайн) – ФИО2, по доверенности б/н от 01.10.2022, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (далее – истец, ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДальГлобалСнаб-Строй" (далее – истец, ООО "ДальГлобалСнаб- Строй") 263 100 рублей основного долга, 36 306 рублей неустойки на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", ОАО «РЖД» Дальневосточный территориальный центр Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10481/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

фирменного обслуживания» - структурное подразделение ЦФТО – филиала ОАО «РЖД».

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание 263 100 рублей и неустойку за период с 24.09.2021 по 20.07.2023 в размере 128 802,60 копеек по день фактического погашения суммы основного долга.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Истцом не доказан факт несения убытков. Настаивает на том, что Истец не доказал обязательные основания наличия ответственности Ответчика по заявленным убыткам. Ссылается на отсутствие вины Ответчика и причинно – следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и возникшими убытками Истца.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДальГлобалСнаб- Строй» (Клиент) 25.07.2021 заключен договор транспортной экспедиции № 260721/2- ТЭ/О.

По условиям договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом (пункт 1.1).

Настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) по Государственному контракту № 2021187376812554164000000 на строительство общежития для размещения военнослужащих войсковой части 52015 (идентификатор Государственного контракта № 2021187376812554164000000) (пункт 1.5)

Согласно пункта 1.3 договора, Объем оказываемых услуг определяется условиями Договора и Заявкой (поручением) (Приложение № 1). Подписанная и заверенная печатью Клиента Заявка (поручение) направляется Клиентом в заполненном виде в адрес Экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать все сведения, необходимые Экспедитору для осуществления своих обязательств по Договору. В сделках, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением и/или приложением к Договору, Экспедитор в рамках одной заявки одновременно может выступать как в качестве лица, оказывающего услуги Клиенту от своего имени по единой фиксированной стоимости (комплексной ставке), так и в качестве посредника, приобретающего услуги у третьих лиц от своего имени по поручению и в интересах Клиента и предъявляющего такие услуги Клиенту к возмещению.

Согласно пункта 3.1 договора, клиент обязан Оплачивать Экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно – экспедиционных услуг в порядке, установленном Договором.

В пункте 6.10 договора стороны согласовали, что в случае, если с момента оплаты счета, указанного в п.8.3. Договора и до момента вручения груза конечному грузополучателю, Экспедитор несет дополнительные расходы, которые не были

включены в тариф или ставку и которые невозможно было предвидеть до начала оказания услуг, но такие дополнительные расходы необходимы в интересах Клиента или возникли по вине Клиента и были согласованы с Клиентом любым доступным способом. Клиент обуется возместить Экспедитору такие дополнительные расходы не позднее пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета Экспедитора.

От ответчика в адрес истца поступили заявки на организацию доставки груза от 23.07.2021, от 09.08.2021 (10 заявок), от 16.08.2021 (13 заявок) на выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

По прибытию груза на станцию Хабаровск-2 ПАО «ТрансКонтейнер» в лице Дальневосточного филиала приняло на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги, по заключенному с Клиентом договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-770650 от 18.12.2017.

Истцом во исполнение условий договора были доставлены контейнера в адрес грузополучателя ООО ТД «ПромТехСырье» городок Комсомольский-31.

ООО «ТЛК ВЛ Лоджитсик» партиями по 15-16 штук доставляло контейнера на станцию назначения, откуда должно было доставить их в адрес грузополучателя для выгрузки.

Во исполнение заявок ответчика, указанных выше, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» были оказаны дополнительные услуги, связанные с исполнением поручения ответчика, а именно дополнительные услуги (сверхнормативное хранение контейнеров на станции назначения, сверхнормативное использование контейнеров, сверхнормативный простой автомобильного транспорта при выгрузке на складе получателя) на общую сумму 263 100 (двести шестьдесят три тысячи сто ) рублей 00 копеек.

Ответчику, были выставлены счета:

№

Дата

погрузки

Направлен и е

Номер контейн

ера

Номер счета

(счет/факту ры, акта) за

сверхнормат

ивное

хранение и

использован

ие

контейнера

Сумм а, руб.

Номер

счета (счет/фак туры,

акта) за сверхнор

ма

тивный простои автотран с порта

под

выгрузко

Сумма, руб.

23.07.2021

Новосибирск -

Хабаровск (Комсомольск

-31)

TKRU 4109817

влн-

СпЖк000434

5400, 00

09.08.2021

Новосибирск -

Хабаровск (Комсомольск

-31)

KLKU 4000293

ВЛН-

СпЖк000452

600,0 0

влн- СпЖк000509

33 000,00

09.08.2021

Новосибирск - Хабаровск

TKRU 4092925

ВЛН-

СпЖк000439

600,0 0

ВЛН- СпЖк00

27 000,00

(Комсомольск -31)

0511

10.08.2021

Новосибирск - Хабаровск

(Комсомольск -31)

TKRU 4460328

ВЛН-

СпЖк000440

600,0 0

влн-

СпЖк00 0512

42 000,00

10.08.2021

Новосибирск -Хабаровск

(Комсомольск -31)

TKRU 4489759

ВЛН-

СпЖк000441

1200, 00

влн-

СпЖк00 0513

37 500,00

11.08.2021

Новосибирск -Хабаровск

(Комсомольск -31)

TKRU 4382122

ВЛН-

СпЖк000453

600,0 0

ВЛН-

СпЖк00

0514

36 000,00

12.08.202 1

Новосибирск -Хабаровск

(Комсомольск -31)

TKRU 4346547

ВЛН-

СпЖк000473

2400, 00

12.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4404371

ВЛН-

СпЖк000474

5400, 00

12.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4217806

ВЛН-

СпЖк000475

5400, 00

13.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4324070

ВЛН-

СпЖк000476

3000, 00

13.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

RZDU 5234401

ВЛН-

СпЖк000477

17400 ,00

16.08.202 1

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4045311

ВЛН-

СпЖк000479

1200, 00

16.08.2021

Новосибирск-Хабаровск (Комсомольк

-31)

TKRU 4287470

ВЛН-

СпЖк000478

600,0 0

17.08.2021

Новосибирск-Хабаровск (Комсомольк

-31)

TKRU 4265614

ВЛН-

СпЖк000481

1800, 00

17.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4107711

влн-

СпЖк000480

600,0 0

17.08.2021

Новосибирск -Хабаровск

(Комсомольк- 31)

RZDU 5222400

ВЛН-

СпЖк000482

3000,

18.08.2021

Новосибирск -Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4205261

ВЛН-

СпЖк000483

3600,

18.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4420201

ВЛН-

СпЖк000484

3600,

18.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4440487

ВЛН-

СпЖк000485

2400,

19.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4035653

ВЛН-

СпЖк000486

600,0

19.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4383073

ВЛН-

СпЖк000490

4800,

24.08.2021

Новосибирск-Хабаровск

(Комсомольк- 31)

TKRU 4338921

ВЛН-

СпЖк000492

11400

,00

24.08.2021

Новосибирск-Хабаровск (Комсомольк

-31)

TKRU 4461643

ВЛН-

СпЖк000493

11400

,00

ИТОГО 263100,00

Виды дополнительных услуг, оказываемых Экспедитором, но не включённых в стоимость в комплекс транспортно-экспедиционных услуг, перечислены в дополнительном соглашении № 1 от 26.07.2021 к договору транспортной экспедиции № 260721/2-ТЭ/О от 26.07.2021, к ним относятся простой под погрузку /выгрузку сверх нормы, хранение груженого контейнера по вине грузополучателя, ж/д охрана, а также в дополнительном соглашении установлены ставки за сверхнормативное пользование контейнером, простой, хранение груженого КТК.

Спорные услуги по сверхнормативному хранению контейнеров на станции назначения, сверхнормативному использованию контейнеров, сверхнормативному простою автомобильного транспорта были оказаны Экспедитором надлежащим образом и приняты Клиентом.

Выполняя дополнительные услуги, Экспедитор действовал в интересах Клиента, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов Клиентом.

По своему содержанию дополнительные услуги стоимость которых составляет 263 100 (двести шестьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек были направлены на

достижение цели спорного экспедирования, связаны с исполнением цели заявок (поручений) Клиента.

Расходы по сверхнормативному хранению контейнеров на станции назначения, сверхнормативному использованию контейнеров, сверхнормативному простою автомобильного транспорта при выгрузке на складе получателя по условиям договора и дополнительного соглашения не входят в комплекс транспортно – экспедиторских услуг (п.2.2 дополнительного соглашения № 1) и оплачиваются отдельного (п.4 дополнительного соглашения № 1).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции JS 260721/2-ТЭ/О от 26.07.2021, дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2021, п.2 ст.5 № 87-ФЗ, ст.309, п.1 ст.310, ст.801 ГК РФ у, ответчика, возникли обязательства по оплате счетов за оказанные дополнительные услуги.

Как указал истец в заявлении, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» надлежащим образом оказала дополнительные услуги в интересах Клиента, с целью исполнения договора и заявок, принятых ответчиком.

В пункте 7.6 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0.1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 02.09.2021 по 07.02.2022 составила 36 306 (тридцать шесть тысяч триста шесть) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 260721/2-ТЭ/О от 07.02.2022 с требованием, о необходимости в срок 5 банковских дней с даты получения претензии оплатить задолженность по договору транспортной экспедиции № 260721/2-ТЭ/О от 26.07.2021 в размере 263 100 рублей и неустойки за несвоевременное возмещение расходов понесённых Экспедитором в интересах клиента за период с 02.09.2021 по 07.02.2022 в размере 36 306 рублей.

В ответ на претензию, письмом от 16.02.2022 № 3 ответчик просит взыскать возможность списать полностью или частично сумму, начисленную за простой и хранение сверх норматива. Что как указал ответчик создаст для партнёрства благоприятные перспективы дальнейшего участия в подобных проектах.

Поскольку ООО "ДальГлобалСнаб-Строй" требования, изложенные в претензии не исполнил в добровольном порядке, ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции при организации перевозки грузов № 260721/2-ТЭ/О от 25.07.2021 подлежат регулированию главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2021 установлены тарифы на услуги, связанные с перевозкой груза, его транспортировкой, складской обработкой хранением, а также использованием транспортных средств или оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 1 к договору транспортной экспедиции № 260721/2-ТЭ/О от 26.07.2021 (далее – доп. соглашение) в ставку экспедитора включено: «авто вывоз в городок Комсомольск-31, Хабаровский край».

Как установлено п.3.4 договора транспортной экспедиции клиент должен осуществить (обеспечить) (согласно словарю ФИО3 «обеспечить означает- гарантировать, сделать что-нибудь верным, несомненным») погрузку/выгрузку груза в/из предоставленный экспедитором подвижной состав, соблюдая установленные нормы.

Доп. соглашением установлены нормы для выгрузки одного контейнера составляет 4 часа, выгрузка свыше этой нормы считается простоем т/с. За каждый час простоя т/с ответчик, согласно условиям доп. соглашения должен заплатить 1 500 руб.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» в лице Западно-Сибирского филиала и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Клиент) 25.07.2021 заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ТрансКонтейнер принял на себя обязательства на возмездной основе оказывать услуги по Заказу Клиента по отправлению груза в контейнерах со станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги.

Во исполнение Заказов ТрансКонтейнер предоставил принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер» контейнеры для отправки груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции, Федеральный закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обстоятельства сверхнормативного хранение контейнеров на станции назначения, сверхнормативного использование контейнеров, сверхнормативного простоя автомобильного транспорта при выгрузке на складе получателя не были обусловлены поведением Экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах Клиента.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что выполняя дополнительные услуги, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.

На основании Заказов ООО «ФИО4 Лоджистик» №№ 14050558 от 14.08.2021, 14052264 от 16.08.2021, № 14086348 от 30.08.2021, 14099120 от 03.09.2021, 14103492 от 06.09.2021, 14102625 от 06.09.2021, 14106163 от 07.09.2021, 14106947 от 07.09.2021, 14109944 от 08.09.2021, 14110548 от 08.09.2021, 14112098 от 09.09.2021, 14112107 от 09.09.2021, 14112195 от 09.09.2021, 14112198 от 09.09.2021, 14116021 от 10.09.2021, 14129355 от 16.09.2021, 14129722 от 16.09.2021 ПАО «ТрансКонтейнер» приняло на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги, в том числе в отношении указанных в исковом заявлении контейнеров TKRU 4109817, KLKU 4000293, TKRU 4092925, TKRU 4460328, TKRU 4489759, TKRU 4382122, TKRU 4346547, TKRU 4404371, TKRU 4217806, TKRU 4324070, RZDU 5234401, TKRU 4045311, TKRU 4287470, TKRU 4265614, TKRU 4107711, RZDU 5222400, TKRU 4205261, TKRU 4420201, TKRU 4440487, TKRU 4035653, TKRU 4383073, TKRU 4338921, TKRU 4461643, а именно предоставление принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» контейнеров для дополнительных операций, связанных с перевозкой груза/контейнеров; хранение контейнеров на открытой площадке.

Плата за услуги взимается в соответствии с установленными ПАО «ТрансКонтейнер» ставками согласно Прайс-листа на услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, предоставляемые Контейнерным терминалом Хабаровск-2 филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге.

Во исполнение условий Договора денежные средства были списаны с лицевого счета Клиента, факт оплаты клиентом ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» оказанных ТрансКонтейнер услуг подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурам, приложениям к УПД по Договору.

Учитывая изложенное, ПАО «ТрансКонтейнер» надлежаще выполнило свои обязательства по Договору (Заказы №№ 14050558 от 14.08.2021, 14052264 от 16.08.2021, № 14086348 от 30.08.2021, 14099120 от 03.09.2021, 14103492 от 06.09.2021, 14102625 от 06.09.2021, 14106163 от 07.09.2021, 14106947 от 07.09.2021, 14Ю9944 от 08.09.2021, 14110548 от 08.09.2021, 14112098 от 09.09.2021, 14112107 от 09.09.2021, 14112195 от 09.09.2021, 14112198 от 09.09.2021, 14116021 от 10.09.2021, 14129355 от 16.09.2021, 14129722 от 16.09.2021).

Спорные услуги по сверхнормативному хранению контейнеров на станции назначения, сверхнормативному использованию контейнеров, простою автомобильного транспорта были оказаны Экспедитором надлежащим образом и приняты Клиентом.

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Транс Контейнер» в своих пояснениях № ИСХ- 1026/НКПДВОСТ от 28.08.2022 подтвердило, что получило плату от ООО «ТДК ВЛ Лоджистик» за оказанные услуги по счетам – фактурам, имеющимся в материалах дела.

В электронной переписке в письме от 17.09.2021 ответчик признает данные счета и готов их оплатить.

ООО «ДальГлобалСнаб-Строй» согласно условиям договора № 260721/2-ТЭ/О от 25.07.2020 обязано полностью возместить ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы. Данные расходы для ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ).

Истцом обоснованно были выставленные счета за оказанные услуги, которые в силу норм законодательства и условий договора ответчик должен оплатить. Следовательно, исковые требования законные и обоснованные.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что выполняя дополнительные услуги, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.

Применительно к спорной ситуации, дополнительные услуги стоимость которых составляет 263 100 рублей были направлены на достижение цели спорного экспедирования, связаны с исполнением цели заявок (поручений) Клиента.

Более того расходы по сверхнормативному хранению контейнеров на станции назначения, сверхнормативному использованию контейнеров, сверхнормативному простою автомобильного транспорта при выгрузке на складе получателя по условиям договора и дополнительного соглашения не входят в комплекс транспортно-экспедиторских услуг (п.2.2 дополнительного соглашения № 1) и оплачиваются отдельно (п.4. дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с п. 1 договора Клиент подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, размещенными для ознакомления в сети Интернет на веб-сайте ПАО «ТрансКонтейнер».

Согласно разделу 1 Общих условий ТрансКонтейнер оказывает услуги на основании Заказов транспортно-экспедиционных услуг - письменных поручений Клиента Экспедитору.

При этом исполнение Заказа и/или Услуг, согласованных до вступления в силу изменений и/или дополнений, осуществляется в соответствии с Условиями ТЭО в редакциях, действовавших на момент согласования Заказа.

Стороны согласовали, что любые действия Клиента, совершенные в Личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов), признаются совершенными Клиентом и в его интересах (п. 3.2. Общих условий).

Согласно п.3.3 общих условий электронная форма документов Сторонами не оспаривается. Любая информация и/или документ, переданные в электронной форме через Личный кабинет, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Стороны, направившей документ.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указывает на то, что истцом не вено определена квалификация взыскиваемой суммы, полагая, что спорная задолженность не может быть квалифицирована как сумма основного долга за оказанные услуги, а подлежит квалификации как убытки истца.

С данным доводом ответчика суд не может согласиться, полагает, что он основан на не верном понимании норм гражданского права.

При определении квалификации спорных правоотношений, суд руководствуется положениями договора транспортной экспедиции № 260721/2-ТЭ/О от 26.07.2021, заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «ДальГлобалСнаб-Строй».

Факт оказания ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» дополнительных услуг с целью исполнения договора и заявки подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Абзацем 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Таким образом, при толковании условий договора судом учитывая действительная воля сторон правоотношения, смысл содержащихся в анализируемом положении слов, а также системная взаимосвязь положения договора между собой как единого документа.

Из анализа условий договора следует, что в пункте п.1.3 договора стороны согласовали, что объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой, подписанной и заверенной печатью клиента. Клиентом были поданы заявки: от 23.07.2021, от 09.08.2021 (10 заявок), от 16.08.2021 (13 заявок).

В графах заявок указано: «клиент/грузовладелец» - ООО «ДальГлобалСнаб- Строй»; «грузополучатель» - ООО ТД « ПромТехСырье»; «адрес конечного пункта доставки» - Хабаровский край, Комсомольский р-н, городок Комсомольск-31.

Указанные заявки подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатью.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод ответчика о не понятности условий договора и дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, по прибытии на станцию назначения контейнеров диспетчер обособленного подразделения ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по средствам телефонной связи связывался с представителем грузополучателя ФИО5 и извещал о готовности доставить контейнера в адрес грузополучателя для выгрузки контейнера. Однако, ФИО5 сообщал, что больше трех контейнеров в сутки они разгружать не могут, потому что не хватает физических ресурсов (нет людей, есть кран, но нет крановщиков).

Диспетчер ООО «ТЛК ВЛ Лоджитик», предупреждал ФИО5, что при такой низкой скорости выгрузки контейнеров образуется простой и сверхпользование контейнерами и просил как-то решить вопрос со скоростью выгрузки. Однако данный вопрос так и не был решен со стороны ответчика.

Таким образом, с учетом низкой скорости выгрузки (норма выгрузки установленная сторонами 4 ч. на один контейнер) привели к простою т/с и выставлению счетов за оплату простоя ответчику.

По контейнерам простой составил:

- KLKU (ТН от 19.07.2021 № НВС000001299) фактическое прибытие 12.08.2021 в 10:00, убытие 29.08.2021 12:00, время простоя составило 22 ч. (счет № ВЛН- СпЖк000509 на сумму 33 000, 00 руб.);

- TKRU4092925 (ТН от 19.07.2021 № НВС000001300) фактическое прибытие 28.08.2021 в 12:00, убытие 29.08.2021 10:00, время простоя составило 18 ч. (счет № СпЖк000511 на сумму 27 000, 00 руб.);

- TKRU4460328 (ТН от 06.08.2021 № НВС000001426) фактическое прибытие 27.08.2021 в 10:00, убытие 28.08.2021 18:00, время простоя составило 28 ч. (счет № ВЛН-СпЖк000512 на сумму 42 000, 00 руб.);

- TKRU4489759 (ТН от 06.08.2021 № НВС000001427) фактическое прибытие 27.08.2021 в 12:00, убытие 28.08.2021 18:00, время простоя составило 25 ч. (счет № ВЛН-СпЖк000513 на сумму 37 500, 00 руб.);

- TKRU4382122 (ТН от 06.08.2021 № НВС000001428) фактическое прибытие 28.08.2021 в 08:00, убытие 29.08.2021 12:00, время простоя составило 24 ч. (счет № ВЛН-СпЖк000514 на сумму 36 000, 00 руб.);

Из вышенаписанного следует, что нормами законодательства и условиями договора на ответчика императивно наложена обязанность по осуществлению выгрузки в пределах нормы выгрузки. Условиями договора установлена норма выгрузки 4 часа, ТН подтверждается, что ответчиком данные нормы не были соблюдены.

Обстоятельства простоя автомобильного транспорта при выгрузке в конечном пункте доставки не были обусловлены поведением Экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек в интересах Клиента. Более того экспедитор неоднократно предупреждал, что нарушение нормы по выгрузке приведет к простою т/с, и как следствие это оплата простоя т/с.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что ответчик знал и был уведомлен о нарушениях сроков выгрузки, вместе с тем, не предпринимал действий для их соблюдения и осуществить выгрузку в пределах нормы установленной в доп. соглашении.

Материалами дела подтверждается, что хранение контейнеров обусловлено действиями грузополучателя (не соблюдение норм выгрузки, привело к хранению груженных контейнеров).

Истцом был выставлен счёт на оплату.

Пунктом 3.1.договора на ответчика императивно наложена обязанность по оплате Экспедитору стоимости оказанных им услуг и возмещению расходов, связанных с оказанием транспортных-экспедиционных услуг в порядке, установленном Договором

В соответствии с п.2 ст.5 № 87-ФЗ Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагает, что они не подлежат применению в спорной ситуации, т.к. в данном случае истец взыскивает задолженность за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции, а не ущерб, причиненный перевозимому грузу.

Факт оказания дополнительных услуг подтверждается материалами дела. При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора определено, что за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0.1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 802 рубля 60 копеек за период с 24.09.2021 по 20.07.2023, с последующим начислением неустойки с 21.07.2023 на сумму долга в размере 263 100 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Проверив расчёт неустойки произведённой истцом суд признал его верным и обоснованным,

Возражая относительно заявленных требований, ответчик настаивает на том, что истец не доказал обязательные основания наличия ответственности ответчика, в связи с чем, ходатайствует о снижении начисленной истцом ответчику неустойки.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи).

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае, исходя из установленных судом обстоятельств дела, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика является разумной и соразмерной.

При этом, доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Суд не усмотрел признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с общества с ограниченной ответственностью "ДальГлобалСнаб-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" подлежит взысканию неустойка начисленная с 21.07.2023 на сумму долга в размере 263 100 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга,.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Недоплаченный истцом размер государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ДальГлобалСнаб-Строй" в доход федерального бюджета в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДальГлобалСнаб- Строй" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН <***>) задолженность в размере 263 100 рублей, неустойку в размере 128 802 рубля 60 копеек за период с 24.09.2021 по 20.07.2023, с последующим начислением неустойки с 21.07.2023 на сумму долга в размере 263 100 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8988 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДальГлобалСнаб- Строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.