Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7847/2023

07 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; почтовый адрес: 690090, <...>)

к Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (этаж 6); адрес филиала: 680000, Хабаровский край, ул. Фрунзе, д. 12, оф. 44)

о взыскании 20 993 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (далее – ответчик, ПАО «ТрансКонтейнер») о взыскании 30 703 руб. 59 коп., из которых: долг по оплате ремонта вагонов по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012 в размере 29 800 руб. 94 коп., неустойка (пени) за нарушение срока оплаты за период с 06.02.2023 по 30.03.2023 в размере 902 руб. 65 коп.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7847/2023. Ответчику предложено в срок до 19.06.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 10.07.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 116863) от ответчика поступил отзыв на иск.

06.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 128864) истцом представлены возражения на отзыв ответчика, а также в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика долг в размере 19 445 руб. 61 коп., неустойку (пени) за нарушение срока оплаты в размере 1 547 руб. 79 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

21.07.2023 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 144586) в арбитражный суд поступило заявление ПАО «ТрансКонтейнер» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонного депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечить ответственное хранение забракованных узлов и деталей образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов (металлолом) и предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей.

При отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей из числа не массовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и т.д.) ТР-2 производится с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком.

По согласованию с подрядчиком, заказчик имеет право предоставить узлы и детали для ремонта вагонов.

В силу пункта 1.3 договора, основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Согласно пункту 1.4 Инструкций неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять всевозможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных неисправностей вагонов КЖЛ 2005 05.

Пунктом 2.5 Классификатора КЖА 2005 05 предусмотрен дополнительный информационный блок, содержащий цифровой код характеризующий причин) возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая неисправность, эксплуатационная неисправность, повреждение.

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 и выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляются уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36М (пункт 3.1 договора).

В соответствии с инструктивными указаниями по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 1661 р от 03.07.2015 и распоряжением № 2524р от 11.12.2009 уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения: уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления формы ВУ-36 отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк.

Цена договора и порядок оплаты установлен разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что гарантия предоставляется на проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство).

Согласно пункту 15 Руководства ответственность не распространяется на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора. Подрядчик вправе начислить пеню в размере 0.07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего договора 30.01.2023 в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск - 2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон № 94277142, находящиеся в собственности ПАО «ТрансКонтейнер» по коду неисправности «304» (трещина в корпусе автосцепки) и «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 02.02.2022 был направлен в адрес заказчика и впоследствии был отклонен от оплаты по причине «неисправность не подтверждена».

Кроме того, в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск - 2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры по неисправности «607» (ослабление крепления пятника) и «914» (претензии к качеству изготовления вагона) был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 98158066, принадлежащий ПАО «ТрансКонтейнер» на праве собственности. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 03.03.2023 был направлен в адрес заказчика и впоследствии был отклонен от оплаты по причине «прошлый ремонт в ТР-2 по аналогичному коду».

В результате образовалась задолженность в размере 19 445 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» претензию № 927/ДВОСТ В от 30.03.2023 с требованием в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате текущего отцепочного ремонта вагонов и неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора.

ПАО «ТрансКонтейнер» претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 8187-Х от 30.01.2023, № 8215-Х от 28.02.2023 подтверждается факт выполнения истцом работ по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагонов № 94277142, № 98148066.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 19 445 руб. 61 коп.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

Возражения ответчика относительно произведенного ремонта вагона № 98158066 судом не приняты в виду произведенной ответчиком оплаты выполненных работ по платежному поручению № 2725 от 27.06.2023 на сумму 10 355 руб. 33 коп., в результате чего истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования.

Доводы ответчика относительно того, что в отношении вагона № 94277142 отсутствуют основания для предъявления заказчику стоимости услуг по составлению рекламационно-претензионной документации при наличии уведомления об отмене рекламационного случая судом не принимаются в силу следующего.

Телеграммой ОАО «РЖД» № 11173 от 25.05.2020 введен в действие Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее-Регламент).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Регламента, в случае обнаружения неисправностей технологического характера, связанного с качеством изготовления грузового вагона обязательным является проведение расследования причин возникновения неисправности.

В силу вышеуказанных положений, в случае выявления на вагоне технологический неисправностей обязательным является проведение расследования, с приглашением заинтересованных лиц (пункт 2.1 Регламента), затем составление рекламационной документации, в том числе акта-рекламации по форме ВУ-41М (приложение № 1 к Регламенту) либо взамен составляется уведомление об отмене рекламационного случая – п.2.15 Регламента (приложение № 11 к Регламенту).

Так, по результатам проведенного расследования причин неисправности вагона № 94277142 истцом было составлено уведомление об отмене рекламационного случая, в соответствии с условиями Регламента.

Таким образом, отмена рекламационного случая не исключает факт проведения расследования причин отцепки вагона и составление рекламационных документов с возникновением встречного обязательства по оплате оказанной услуги.

Условиями договора № ТОР-ЦВ-00-10 предусмотрено, что уведомление об отмене рекламационного случая не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации.

При подписании договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Таким образом, истец правомерно предъявляет требования о взыскании стоимости услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Относительно утверждения ответчика о том, что истцом не соблюден порядок действий после отклонения комплекта документов на ремонт со ссылкой на пункт 3.5 договора, обращаем внимание, что указанным пунктом установлена обязанность заказчика (ответчика) дословно «в течение двух рабочих дней с даты получения от подрядчика (истца) полного комплекта документов подписать акт выполненных работ и направить его подрядчику, либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ».

Мотивированный отказ - это документ, оповещающий о решении контрагента о невозможности принять результат работ и не только указывающий причину и основание, имеющиеся в договоре и законодательстве, в рамках которых осуществлялась работа, но и логически доказывающий эти причины и основания.

Соответственно, отказ, не описывающий гармонично и последовательно основания и причины своего решения, а также не представляющий логических и материальных (документальных) доказательств, не указывающий мотивов и оснований, не может считаться мотивированным.

В мотивированном отказе должны содержаться указания на несоответствие выполненных работ. В таких документах приводятся ссылки на техническую, нормативную или методическую документацию, оговоренную или не оговоренную договором, а также содержатся необходимые и достаточные документы, подтверждающие указанные несоответствия. В системе ЭДО СПС отсутствуют указания ответчика на конкретные обстоятельства, которые не соответствуют условиям договора и норм закона, регулирующих исполнение данного договора.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, судом рассмотрены и отклоняются как не состоятельные, опровергаемые материалами дела и вышеприведенными выводами суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «ТрансКонтейнер» основного долга по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 94277142 и № 98158066 в размере 19 445 руб. 61 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 06.02.2023 по 27.06.2023 в размере 1 547 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора, подрядчику вправе начислить пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 94277142 и № 98158066 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Ответчик, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 06.02.2023 по 27.06.2023 в размере 1 547 руб. 79 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 848019 от 19.05.2023).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнениетекущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (вагоны № 94277142, № 98158066) в размере 19 445 руб. 61 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 06.02.2023 по 27.06.2023 в размере 1 547 руб. 79 коп. всего 20 993 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин