Решение по делу № А55-2920/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023

31 июля 2023 года

Дело №

А55-2920/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелентьевой А.Д.

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская транспортная компания «РАНГ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»

о взыскании 91 368 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.11.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК "Ранг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" о взыскании задолженности за простой вагонов в размере 72 000 руб., неустойку в размере 28 872 руб.

До принятия судебного акта истец представил уточнения исковых требований, в котором просит уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика 91 368 руб., из которых 72 000 руб. штраф за простой вагонов, 19 368 руб. неустойка за период с 02.10.2022 по 27.06.2023.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 91 368 руб.

Ответчик исковые требования не признает, заявляет о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Между ООО «СТК «РАНГ» (Исполнитель) и ООО «Промресурс» (Заказчик) заключен договор-заявка № 136.1/2021-СТК от 02.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных собственных, арендованных и/или принадлежащих на ином законном основании вагонов для перевозки грузов Заказчика.

Во исполнение условий Договора в ноябре 2021 года на ст. Башмаково КБШ жд Ответчику были предоставлены полувагоны №№ 64326564, 64295884 для перевозки груза на ст. ФИО2 КБШ жд.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется осуществить погрузку груза в вагоны на станции отправления, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, соблюдение нормативного срока использования вагонов на станции погрузки/выгрузки 5/5 суток, отправку порожних вагонов в соответствии с указанием Исполнителя.

В нарушение условий Договора, ООО «Промресурс» был допущен простой вагонов на станции выгрузки ФИО2 КБШ жд.

Согласно оригиналам железнодорожных транспортных накладных № Э3259928 и № Э3968497, вагон № 64326564 прибыл на станцию ФИО2 КБШ жд 21.11.2021, отправлен -13.12.2021 г. Сверхнормативный простой вагона составил 18 суток (с 26.11.2021 по 13.12.2021).

Согласно оригиналам железнодорожных транспортных накладных № Э3449338 и № ЭИ079500, вагон № 64295884 прибыл на станцию ФИО2 КБШ жд 22.11.2021, отправлен -05.12.2021 г. Сверхнормативный простой вагона составил 9 суток (с 27.11.2021 по 05.12.2021).

Между ООО «СТК «РАНГ» (Исполнитель, Истец) и ООО «Промресурс» (Заказчик, Ответчик) заключен договор-заявка № 128.1/2021-СТК от 12.10.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных собственных, арендованных и/или принадлежащих на ином законном основании вагонов для перевозки грузов Заказчика.

Во исполнение условий Договора в октябре 2021 года на ст. Башмаково КБШ жд Ответчику был предоставлен полувагон № 64257165 для перевозки груза на ст. ФИО2 КБШ жд.

В нарушение условий Договора, ООО «Промресурс» был допущен простой вагонов на станции выгрузки ФИО2 КБШ жд.

Согласно оригиналам железнодорожных транспортных накладных № ЭЖ537532 и № ЭЖ969123, вагон № 64257165 прибыл на станцию ФИО2 КБШ жд 02.11.2021, отправлен -15.11.2021 г. Сверхнормативный простой вагона составил 9 суток (с 07.11.2021 по 15.11.2021).

Согласно пунктам 8 Договоров № 136.1/2021-СТК от 29.10.2021 и № 128.1/2021-СТК от 12.10.2021, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями, владельцем путей необщего пользования) простоя Вагонов сверх нормативных сроков, предусмотренных пунктом 2 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2 000 (две тысячи) рублей (НДС не начисляется) в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными с двух сторон актами № 2461 от 16.11.2021 на вагоны №№ 64326564, 64295884 и № 2371 от 29.10.2021 на вагон № 64257165.

Согласно расчету, сумма штрафа за простой вагонов №№ 64326564, 64295884, 64257165 составляет 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2022 № 81, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров , содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре . Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора , названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав , контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава , контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором ; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги , а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Указанный договор может включать элементы различных договоров , предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Учитывая названные положения действующего законодательства, в целях обеспечения своей деятельности операторы железнодорожного подвижного состава заключают с перевозчиком договоры об организации перевозки или организации расчетов за грузоперевозки, оказывают своим клиентам услуги по организации расчетов с перевозчиком за перевозку груза и по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки груза, обеспечивают оформление перевозочных документов, предъявление и выдачу груза, погрузочно-разгрузочные работы, проверку соответствия груза требованиям о таре, упаковке, маркировке, страхование грузов, таможенное оформление, диспетчерское слежение, уведомление о доставке и прочие услуги.

К рассматриваемому в настоящем деле договору суд считает возможным применить нормы о регулировании договора возмездного оказания услуг , правовой режим которого определен главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 11 Договоров № 136.1/2021-СТК от 29.10.2021 и № 128.1/2021-СТК от 12.10.2021, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной Заказчиком суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки составляет 19 368 руб. за период с 02.10.2022 по 27.06.2023. с учетом уточнений.

Требования истца в части взыскания неустойки на основании п.11. договоров, заключенного сторонами суд отклоняет как необоснованные, противоречащие условиям договора, действительной воле сторон и действующему законодательству.

Согласно представленным материалам дела истец основывает свои требования на основании раздела 11 договора поименованного как «Ответственность Сторон и порядок разрешения спора».

П.11 договора буквально гласит: В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Суммы начисленной неустойки Исполнитель вправе взыскать с Заказчика.

Неустойка может быть начислена, если она установлена законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленный п.11 договора определяет ответственность сторон на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора.

В нем указано, что Исполнитель вправе выставить клиенту штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты. Таким образом, согласно данного пункта начисление штрафа зависит от воли экспедитора.

В то время как положения, регулирующие взаимоотношения сторон по порядку оплаты, ее условиям и стоимости оказываемых услуг, определены настоящем договоре и являются обязательными.

Исходя из буквального толкования положения договора, неустойка, начисляется на случай ненадлежащего исполнения обязательства клиентом по оплате оказанных ему услуг по предоставлению экспедитором железнодорожного подвижного состава, то есть за исполнение основных обязательств экспедитора по договору.

Штраф в порядке п.8 не является оплатой услуг, а начисляется лишь по усмотрению стороны договора, что прямо в нем указано.

Однако, фактически истец начислил неустойку за несвоевременную выплату ответчиком штрафа, предусмотренного п. 8 договора, что приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Таким образом, сумма, которую заявляет истец, является именно штрафом, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на которую неустойка не начисляется в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 27.06.2023. в сумме 19 368 руб. не подлежат удовлетворению.

Аналогичный довод указан в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2022 №305-ЭС-15500.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 309, 310, 330 АПК РФ суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская транспортная компания «РАНГ» в удовлетворении взыскания неустойки.

Ответчик просит снизить неустойку в соответствии с ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что арбитражный суд в целом отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, основания для ее снижения не усматриваются в настоящем случае.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 2 880 руб.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 371 руб. перечисленную платежным поручением № 20 от 31.01.2023.как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст. 49, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований. Сумму исковых требований считать равной 91 368 руб.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская транспортная компания «РАНГ» (ИНН <***>) штраф за простой вагонов в размере 72 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 880 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская транспортная компания «РАНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 руб., перечисленную платежным поручением № 20 от 31.01.2023.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева