Решение по делу № А19-24050/2024 от 10.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«10» января 2025 года Дело № А19-24050/2024

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 23.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, Г. ИРКУТСК, Б-Р РЯБИКОВА, 35Б, КВ. 2)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК,

УЛ. ГОРЬКОГО, Д.24)

о взыскании 374 172 руб.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 15.10.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" о взыскании 374 172 руб. – упущенная выгода, 10 484 руб. – государственная пошлина.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.

Ответчик направил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что со стороны ответчика не допущено нарушений договора, в связи с чем состав убытков отсутствует.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От истца 25.12.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ОГАУЗ «АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» заключен договор № 2022.110912 оказания услуг по стирке, глажению и дезинфекции белья, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по стирке, глажению и дезинфекции белья областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Ангарская городская больница № 1" (далее - Услуги), согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора адреса для сбора белья:

<...>, Поликлиника № 1;

<...> д.2;

г. Ангарск, квартал 86, строение 12;

<...>;

<...>

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания Услуг: с момента заключения договора по 31 июля 2023 года по заявкам заказчика.

Как указывает истец, в период с 01.08.2022 по 20.02.2023 белье поступало в обработку от всех подразделений заказчика, указанных в спецификации, а именно: поликлиника № 1; Терапевтический корпус; Хирургический корпус; Центр клинической иммунологии; поликлиника мкр. Китой.

С 20.02.2023 заказчик прекратил отгрузку белья из подразделений 3, 4, 5 (Хирургический корпус, Центр иммунологии, Поликлиника мкр. Китой), в период с 21.02.2023 по 31.07.2023 заказчик производил отгрузку только из поликлиники №1 и терапевтического корпуса.

ИП ФИО1, полагая, что в период с 21.02.2023 по 31.07.2023 недополучил доходы на сумму 374 172 руб., направил ответчику претензию от 24.07.2024, содержащую требования о надлежащем исполнении договора со стороны заказчика.

В ответ на претензию ответчик указал, что со стороны больницы не допущено нарушений, поскольку услуги оказываются в соответствии с заявками заказчика по мере необходимости.

Учреждение не исполнило требование, изложенное в претензии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что объем и срок оказания услуг указываются в заявках заказчика (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора услуга оказывается исполнителем заказчику по цене, указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

Согласно п. 4.6 оплата оказания услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, в ходе исполнения договора, но в размере, не превышающем МЗЦ договора 2 000 000 рублей, без НДС.

Истец, ссылаясь на прекращение заказчиком отгрузки белья из подразделений 3, 4, 5 (Хирургический корпус, Центр иммунологии, Поликлиника мкр. Китой) за период с 20.02.2023 по июль 2023, указывает на наличие обязанности ответчика уплатить денежные средства в виде недополученного дохода в размере 374 172 руб., в связи с нарушением обязательств ответчиком по отгрузке белья.

Вместе с тем, вопреки доводам истца и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы не доказывают факт несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика по неисполненному договору и неполученного дохода.

Возражая против иска, ответчик указал, что у учреждения не возникло обязательств перед истцом обеспечить какой-либо гарантированный объем заказа услуг в виду отсутствия в договоре таких условий.

Истец каких-либо возражений на отзыв и доказательств обратного изложенным доводам не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования с заказчиком заявленного в рамках настоящих требований объема белья, в том числе одеял, пледов, подушек, не представлено, доказательств получения от заказчика заявок также не представил.

Таким образом, истцом не доказан факт наступления у ответчика обязанности по дополнительной отгрузке белья.

Исходя из принципа разумности действий, свободы договора и осуществления своих прав ответчик был вправе по своему усмотрению и с учетом своих потребностей определять объемы и периодичность оказания услуг. При этом участие в закупочной процедуре и заключение Договора по ее результатам свидетельствует о полном согласии истца с предложенными заказчиком условиями, в том числе по формированию цены исходя из объема фактически оказанных услуг и стоимости единицы соответствующей единицы услуги.

Исходя из содержания договора, у истца не было оснований рассчитывать на получение доходов в размере согласно расчету, приведенному в исковом заявлении. Со стороны ответчика не допущено нарушения заключенного договора, что исключает вину и противоправность поведения ответчика, а, следовательно, возникновение упущенной выгоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал фактическую и физическую возможность получения прибыли в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, не представил доказательств в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях доказывания убытков причиненных истцу в виде упущенной выгода, реальную невозможность получения упущенной выгоды, невозможность заключения договоров с иными лицами, а также наличие виновных противоправных действий ответчика и причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом истцу в виде упущенной выгоды.

Поскольку совокупность обстоятельств для взыскания убытков истцом не доказана, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 24 193 руб. платежными поручениями №№ 24 от 13.03.2024, 115 от 24.10.2024.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 23 709 руб.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 709 руб. относятся на истца, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 484 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, Г. ИРКУТСК, Б-Р РЯБИКОВА, 35Б, КВ. 2) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 115 от 24.10.2024, в размере 484 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Шилова