Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 декабря 2025 года Дело № А40-245299/25-141-1951

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску ООО «ФИО1 Демайнинг» (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 1 295 903руб. 09коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.06.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 Демайнинг» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 1 020 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 275 903руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.09.2025г. по дату фактической оплаты долга по договору №01-02-24/П от 12.02.2024г. Кроме того, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №01-02-24/П от 12.02.2024г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса по договору на сумму 1 020 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №33 от 12.02.2024г. и №64 от 11.03.2024г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 4.1. и 4.2. договора подрядчик в сроки, определяемые им самостоятельно, осуществляет проектирование оборудования, после чего подготавливает рабочую-проектную документацию на разработку оборудования и приобретает необходимые комплектующие и расходные материалы в полном объеме.

Подрядчик в течение 2 рабочих дней с подготовки указанной в пункте 4.1. договора документации, направляет на согласование заказчику в двух экземплярах рабочую-проектную документацию, промежуточный отчет о выполненной работе и корректировку стоимости работ и оборудования. Заказчик рассматривает направленную подрядчиком рабочую-проектную документацию в течение 2 рабочих дней с даты её получения от подрядчика и направляет согласованную документацию (один экземпляр с отметкой «Согласовано»), либо свои правки, возражения, замечания и сроки их исправления, после чего подрядчик вносит направленные заказчиком правки и повторно направляет документацию на согласование заказчику. Подрядчик приступает к разработке оборудования только на основании технической-рабочей документации, согласованной заказчиком в письменном виде.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензией №02-25 от 08.04.2025г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата аванса.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 020 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 275 903руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024г. по 10.09.2025г.

У суда отсутствуют основания признать расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2024г. верным, поскольку требование о возврате суммы неотработанного аванса было направлено истцу 09.04.2025г. и возвращено отправителю 17.05.2025г., согласно информации с официального сайта Почты России.

В соответствии претензией №02-25 от 08.04.2025г. истец предложил в течение 5 рабочих дней с момента получения требования обеспечить в полном объеме возврат денежных средств, необоснованно удерживаемых ИП ФИО2, следовательно, обязательство по возврату аванса возникло у ответчика с 26.05.2025г.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2025г. по 10.09.2025г. в размере 58 237руб. 81коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.09.2025г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 020 000руб. 00коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.09.2025г. по дату фактической оплаты долга.

Что касается требования истца о расторжении договора, то суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Претензией №02-25 от 08.04.2025г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, договор является расторгнутым.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора истца, то его требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Демайнинг» (ИНН <***>) 1 020 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 58 237руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53 147руб. 95коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Демайнинг» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 020 000руб. 00коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.09.2025г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян