ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

27 мая 2025 года Дело № А55-30827/2024 г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» - представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества «Россети Волга» - представитель ФИО1 (доверенность от 05.02.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2025 года по делу № А55-30827/2024 (судья Смирнягина С.А.),

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Энерго», в котором просит (с учетом принятых 13.12.2024 уточнений) взыскать 23 092 978 руб. 35 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950- 007476 за июль 2024 года в размере 20 265 873 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в июле 2024 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 в размере 2 827 105 руб. 05 коп. за общий период с 21.08.2024 по 10.12.2024, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в июле 2024 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 с 11.12.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 12 265 873 руб. 30 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера иска до 9 919 359 руб. 15 коп., в том числе 6 465 873 руб. 30 коп. - задолженность за июль 2024 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476, 3 453 485 руб. 85 коп. - неустойка за период с 21.08.2024 по 30.01.2025, а также неустойка с 31.01.2025 по день уплаты суммы задолженности в размере 6 465 873 руб. 30 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2025 года уменьшение размера исковых требований принято до 9 919 359 руб. 15 коп.

Исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 631701001) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 645001001) 9 919 359 руб. 15 коп., в том числе 6 465 873 руб. 30 коп. - задолженность за июль 2024 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476, 3 453 485 руб. 85 коп. - неустойка за период с 21.08.2024 по 30.01.2025, а также неустойка с 31.01.2025 по день уплаты суммы задолженности в размере 6 465 873 руб. 30 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, кроме того, 72 597 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион Энерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по изложенным в жалобе основаниям и взыскать с ООО «Регион Энерго» (ИНН <***>) : 6 465 873 руб. 30 коп. - задолженность за июль 2024 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476; 1 649 738 руб. 83 кои. - неустойка за период с 21.08.2024 по 30.01.2025; неустойку с 31.01.2025 по день уплаты суммы задолженности в размере 6 465 873 руб. 30 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату (27.02.2022 г. - 9,5%) по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что неустойка, взысканная судом первой инстанции с ответчика, явно завышена и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 Постановления № 474 и подпунктом «б» пункта 2 Постановление № 912. Истец в своих уточнениях к исковому заявлению применил в формуле расчета неустойки 1/130 ставки ЦБ РФ в размере - 21% годовых, что, по сути, означает начисление неустойки Ответчику в размере 59,12 % годовых. Ответчик просит снизить размер неустойки, применить при расчете неустойки ставку ЦБ РФ, действующую на 27.02.2022 - 9,5%, что фактически означает неустойку в размере 26,7 годовых в общем размере 1 649 738 рублей 83 копейки за период с 21.08.2024 по 30.01.2025, что является разумным и справедливым размером, полностью соответствующим характеру нарушения обязательства.

ПАО «Россети Волга» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Регион Энерго» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» (далее по тексту - Истец) и ООО «Регион Энерго» (далее по тексту - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с пп. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 126 от 24.04.2024 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 110 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 1 248 911,88 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 179,02 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком

установлен в размере 2,60720 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.05.2024.

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476.

Ответчик, в нарушение принятого Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области нормативного документа, не произвел в полном объеме оплату в адрес Истца.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в июле 2024 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 7 210 732 кВт*ч, с заявленной мощностью 10,92039 МВт на сумму 20 265 873 руб. 30 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2024 года, акт об объеме переданной электрической энергии за июль 2024 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за июль 2024 года были направлены ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/104/3833 от 09.08.2024, указанные документы поступили в адрес истца в согласованном виде.

Отсутствие оплаты стоимости услуг со стороны ответчика не обосновано, противоречит действующему законодательству об электроэнергетике и условиям заключенного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476, которым между сторонами установлен порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в полном объеме согласованы точки поставки в которых осуществляется передача электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за июль 2024 года, согласованных Ответчиком в полном объеме.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за июль 2024 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 424, 426, 330 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установленными по делу обстоятельствами.

Ответчик объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2024 года не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил, возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России в 21% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 21.08.2024 по 30.01.2025 в сумме 3 453 485 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части неустойки, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки истец использовал размер ключевой ставки Банка России 19%, 21% годовых.

Доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» судом правомерно отклонены по следующим основаниям.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), согласно которой принят Постановление № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливает особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему

поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, судом верно установлено, что положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п. 2 договора от 27.12.2019 № 1950-007476.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу № А12-12336/2023.

В соответствии с Информацией Центрального Банка РФ значение ключевой ставки с 16.09.2024 по 27.10.2024 составляла 19,00%, а с 28.10.2024 ключевая ставка составляет 21,00% годовых.

В рассматриваемом случае, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору материалами дела доказан, ответчиком не оспаривался, начисление неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным судом. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом данный довод ответчика правомерно отклонен, поскольку из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления № 7 даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности, а также отсутствии документального подтверждения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер процентной ставки для расчета неустойки в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, поскольку такой размер ответственности установлен законом (ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), при этом ставка пени предусмотрена законодателем дифференцированная, с учетом последствий нарушения обязательств, субъектов ответственности, а также периода просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2024 по 30.01.2025 в сумме 3 453 485 руб. 85 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания пени, начиная с 31.01.2025 по день уплаты суммы задолженности в размере 6 465 873 руб. 30 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2025 года по делу № А55-30827/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова