ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года Дело № А33-34546/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д., при участии:

от ответчика - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство»: ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака от 06.08.2009, паспорт;

от заявителя – Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представителя по доверенности от 09.10.2024 № 01-218-16158, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2024 года по делу № А33-34546/2023,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, управление, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, предприятие, МП «ЖКХ») о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за 2022 год в размере 2 807 735 рублей 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация ЗАТО г. Железногорск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что судом первой инстанции не выяснено - имел ли место в действительности факт превышения объемов сбросов загрязняющих веществ в 2022 году.

Апеллянт выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о применении коэффициента 100 при взимании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, ссылаясь на то, что независимо от даты представления им соответствующей декларации, ранее выданный ему соответствующий разрешительный документ должен был применяться вплоть до истечения указанного в нем срока, а не до заблаговременного получения истцом декларации в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По мнению подателя жалобы, декларация НВОС и разрешительные документы не являются взаимоисключающими.

Ответчик обращает внимание суда на отсутствие правовой оценки судом первой инстанции письма Министерства природы от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось, в составе суда производились замены.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

МП «ЖКХ» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В результате своей производственной деятельности предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, размещения отходов производства и потребления.

Предприятием 03.03.2023 в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора представлена первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - декларация за НВОС) за 2022 год, согласно которой перечислению в бюджет подлежала сумма 950 768 рублей 29 копеек, в том числе плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по объектам 2 категории на сумму 879 033 рубля 94 копейки.

Согласно заявлению, по объекту негативного воздействия 2 категории, код объекта МЖ-0124-000929-П, неверно исчислена сумма платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, а именно: в нарушение пунктов 11.4 и 21 Правил в декларации за НВОС, в разделе 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» плата для веществ с превышением объемов сбросов загрязняющих веществ в водные

объекты исчислена с применением коэффициента - 25, а следовало применить коэффициент - 100.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, размер платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2022 год, который необходимо внести в бюджет, составляет 2 807 735 рублей 65 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2022 год в размере 683 074 рублей 64 копеек.

Управлением ответчику направлено требование от 16.06.2023 № 03-2/17-9770 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС за 2022 год.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением факта недоплаты ответчиком размера платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2022 год, с учетом необходимости применения при взимании указанной платы коэффициента 100, вместо примененного ответчиком коэффициента 25.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4), при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с частью 2 указанной статьи плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение (часть 4 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (часть 5 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются повышающие коэффициенты.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 определения от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за 2022 год.

Судом первой инстанции верно определено, что в спорный период действовали и подлежали применению правила исчисления и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), что апеллянтом не оспаривается.

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление № 913) с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением № 913 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Согласно материалам дела предприятию 27.02.2018 выдано разрешение № 05-1/31-011 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты со сроком действия по 18.01.2023.

Как указано ответчиком, подлежащая возмещению в бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена им на основании указанного разрешения в полном объеме с применением коэффициента равному 25.

Между тем, как справедливо учтено судом первой инстанции, Законом № 219-ФЗ с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV категорий.

С 01.01.2019 частью 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, возложена обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу статьи 22 Закона об охране окружающей среды расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой, соответственно, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 указанного Закона.

Пунктом 11(3) Правил № 255 установлено, что при исчислении платы лицами, обязанными вносить плату, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в декларации о воздействии на окружающую среду, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. В отношении объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, такие лица используют формулу, указанную в пункте 17 настоящих Правил.

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды определено, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам платы применяются дополнительные коэффициенты: коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (абзац 8).

Декларация представляется по объектам II категории в порядке, установленном статьей 31.2 Закона об охране окружающей среды.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов (часть 1.2 статьи 11 Закона № 219-ФЗ).

При этом согласно части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на

сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Закона об охране окружающей среды к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Таким образом, как справедливо учтено судом первой инстанции, из буквального толкования нормы, изложенной в части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ, следует, что выданные до 01.01.2019 разрешения действуют до дня истечения их срока только в том случае, если организацией не представлена декларация о воздействии на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается, что декларация представлена ответчиком 31.08.2021, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с указанной даты выданное 27.02.2018 разрешение № 05-1/31-011 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты прекращает свое действие и не подлежит применению, является верным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год подлежала исчислению на основании декларации, ответчиком превышены объемы сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в 2022 году по сравнению с установленными в декларации (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном применении управлением коэффициента равному 100.

Кроме того, с учетом изложенного, довод ответчика о необходимости исчисления платы, исходя из разрешения от 27.02.2018 № 05-1/31-011, до 18.01.2023 (срока окончания его действия) справедливо отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы ответчика о невозможности нести бремя содержания очистных сооружений в полном объеме, ведении активной деятельности по модернизации очистных сооружений с целью уменьшения негативного воздействия на окружающую среду, наличии неблагоприятного финансового положения предприятия и угрозы банкротства в случае внесения платы в заявленном размере не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу в силу установленной законом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и особо характера указанного вида платежа, заключающегося в возмещении ущерба и затрат на охрану и восстановление окружающей среды.

Ссылка заявителя на письмо Министерства природы от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер для соответствующего органа, не является правоустанавливающим документом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2024 года по делу № А33-34546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Н.А. Морозова О.В. Петровская