Постановление по делу № 17АП-10428/2024 от 05.02.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10428/2024-АК

г. Пермь

05 февраля 2025 года Дело № А60-53870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефилова Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от ответчика, Министерства социальной политики Свердловской области: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом;

от Министерства финансов Свердловской области представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства социальной политики Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2024 года

по делу № А60-53870/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству финансов Свердловской области, к Министерству социальной политики Свердловской области о взыскании убытков в сумме 3 516 508 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2024 года производство по делу в отношении требований к Министерству финансов Свердловской области прекращено. Со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу ИП ФИО3 убытки в размере 3 516 508 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 583 руб.

Не согласившись с принятым решением, Министерство социальной политики Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что выводы суда не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела.

После получения актов о результатах проверки документов для перечисления субсидии на протяжении августа-октября 2023 года ИП ФИО3 представлялись в Министерство исправленные документы для перечисления субсидии на отдельных получателей социальных услуг с учетом указанных в актах о результатах проверки документов для перечисления субсидии нарушениях, по которым в том числе были приняты решения о предоставлении субсидии, о чем было указано Министерством в дополнительных пояснениям по делу от 17.06.2024 № 07-03-10/182. Кроме того, Министерство указало конкретные нарушения, выявленные по результатам проверки документов для перечисления субсидии за предоставленные ИП ФИО3 в мае и июне 2023 года социальные услуги, по каждому получателю социальных услуг, за предоставленные социальные услуги которым субсидия не была перечислена, вместе с тем, истцом документы повторно с учетом устраненных нарушений в Министерство представлены не были. При проведении проверки предоставленных ИП ФИО3 документов для перечисления субсидии за предоставленные в мае и июне 2023 года социальные услуги Министерством установлено, что отдельные социальные услуги, указанные в актах о предоставлении социальных услуг, не могли быть предоставлены несовершеннолетним пользователям социальных услуг исходя из нормативов предоставления таких социальных услуг, предусмотренных Стандартами социальных услуг, а также в силу их возраста.

Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, просит апелляционную жалобу оставить – без удовлетворения.

В судебном заседании 27 ноября 2024 года возникли технические неполадки в проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи.

Определением 27 ноября 2024 года судебное заседание отложено на 09 января 2025 года.

До начала судебного заседания от Министерства социальной политики Свердловской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

ИП ФИО3 представил возражения на ходатайство Министерства социальной политики Свердловской области.

В ходе судебного заседания представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы наставила, представитель истца возражал против ее удовлетворения. Кроме того, представитель Министерства поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу либо просил отложить судебное заседание, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства Министерства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку невозможность рассмотрения настоящего спора без приостановления производства по делу, с учетом даты рассмотрения кассационной жалобы, а также учитывая установленные АПК РФ разумные сроки судебного разбирательства, из материалов настоящего дела не следует.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил основания для отложения судебного заседания, о чем вынесено определение от 09 января 2025 года. Судебное заседание назначено на 04 февраля 2025 года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 включен в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области на основании протокола заседания комиссии Министерства социальной политики Свердловской области от 22.12.2016 № 29.

Приказом Министерства от 16.12.2022 № 487 «О признании юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей получателями субсидии из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан» ИП ФИО3 признан получателем субсидии.

ИП ФИО3 представлены в Министерство социальной политики документы для получения субсидии за предоставленные социальные услуги в мае и июне 2023 года.

Министерством в соответствии с законодательством проведена проверка представленных ИП ФИО3 документов для перечисления субсидии за предоставленные в мае и июне 2023 года социальные услуги, по результатам которой ИП ФИО3 перечислена субсидия:

за предоставленные в мае 2023 года социальные услуги в отношении 293 получателей социальных услуг на общую сумму 1 895 236,09 руб., а именно по актам о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 28.06.2023 № 07-19-02/275 на сумму 1805 330,96 руб., от 29.06.2023 № 07-19-02/280 на сумму 82 313,91 руб. и от 11.08.2023 № 07-19-02/342 на сумму 7 591,22 руб.;

за предоставленные в июне 2023 года социальные услуги в отношении 256 получателей социальных услуг на общую сумму 1 498 803,18 руб., а именно по актам о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 28.07.2023 № 07-19-02/324 на сумму 1 260 751,52 руб., от 11.08.2023№ 07-19-02/343 на сумму 10 278,40 руб., от 14.08.2023 № 07-19-02/347 на сумму 49 015,88 руб., от 22.08.2023 №° 07-19-02/357 на сумму 104147,86 руб., от 29.08.2023 № 07-19-02/382 на сумму 37 325,44 руб., от 26.09.2023 № 07-19-02/416 на сумму 25 461,28 руб. и от 23.10.2023 № 07-19-02/475 на сумму 11 822,80 руб.

Вместе с тем, по результатам проверки по отдельным документам выявлены неточности, ошибки, несоответствие объемов предоставленных социальных услуг договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, отраженные в информации о выявленных нарушениях, являющейся приложением № 2 к актам о результатах проверки документов для перечисления субсидии:

от 28.06.2023 № 07-19-02/275 и от 29.06.2023 № 07-19-02/280 - по документам для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в мае 2023 года;

от 28.07.2023 № 07-19-02/324, от 22.08.2023 № 07-19-02/357, от 29.08.2023 №° 07-19-02/382 и от 26.09.2023 № 07-19-02/416 - по документам для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в июне 2023 года.

Таким образом, истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца с учетом уточнений размер убытков, причиненных ответчиком, составляет 3 516 508 руб. 60 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, а также полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 442-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 20 Закона Свердловской области от 3 декабря 2014 года № 108-03 «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области», регулирующим отношения, возникающие в сфере социального обслуживания граждан в Свердловской области, полномочия по установлению порядка выплаты указанной компенсации и ее размера возложены на Правительство Свердловской области.

В целях исполнения указанных полномочий Правительством Свердловской области принято Постановление от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее - Постановление № 885-ПП).

Пунктом 1 Постановления № 885-ПП установлено, что выплата компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области (далее - реестр), но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, осуществляется за счет средств областного бюджета в форме предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан.

Пунктом 2 Постановления № 885-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее - Порядок предоставления субсидий).

Порядок предоставления субсидий устанавливает цель, условия и процедуру предоставления юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организация), индивидуальным предпринимателям, включенным в реестр, но не участвующим в выполнении государственного задания, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг, в соответствии со стандартами социальных услуг, утвержденными уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания, гражданам, имеющим право на предоставление социальных услуг бесплатно или за частичную плату (далее - субсидия).

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий субсидия предоставляется по результатам отбора.

Для перечисления субсидии организация, индивидуальный предприниматель, признанные Министерством получателем субсидии, ежемесячно с 1 по 12 число представляют в Министерство документы согласно перечню, указанному в пункте 15 Порядка предоставления субсидий, в числе которых акты о предоставлении социальных услуг (далее - документы для перечисления субсидии).

Согласно части первой пункта 17 Порядка предоставления субсидий Министерство:

- в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации документов для перечисления субсидии, осуществляет проверку документов для перечисления субсидии (далее - проверка) на предмет: наличия неточностей, ошибок; соответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; соответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг; правильности взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату);

- в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки принимает решение о предоставлении субсидии, которое оформляется актом о результатах такой проверки с указанием размера субсидии, подлежащей перечислению получателю субсидии.

В соответствии с частью 2 пункта 17 Порядка предоставления субсидий при выявлении Министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) (далее - нарушения) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки.

В случае устранения нарушений, выявленных Министерством при проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии представляет в Министерство документы для перечисления субсидии в соответствии с требованиями Порядка, в свою очередь Министерство принимает решение о предоставлении субсидии в установленном порядке (подпункт 3 пункта 17 Порядка).

Порядок предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка). При этом основания отказа поставщикам социальных услуг в предоставлении субсидии Порядком не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 представил в Министерство документы для получения субсидии за предоставленные социальные услуги за май, июнь 2023 года.

По результатам проверки по отдельным документам выявлены неточности, ошибки, несоответствие объемов предоставленных социальных услуг договорам о предоставлении социальных услуг, отраженные в информации о выявленных нарушениях, являющейся приложением к актам о результатах проверки документов для перечисления субсидии: от 28.06.2023 № 07-19-02/275 и от 29.06.2023 № 07-19-02/280 - по документам для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в мае 2023 года; от 28.07.2023 № 07-19-02/324, от 22.08.2023 № 07-19-02/357, от 29.08.2023 № 07-19-02/382 и от 26.09.2023 № 07-19-02/416 - по документам для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в июне 2023 года.

В соответствии с пунктом 22 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2014 № 1149-1111 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области» подтверждением предоставления социальных услуг получателю является акт о предоставлении социальных услуг, содержащий сведения о получателе и поставщике таких услуг, видах и объеме предоставленных социальных услуг, сроках, дате и условиях предоставления.

Акт о предоставлении социальных услуг подтверждается подписями поставщика и получателя социальных услуг (его законного представителя).

В рассматриваемом случае, истцом представлены копии всех документов, послуживших основанием к оказанию истцом социальных услуг, на каждого получателя социальных услуг и иные документы, предусмотренные Порядком № 885-ПП.

Представленные в материалы дела акты о предоставлении социальных услуг, заверенные двусторонними подписями, как поставщика социальных услуг, так и подписью получателя социальных услуг доказывают факт оказания услуг на заявленную истцом сумму требований.

Доказательств наличия несоответствий представленных документов договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что выявленные министерством нарушения связаны с несоблюдением предпринимателем ФИО4, обязанность по соблюдению которых установлена для поставщиков социальных услуг пунктом 20 Порядка № 1149-ПП «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области». Также обязанность поставщиков социальных услуг соблюдать условия предоставления социальных услуг в соответствии со Стандартами социальных услуг предусмотрена пунктом 11 индивидуальной программы предоставления социальных услуг, являющейся согласно части 3 статьи 16 Закона № 442-ФЗ обязательной для поставщиков социальных услуг.

В информации о выявленных недостатках (приложение к акту) Министерство указывает на то, что получателем социальных услуг ежедневно предоставлялись услуги в объеме, значительно превышающем количество и периодичность социальных услуг, установленные Стандартам социальных услуг, утвержденных приказом Министерства от 11.08.2015 № 482 (с 21.01.2023 вступили изменения, которыми установлены ограничения по объемам и периодичности предоставления услуг получателям).

Министерство повторно указывает на то, что представляемые поставщиком социальных услуг документы проверяются на соответствие договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, ссылается на факты оказания отсутствующих в индивидуальной программе социальных услуг, по договору о предоставлении социальных услуг в соответствии со стандартами социальных услуг.

Между тем, как обоснованно указывает предприниматель, им полностью исполнен Порядок обращения за получением компенсации, предусмотренный Постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее - Порядок), все документы также соответствуют требованиям Порядка, а возврат их на доработку, является незаконным.

Расхождение в объемах оказанных поставщиками услуг с предельными объемами, предусмотренными Стандартами социальных услуг, возникло в связи с отсутствием в индивидуальных программах предоставления социальных услуг, составленных территориальными управлениями социальной политики, конкретного указания о необходимом гражданину количестве и периодичности предоставляемых услуг.

Вместе с тем индивидуальные программы были составлены в периоды до вступления в силу изменений в Стандарты социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия - 3 года (п. 2 ст. 14 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-0З).

Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении Министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам.

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги. То обстоятельство, что Министерство не согласно с перечнем или объемом услуг, которые были определены гражданам в индивидуальных программах, не может служить основанием к невыполнению финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Факт оказания услуг подтвержден получателями социальных услуг.

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения вследствие противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между его виновными (противоправными) действиями и причиненными убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда (пункт 6 Обзора № 145).

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а при невозможности его определения - подлежит установлению судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно статьи 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и соответственно является обязанностью государства.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, возложив на субъект Российской Федерации обязанность по реализации программ социального обслуживания, законодатель также возложил на субъект обязанность осуществлять за счет средств бюджета возмещение организациям, оказавшим соответствующие услуги, фактической стоимости оказанных услуг в части, не покрытой платой, полученной от непосредственных получателей услуг.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Таким образом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), взыскиваемая истцом сумма невыплаченной субсидии представляет собой убытки истца (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 - 19 Постановления № 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В рассматриваемом случае, отклоняя доводы Министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В части отсутствия обязанности оказывать социальные услуги (в частности социально-бытовые) при наличии законных представителей у несовершеннолетних получателей социальных услуг Министерство указало следующее.

Исходя из возраста несовершеннолетних получателей социальных услуг, а также то, что указанные несовершеннолетние получатели имеют законных представителей - родителей и проживают в семьях, принимая во внимание нормативы предоставления социально-бытовых услуг, установленные Стандартами социальных услуг, такие услуги в частности, как «Мытье полов», «Мытье раковины», «Мытье унитаза», «Очистка или протирка от пыли (без мытья) наружных поверхностей корпусной мебели, бытовой техники, подоконников», «Очистка от пыли ковров или ковровых дорожек, портьер, мягкой мебели пылесосом», «Мытье полов или стен туалетной, ванной комнаты», «Мытье дверей», «Мытье окон, в том числе с балконной дверью, за исключением элементов остекления балконов и лоджий», «Помощь в приготовлении пищи», «Помывка клиента в ванной, в душе», «Туалет тела», «Умывание», «Уход за волосами», «Стрижка ногтей на руках», «Стрижка ногтей на ногах», «Помощь в уходе за зубами», «Смена нательного белья» и др. не могли быть предоставлены несовершеннолетним получателям социальных услуг, кроме того в расчетный лист к договору несовершеннолетних получателей одновременно включены взаимоисключающие услуги «Вынос мусора в домах с мусоропроводом» и «Вынос мусора в мусорный контейнер».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» для поставщика социальных услуг, коим является истец - индивидуальная программа носит обязательный характер.

Индивидуальная программа (ИППСУ) является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению.

На основании статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Таким образом, поставщик социальных услуг при заключении договора о предоставлении социальных услуг руководствуется индивидуальной потребностью получателя услуги, которая определена в его ИППСУ.

В случае если получателю социальных услуг, исходя из установленных ответчиком (его территориальным органом) оснований, определена потребность, в том числе включающая в себя, социально-бытовые услуги, и получатель заявляет о необходимости их предоставления, поставщик при наличии возможности имеет право оказать соответствующие услуги. И далее в установленном порядке претендовать на компенсацию понесенных затрат.

Относительно довода ответчика, что учитывая установленный стандартами норматив предоставления социальных услуг «Организация досуга (посещение театра, выставки, экскурсии, концерта и других мероприятий)» и «Формирование у получателей социальных услуг позитивных интересов (в том числе в сфере досуга)», а также иных социально-психологических и социально-педагогических услуг, предоставленных согласно актам о предоставлении социальных услуг несовершеннолетним получателям в группе, требует пояснения порядок их предоставления, в частности, по порядку формирования группы клиентов для их оказания в количестве от 2 и от 10 человек соответственно в полустационарной форме социального обслуживания и (или) форме социального обслуживания на дому.

В соответствии со статьями 16,17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ истец имел право оказывать групповые услуги тем получателям, у которых данный вид услуг предусмотрен в ИИПСУ и востребованность в которых у них имелась.

Истец в соответствии с постановлением № 885-ПП не обязан предоставлять каких-либо пояснений по порядку оказания услуг. А такая формулировка как «требует пояснений» не отнесена к основаниям для возврата документов на доработку, соответственно ответчик незаконно не выполнил обязательства по перечислению субсидии.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ и Стандарты предоставления социальных услуг не запрещают поставщику, в том числе отказывать социальные услуги в дистанционном порядке. Кроме того, такие рекомендации, с учетом вводившихся на территории России ограничительных мероприятий при распространении заболевания COVID были даны в регионы Минтруда, которое рекомендовало переходить на дистанционное оказание услуг, а региональным властям соответственно оплачивать поставщикам услуги, оказанные таким образом.

Ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги не были оказаны или не должны были быть оказаны, не представлено.

Относительно довода, что минимально возможную продолжительность предоставления социальных услуг, установленную стандартами, режим дня, соответствующий анатомическим и физиологическим особенностям детей каждой возрастной группы, времени, необходимого для получения детьми дошкольного, начального общего или основного общего и среднего общего образования, времени отдыха, времени для ежедневных прогулок, культурно-воспитательных мероприятий, занятий спортом, предоставление детям возможности самостоятельного выбора формы проведения досуга с учетом возраста и интересов и т.д., требует пояснения порядок предоставления социальных услуг несовершеннолетним получателям социальных услуг одновременно в двух формах социального обслуживания (в полустационарной форме и на дому) более 4 часов в день ежедневно в течение месяца.

При наличии установленных территориальным органом Министерства потребностях в услугах как в надомной, так и в полустационарной форме, истец имел право оказать данные услуги.

Каких-либо законодательных ограничений относительно невозможности оказания услуг в той или иной форме не установлено. Также не установлено каких-либо ограничений по времени оказания услуг.

Предположительные доводы ответчика о том, что истец не мог оказать услуги «не обеспечив получателя социальных услуг горячим питанием» не могут являться основанием к отказу в выплате субсидии.

Доводы ответчика о математическом расчете времени оказания услуг, указывая на то, что вывод о том, что услуги оказаны более 4-х часов в день сделан из поочередного сложения оказанных услуг переможенном на количество минут по Стандарту. Однако, ответчиком, не учтен тот факт, что ряд услуг могли оказываться параллельно: например услуги социально-бытовые и социальной психологические могут быть оказаны разными специалистами одновременно.

Кроме того, вывод о том, что услуги в двух формах на дому в полустационарной форме оказаны одновременно, делается ответчиком предположительно и не подтвержден материалами дела.

Относительно довода ответчика, о том, что превышен объем социальных услуг, рассчитанного на 1 месяц и (или) весь период обслуживания по договору о предоставлении социальных услуг, а также в расчетном листе к договору о предоставлении социальных услуг неверно рассчитан объем социальных услуг на 1 месяц и (или) на весь период обслуживания.

Приказом Минтруда России от 10.11.2014 № 874н «О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг» утверждена форма договора о предоставлении социальных услуг.

В соответствии предметом договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать социальные услуги Заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг Заказчика, выданной в установленном порядке (далее - Услуги, индивидуальная программа), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать указанные Услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно.

Сроки и условия предоставления конкретной Услуги устанавливаются в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными для предоставления соответствующих Услуг индивидуальной программой и в согласованном Сторонами виде являются приложением к настоящему Договору.

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 31.12.2014 № 783 «Об утверждении формы договора о предоставлении социальных услуг и формы акта о предоставлении социальных услуг» утверждена форма договора, в соответствии с которой, сроки, объемы и условия предоставления конкретных Услуг в согласованном Сторонами виде указываются в расчетном листе, являющемся приложением к Договору.

На примере гражданина ФИО5 ответчик пытался доказать, что услуга «систематическое наблюдение за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья» по Стандарту должна была быть оказана только 3 раза в неделю, а в акте - 28 раз за месяц. В то же время позиции ответчика противоречит тому, что в ИППСУ у ФИО5 определено ежедневное оказание данной услуги.

Таким образом, истец имел право оказывать данную услугу ежедневно в соответствии с потребностью получателя социальной услуги.

Довод ответчика о том, что имеется ошибка в расчетном листе не соответствует обстоятельствам дела.

Довод ответчика об ошибках в сроках действия договоров о предоставлении социальных услуг не подтвердился. В отношении ФИО6 истец согласился с доводами ответчика и уменьшил исковые требования.

Остальные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Вопреки доводам Министерства, объемы предоставленных по актам услуг соответствуют договорам о предоставлении социальных услуги и индивидуальным программам предоставления социальных услуг (ИППСУ), иного из материалов дела не следует.

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги.

Целью получения субсидии является возмещение недополученных доходов поставщику социальных услуг. При этом установленный Порядок не предусматривает оснований для отказа в получении субсидии. Для реализации права поставщика ему предоставляется возможность, в случае выявления каких-либо неточностей в предоставленных документах, устранить выявленные нарушения и повторно обратиться за получением компенсации.

Судом первой инстанции верно установлено, что Министерством допустимых и достоверных доказательств о несоответствии объемов оказанных услуг договорам и индивидуальным программам не представительно, при таких обстоятельствах, поскольку истцом доказано причинение убытков по вине ответчика, исковые требования правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Учитывая социальную направленность деятельности предпринимателя, формальный подход к рассмотрению вопроса о наличии оснований для предоставления соответствующего возмещения понесенных предпринимателем затрат, с учетом подтвержденного факта оказания услуг непосредственно получателям, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2024 года по делу № А60-53870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова