Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«27» декабря 2023 г.

дело № А49-12239/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 25.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Муниципальному казенному предприятию города Никольска Никольского района Пензенской области «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 964 руб. 41 коп.

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Никольска Никольского района Пензенской области «Город», а при недостаточности денежных средств у предприятия к собственнику его имущества – администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, о взыскании задолженности за поставленный газ в июле-августе 2023 года по договору поставки газа №40-5-23123 от 12.10.2022 в размере 12 299 руб. 44 коп., пени за период с 28.08.2023 по 22.11.2023 в размере 664 руб. 97 коп.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До судебного заседания от истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против перехода к судебному разбирательству не возражал, кроме того указал, что долг до настоящего времени не погашен.

Ответчики отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представили, о возможности перехода к судебному разбирательству извещены в определении суда от 30.11.2023, которое получено ими (л.д.38, л.д.39), размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

12.10.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и МКП «Город» г. Никольска заключен договор поставки газа № 40-5-23123, по условиям которого истец обязывался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а ответчик принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.6.2. указанного договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору для сторон наступала ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.9.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1/1-П от 12.10.2022 к договору поставки газа № 40-5-23123 от 12.10.2022 сторонами введена система электронного документооборота.

Согласно акту приема-передачи газа №7-23123 от 31.07.2023 к договору поставки газа во исполнение условий договора поставки газа истцом в июле 2023 года было поставлено 0, 810 тыс. куб.м. газа. Согласно акту приема-передачи газа №8-23123 от 31.08.2023 к договору поставки газа во исполнение условий договора поставки газа истцом в августе 2023 года было поставлено 0, 665 тыс. куб.м. газа.

К оплате были выставлены счета-фактуры № 31856 от 31.07.2023 на сумму 6778 руб. 85 коп., №33345 от 31.08.2023 на сумму 5 520 руб. 59 коп., оплату которых ответчик не произвел.

Направленные в адрес ответчиков претензии № 000012790 от 25.09.2023, №08/54 от 25.09.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, отставлены ими без ответа. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате полученного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору. Задолженность в сумме 12 964 руб. 41 коп., подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с МКП в пользу истца в соответствии со ст.309, п.1 ст.539, п.1 ст.516, ст.544, п.2 ст.548 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в общей сумме 664 руб. 97 коп. за период с 28.08.2023 по 22.11.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5 %).

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан судом верным. Размер применяемый истцом при расчете неустойки ставки ЦБ РФ ниже действующей, на момент вынесения решения, однако это не противоречит закону, в связи с чем, суд взыскивает неустойку в пределах сумм заявленных истцом.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 664 руб. 97 коп. по 22.11.2023г. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Согласно пункту 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МКП «Город» г. Никольска единственным учредителем МКП является администрация города Никольска Никольского района Пензенской области.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с предприятия (основного должника), а при недостаточности денежных средств у предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Казенное предприятие - это унитарное предприятие (коммерческая организация), основанное на праве оперативного управления, т.е. не наделенное правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. п. 2 - 3 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиками не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиками не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнеси на ответчика.

2. Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Никольска Никольского района Пензенской области «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области с администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 12 299 руб. 44 коп., пени 664 руб. 97 коп., всего 12 964 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева