Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2023 годаДело № А56-34142/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКИХ,ДОБРОВОЛЬЧЕСКИХ, УЧЕБНЫХ И ДОСУГОВЫХ ПРОГРАММ "МОЛОДЕЖНЫЙ" (адрес: 188679, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КОШКИНО ДЕРЕВНЯ, ЗДАНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПС-СТРОЙ"
(адрес: 194354, <...> ЛИТЕР А, ПОМ. 9-Н КОМН. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2018, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС-Строй» (далее – Общество, ответчик) с требованием о взыскании 359 105 руб. 77 коп. задолженности по возмещению затрат за потребление энергетических ресурсов за период с мая по декабрь 2022 г., а также 14 369 руб. 96 коп. неустойки, 25 425 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 25.10.2023 представитель Учреждени, поддержал уточненные исковые требования.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между Учреждением и Обществом заключен договор от 05.08.2022 № 92/22 на возмещение затрат за потребление энергетических ресурсов (далее – Договор), согласно которому Общество обязуется возмещать Учреждению расходы, понесенных для оплаты согласованных в договор потребляемых энергетических ресурсов при выполнении Обществом работ по объекту «Завершение строительства второй очереди зданий государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный».
В исполнении условий Договора Учреждение оплачивало в период с мая по декабрь 2022 года тепловую энергию, поставленную по договору № 47-А-2904/5 от 01.01.2022.
В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате по Договору Учреждение направило досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела.
Поскольку в установленный Договором срок ответчик стоимость потребленного ресурса не возместил истцу, возражений по объему и стоимости не заявил, суд признал исковое требование о взыскании 359 105 руб. 77 коп. задолженности по возмещению затрат за потребление энергетических ресурсов за период с мая по декабрь 2022 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора за просрочку исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных договором, Потребитель обязан уплатить Учреждению пени в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.
Произведенный истцом в уточненных исковых требованиях расчет 14 369 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2023 по 18.10.2023, проверен судом и признан правильным.
В отношении требования о возмещении процентов суд пришел к следующему.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания Договора не следует, что стороны предусмотрели возможность дополнительного начисления за тот же период просрочки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания процентов.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10 543 руб. (платежное поручение от 04.04.2023 № 510911), в то время как исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 10 987 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-Строй» в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный» 359 105 руб. 77 коп. задолженности, 14 369 руб. 96 коп. неустойки, а также 10278 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска оказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный» в доход федерального бюджета 435 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.