Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск
03 сентября 2025 года Дело № А76-3618/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход-Т», ОГРН <***>,. г. Тюмень, Тюменская область к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ялуторовск, Тюменская область, о взыскании задолженности в размере 141 809 руб. 51 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Восход-Т» (далее – истец) 05.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТЮ0082518 от 23.09.2024 в размере 129 459 руб. 04 коп. за поставленный товар, неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 19.10.2024 по 16.01.2025 в сумме 12 350 руб. 47 коп. с продолжение начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день уплаты задолженности, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 090 руб. (вх. от 07.02.2025).
Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 07.04.2025 в рамках упрощенного производства назначено судебное заседание на 29.04.2025.
Определением от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании 03.09.2025 суд пришел к выводу о том, что подготовка по настоящему делу к судебному разбирательству окончена и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В материалы дела ответчиком отзыв не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД-Т» (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор поставки № ТЮ0082518 (далее – договор) от 23.09.2024 года.
Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется в соответствии с заказами покупателя передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать заказанный товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны – уплатить за него установленную цену.
Во исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора, поставщик в соответствии с заказами покупателя в течение срока действия вышеуказанного договора поставлял последнему товарно-материальные ценности.
Согласно п. 6.3 договора срок оплаты каждой парии товара не должен превышать 7 (семь) календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах.
Руководствуясь условиями п. 1.1 договора, ответчик, выступая покупателем по договору принял заказанный товар на сумму 132 416 руб. 34 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): № ВТ000028393 от 11.10.2024 на сумму 26 174 руб. 02 коп.; № ВТ000028436 от 11.10.2024 на сумму 106 242 руб. 32 коп.
Платежным поручением № 17 от 11.11.2024 произведена частичная оплата товара в сумме 2 957 руб. 30 коп.
С учетом частичной оплаты и возврата частично товара задолженность составила 129 459 руб. 04 коп.
18.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 20.11.2024.
Ответчиком ответа на претензию представлено не было.
Неисполнение ответчика требования истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора в размере 12 350 руб. 47 коп. за период с 19.10.2024 по 16.01.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день уплаты задолженности.
Так, согласно п. 7.2. договора стороны достигли соглашения о том, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.3 договора срок оплаты каждой парии товара не должен превышать 7 (семь) календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах.
Фактически товар отгружен истцом в адрес ответчика 12.10.2024.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки истцом, поскольку день исчисления 19.10.2024 приходится на нерабочий день, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 21.10.2024 по 16.01.2025 и составит 12 085 руб. 59 коп..
Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 12 085 руб. 59 коп. за период с 21.10.2024 по 16.01.2025, а в последующем истец вправе требовать взыскание с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день уплаты задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При принятии искового заявления к производству, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 090 руб. (платежное поручение № 69 от 05.02.2025).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При заявленной цене иска в размере 141 809 руб. 51 коп. государственная пошлина составляет 12 090 руб., а с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований в размере 141 544 руб. 63 коп. (129 459 руб. 04 коп. основной долг + 12 085 руб. 59 коп. неустойка) государственная пошлина в размере 12 067 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход-Т» задолженность по договору поставки № ТЮ0082518 от 23.09.2024 в размере 141 544 руб. 63 коп., в том числе 129 459 руб. 04 коп. основного долга, 12 085 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.10.2024 по 16.01.2025, продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.С. Яшина
Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).
По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.