ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2025 года
Дело №
А69-1268/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яковенко И.В.,
судей: Мантурова В.С., Чубаровой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
от истца - индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 Коняр-Ооловича: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2023, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «10» апреля 2024 года по делу № А69-1268/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО1 Коняр-оолович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва к Министерству образования Республики Тыва (далее – Министерство) с иском о взыскании задолженности по контракту на выполнения работ от 09.06.2022 № 2022.1925 в сумме 2 004 308 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.04.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с доводами истца о том, что 28 сентября 2022 года, а именно в период действия государственного контракта, им было завершено выполнение капитального ремонта детского сада «Хунчугеш», заявитель указывает, что закрывающие документы от 28.09.2022, направленные посредством «Почты России», в суде первой инстанции не были представлены, а также в связи с тем, что капитальный ремонт детского сада «Хунчугеш», так и не был завершен, что подтверждается письмом заказчика от 10.10.2022. Также апеллянт указывает на то, что в письме от 12.07.2022 отсутствует информация о невозможности завершения работ в срок. Кроме того, заявитель отмечает, что судом первой инстанции установлен факт принятия работ без подтверждающих документов. Так, истцом не были представлены подтверждающие документы о подписании актов о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.
От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Министерство образования Республики Тыва, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между Министерством образования Республики Тыва (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 Коняр-ооловичем (подрядчик) был заключен государственный контракт от 09.06.2022 2022.1925 на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада «Хунчугеш» с. Кочетово Тандинского района (завершение) (далее - контракт).
Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт детского сада «Хунчугеш» с. Кочетово Тандинского района (завершение) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.
В соответствии с пунктом 3.1 работы по контракту выполняются подрядчиком в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2).
Согласно приложению №2 к контракту, срок начала выполнения работ: 16 июня 2022 года, срок окончания выполнения работ: 15 августа 2022 года.
Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 6 935 500 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).
Согласно пункту 7.4.11 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованием гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 6.9 контракта подрядчик сдает заказчику выполненные работы и представляет акты о приемке выполненных работ (приложения № 4,5) (форма № КС-2) с отметками о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление технического надзора, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Согласно пункту 6.10 заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления подрядчиком вышеуказанных документов, подписать их или направить подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.
12.07.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором просил произвести дополнительное авансирование по контракту, в связи с тем, что цена на материалы существенно выросла. Заказчиком дополнительное авансирование не произведено.
Министерством неоднократно в адрес предпринимателя направлялись претензионные письма от 01.07.2022 № 6874, от 06.07.2022 № 7013, от 22.08.2022 № 8173, от 06.09.2022 № 8237.
20.09.2022 заказчик принял решение об одностороннем расторжении государственного контракта № 2022.1925 от 09.06.2022.
21.09.2022 данное решение было размещено заказчиком в ЕИС.
28.09.2022 подрядчик завершил выполнение работ и 29.09.2022 направил в адрес заказчика закрывающие документы, в которые были включены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
10.10.2022 от заказчика поступило письмо, в котором было отказано в принятии работ, по причине частично не выполненных работ.
28.10.2022 подрядчик устранил недостатки указанные заказчиком в мотивированном отказе от 10.10.2022 и повторно направил закрывающие документы заказчику.
01.11.2022 от заказчика поступило ответное письмо, в котором отказано подрядчику в приемке и подписании актов выполненных работ, на основании того, что заказчиком были выявлены недостатки в работах.
18.11.2022 подрядчик повторно направил закрывающие документы, с учетом устранения выявленных недостатков заказчиком.
12.12.2022 заказчик в ответном письме отказал подрядчику в принятии работ и подписании документов в связи с обнаруженными недостатками.
15.12.2022 подрядчик направил заказчику акты выполненных работ на сумму 3 391 408 рублей 80 копеек.
Неоплата фактически исполненных работ послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 2 004 308 рублей 80 копеек задолженности по контракту.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 2 указанной статьи, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в обоснование иска сослался на устранение выявленных заказчиком замечаний, неисполнение заказчиком обязанностей по приемке и оплате выполненных работ.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Министерства поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.02.2025 ходатайство Министерства образования Республики Тыва о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3 (655666, <...>)
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Каков объем и стоимость фактически и качественно выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 Коняр-ооловичем работ, предусмотренных государственным контрактом от 09.06.2022 № 2022.1925 на выполнение капитального ремонта здания МБДОУ детского сада «Хунчугеш» с. Кочетово Тандинского района?
2. Выполнены ли индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 Коняр-ооловичем дополнительные строительно-монтажные работы на объекте МБДОУ детского сада «Хунчугеш» с. Кочетово Тандинского района, не предусмотренные в сметной документации, но без которых невозможно было бы выполнить предусмотренные контрактом работы? Если да, то какова фактическая стоимость качественно выполненных необходимых дополнительных работ?
В материалы дела поступило заключение, даны ответы:
Ответ на вопрос № 1: объемы качественно выполненных строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта здания детского сада «Хунчугеш» после проверки и корректировки составляют:
КС2. №1.
Устройство плинтусов первого этажа – 450 м.
Устройство плинтусов второго этажа – 715 м.
Краска для внутренних работ 0.0139 тн.
Установка уголков ПВХ в оконных проёмах – 150 м.
Установка наружных откосов оконных блоков - 177,3 м?
Установка наружных откосов дверных блоков - 6,88 м?
Монтаж каркасов рамных - 0,1448 тн.
Монтаж металлических ограждений – 9 м.
КС2. №2.
Установка моек на одно отделение - 15 шт.
Установка унитазов с бачком, непосредственно присоединенным - 7 шт.
Установка умывальников одиночных с подводкой горячей и холодной воды - 28шт.
Установка термосмесителей - 6 шт.
Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления холодного горячего водоснабжения диаметром до 50мм. – 280 м.
Монтаж насосов (насосная станция) - 1шт.
КС2. №3.
Устройство полов бетонных толщиной 100 мм. - 23,32 м?
Установка стропил - 0,3528 м?
Устройство обрешетки - 36,4 м?
Устройство кровель из волнистых хризотилцементных листов - 36,4 м?
КС2. №4. Установка щитков осветительных – 1 шт.
Монтаж проводов в коробах с сечением до 35 мм? - 60м.
Монтаж пластмассовых коробов - 10м.
Монтаж светильников – 2 шт.
Монтаж выключателей двухклавишный – 1 шт.
Монтаж розетки штепсельной – 2 шт.
КС2. №5.
Монтаж фланцев стальных диаметром 100 мм. – 4 шт.
Установка насосов центробежных – 2 шт.
Монтаж фланцев стальных диаметром 100 мм. – 4 шт.
Монтаж трубопроводов отопления диаметром 100 мм. – 10 м.
Установка задвижек, кранов проходных диаметром до 125 мм. – 4 шт.
КС2. №6.
Разработка грунта экскаваторами - 58,5м
Разработка грунта вручную - 7,8 м
Засыпка траншей котлованов бульдозерами - 58,5м?
Засыпка траншей, пазух котлованов, вручную - 7,8 м
Демонтаж железобетонных сборных лотков 28 м.
Демонтаж плит перекрытия каналов - 9 шт.
Разборка тепловой изоляции - 22,99 м?
Демонтаж трубопроводов непроходных каналов диаметром до 100 мм. – 78 м.
КС2. №7.
Разработка грунта вручную – 9 м?
Обратная засыпка пазух котлованов -0,042 м?
Устройство фундаментов-столбов бетонных - 4,8м
Монтаж металлоконструкций – 4, 481 тн.
Трубы стальные квадратные 80х80 мм. толщина стенки 5 мм. 287,2 м
Трубы стальные квадратные 100х100 мм. толщина стенки 5 мм. - 57,44 м
Трубы стальные квадратные 40х40 мм. толщина стенки 3,5 мм. - 130,38 м
Устройство песчаных подстилающих слоев 18,9м
Устройство цементных стяжек – 189 м?
Устройство покрытий каучуковых - 157,5 м?
Устройство подстилающих песчано-гравийных оснований - 21,6 м
Устройство бетонной подготовки - 21,6 м
Армирование бетонной подготовки - 0,216 тн
Устройство покрытий спортивных и детских площадок на основе резиновой крошки- 184 м?
Стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта детского сада «Хунчугеш» составляет 3 017 047 рублей 20 копеек, предусмотренных государственным контрактом от 09.06.2022 № 2022.1925.
Ответ на вопрос № 2: индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 Коняр-ооловичем выполнены не предусмотренные формами КС-2 строительно-монтажные работы по установке насосной станции на водозаборную скважину для холодного водоснабжения детского сада «Хунчугеш». Стоимость данных работ составляет - 26 986 рублей 80 копеек. Насосная станция для холодного водоснабжения включена в состав КС2 №2 «Сантехнические работы» п. 16. В общей смете на капитальный ремонт детского сада «Хунчугеш» с. Кочетова раздел 8, поз.98,99 данная станция Включена.
Также были установлены циркуляционные насосы на систему отопления в подвале детского садика, так как котельная не работает и снабжение тепловой энергией осуществляется за счёт электрической энергии. Насосы центробежные консольные 2 шт. включены в состав КС-2 №5 п.2.
Сторона ответчика не согласилась с экспертным заключением, в связи с чем суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и объявлял перерыв в судебном заседании, предложив ответчику представить подробные вопросы и замечания к экспертному заключению и при необходимости уточнения замечаний совершить совместно с экспертом и истцом выезд в место проведения работ.
Однако в судебном заседании 03.07.2025 и 15.07.2025 представитель ответчика участия не принял, о наличии уважительных причин неявки или о необходимости отложения заседания суду не сообщил, мотивированных замечаний к экспертному заключению не представил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется.
Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении.
Экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Заключение экспертов носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий.
Доказательства некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение эксперта является надлежащими и допустимыми доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании судебного заключения можно прийти к выводу о том, что истец до получения извещения о расторжении муниципального контракта выполнил работы.
С учетом вывод экспертизы с Министерства в пользу предпринимателя подлежит взысканию задолженность по контракту на выполнения работ от 09.06.2022 № 2022.1925 в сумме 1 656 934 рублей (3 044 034 рубля (качественные и дополнительные работы) - 387 100 рублей (авансирование)).
Таким образом, поскольку исковые требования подлежали только частичному удовлетворению, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 5723 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 5199 (17,33% от 30 000 рублей) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом долевого внесения сторонами средств на депозит суда (96 000 руб. – Министерство, 24 000 - предприниматель).
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит частично взысканию 3204 рубля расходов на проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 апреля 2024 года по делу № А69-1268/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, адрес: Ленина, д. 39, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701048891) ОГРН (1111719000480) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (дата регистрации: 16.08.2010, адрес: ул. Убсу-Нурская, д. 2, кв. 91, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (170108166305) ОГРН (313171909400060) задолженность по контракту на выполнения работ от 09.06.2022 № 2022.1925 в сумме 1 656 934 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 5723 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также 5199 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с Министерства образования Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 3204 рубля расходов на проведение судебной экспертизы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.В. Яковенко
Судьи:
Е.Д. Чубарова
В.С. Мантуров