ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-71» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2023 по делу № А68-3528/2023 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-71» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – истец, гарантирующий поставщик, АО «ТНС Энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-71» (далее – ответчик, покупатель, управляющая организация, ООО «РСК-71») по договору энергоснабжения от 26.06.2018 № 71519900072 задолженности за период с сентября по ноябрь 2022 года в размере 32 894 руб. 14 коп., пени в размере 1 340 руб. 82 коп. и начислением пени по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3–7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – третье лицо, сетевая организация, АО «ТГЭС») (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (л.д. 68–73).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РСК-71» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к нарушению порядка допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета при замене трансформаторов тока, что создает основания для определения объема электрической энергии по нормативу потребления и свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (л.д. 79, 80).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, стороны в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно известили суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 26.06.2018 № 71519900072 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения (актом разграничения балансовой принадлежности) (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

При отсутствии на дату заключения договора, составленного в установленном порядке акта об осуществлении технологического присоединения (акта разграничения балансовой принадлежности) до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) покупателя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу пункта 6.5 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.7 договора в случае самостоятельного получения покупателем платежных документов, покупатель обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получить платежные документы у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем платежных документов (акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактура, счет), датой получения считается дата их выписки гарантирующим поставщиком.

В период с сентября по ноябрь 2022 года истец согласно ведомостям потребления, счетам на оплату, счетам-фактурам за спорный период (л.д. 20–28) осуществил отпуск электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего по расчету истца у управляющей организации образовалась задолженность в размере 32 894 руб. 14 коп.

Гарантирующим поставщиком в адрес управляющей организации направлена претензия от 21.12.2022 № 18-4983 с требованием уплаты долга (л.д. 29), которая адресатом оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для защиты своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 330, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд области на основании справочного расчета гарантирующего поставщика признал обоснованным взыскание с ответчика долга по оплате электрической энергии в сумме 32 894 руб. 14 коп. с начислением неустойки на размер неисполненного денежного обязательства, отклонив доводы ответчика о нарушении порядка расчета объема потребленной электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Приводимые апеллянтом в жалобе доводы о нарушении порядка допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета при замене трансформаторов тока и необходимости в таких МКД производить определение количества электрической энергии по нормативу потребления неоднократно являлись предметом судебной оценки и отклонялись как необоснованные при рассмотрении аналогичных споров между сторонами за предыдущие расчетные периоды.

Избранная ответчиком правовая стратегия, основанная на отказе от надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате электрической энергии, побуждает гарантирующего поставщика начиная с 2019 года по каждому расчетному периоду обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением с последующим пересмотром по жалобам управляющей организации судебных решений в апелляционном порядке, в том числе по делам № А68-10311/2020, № А68-3072/2021, № А68-5954/2021, № А68-9458/2021, № А68-12961/2021, № А68-3665/2022, № А68-7553/2022 и № А68-11614/2022, в рамках которых рассмотрены споры по обязательствам за май 2019 года - июль 2020 года, август - декабрь 2020 года, январь - март 2021 года, апрель - июнь 2021 года, июль - сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года - январь 2022 года, февраль - апрель 2022 года, май - июль 2022 года, а спор по настоящему делу рассмотрен за следующий смежный период сентябрь - ноябрь 2022 года. Из содержания постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А68-5954/2021, от 18.07.2022 по делу № А68-9458/2021, от 04.10.2022 по делу № А68-12961/2021, от 23.01.2023 по делу № А68-10311/2020, от 21.07.2023 по делу № А68-3665/2022, от 01.08.2023 по делу № А68-3072/2021 и от 13.09.2023 по делу № А68-11614/2022 ответчику известно правовое регулирование спорных правоотношений, в том числе с учетом неоднократно приводимых им доводов, обусловивших очередное апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен порядок ввода ОДПУ в эксплуатацию и данная процедура является однократной для каждого вновь установленного ОДПУ. При этом процедура замены измерительных трансформаторов, при которой устанавливалась бы обязанность собственника ОДПУ по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о такой замене, не предусмотрена.

Заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что технические характеристики установленных трансформаторов тока отличались от предшествующих, или подтверждающих, что приборы учета демонтировались, вследствие чего такая замена измерительных трансформаторов не могла исказить или каким-либо иным образом повлиять на фактический учет электрической энергии.

Более того, то обстоятельство, что сетевая организация получила доступ в МКД, в которых установлены измерительные комплексы, свидетельствует о том, что управляющая организация была осведомлена о замене трансформаторов тока.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что процедура ввода и допуска ОДПУ в эксплуатацию и процедура замены трансформаторов тока в них осуществлены сетевой организацией с нарушением требований действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Примененный при оценке доводов апелляционной жалобы правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021 по делу № А68-12914/2019.

Представленный истцом и принятый судом расчет исковых требований проверен судебной коллегией и признан обоснованным, ответчиком какой-либо контррасчет, в том числе в части подлежащей начислению неустойки, который мог бы являться предметом судебной проверки, не представлен.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции правильно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 3 000 руб. ввиду отказа в удовлетворении жалобы подлежит взысканию с ООО «РСК-71» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2023 по делу № А68-3528/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-71» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев

Н.В. Егураева