Решение по делу № А51-2863/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2863/2024

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.10.2008)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1997)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика посредством веб – конференции: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) № 10716000-2381/2023 от 24.01.2024.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель общества по тексту заявления указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с тем, что по мнению общества, лицом, ответственным за вменяемое правонарушение является сотрудник общества (мастер погрузочно – разгрузочных работ ООО «Атлант»), а не само общество.

Также заявитель полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного штрафа на предупреждение, либо применить положения законодательства о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Представитель таможенного органа по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2023 ООО «Атлант» при помещении товара под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни ДТ №10620010/201023/3159173, в которой задекларировало товар: бревна (цилиндрической формы с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба) с не удаленной корой из осины «POPULUS TREMULA», неокоренные, без черновой обработки, обработанные консервантом, сорт 3, ГОСТ 17462-84, ГОСТ 2708-75, ГОСТ 9462-2016, ГОСТ 2292-88 для использования в круглом виде, номинальная длина 4 м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 4,05 м, всего объем с учетом номинальной длины и без коры 619,660м3, с учетом фактической длины и с учетом коры 688,460 м.

21.10.2023 между грузоотправителем в лице ООО «Атлант» и перевозчиком ОАО «РЖД» заключен договор перевозки части вышеуказанного товара от ст. Игирма ОАО «РЖД» В-СИБ. ж.д. до ст. Суйфэньхэ КЖД на ж/д платформах РФ № 98405020 (TTH 35161116), №98404734 (TTH 35161128). В комплекте документов, представленном для убытия данной товарной партии, имелись фитосанитарные сертификаты:

- №156381131201023023 от 20.10.2023 (бланк серии С № 6768680), в котором указано о перемещении на ж/д платформе РФ № 98405020 партии подкарантинной продукции с ботаническим названием: POPULUS TREMULA (осина), наименование продукции и заявленное количество: ROUND WOOD ASP (круглое дерево) объемом 115 м3;

- №156381131201023025 от 20.10.2023 (бланк серии С № 6768682), в котором указано о перемещении на ж/д платформе РФ № 98404734 партии подкарантинной продукции с ботаническим названием: POPULUS TREMULA (осина), наименование продукции и заявленное количество: ROUND WOOD ASP (круглое дерево) объемом 115 м3.

12.11.2023 в 15 час. 40 мин. агентом по передачи грузов конторы передач ж/д «Гродеково» ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в ОТО и ТК № 2 на т/п ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни в составе поезда № 3613 по передаточной ведомости № 2672 товар, задекларированный в ДТ №10620010/201023/3159173 и перемещаемый на ж/д платформах РФ №98405020 (TTH 35161116), №98404734 (TTH 35161128) был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

21.11.2023 в ПЗТК на ж/д ст. Гродеково ОАО «РЖД» в соответствии с поручением на досмотр № 10716070/201123/100207 был проведен таможенный досмотр товара, задекларированного в ДТ №10620010/201023/3159173.

В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в ПЗТК на ж/д ст. Гродеково, на открытой площадке, прилегающей к 53-му ж/д пути, находится товар, выгруженный из ж/д платформ РФ №98405020 и №98404734 в виде: лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные консервантом, бревна лиственной породы. Исходя из внешних, морфологических признаков породный состав представленных сортиментов был определен как осина, цвет древесины белый, кора серо-зеленая, в нижней части темно-серая, толстая, с продольными трещинами.

Кроме того ходе таможенного досмотра был выявлен товар не поименованный в ТСД, а именно лесоматериалы круглые, неокоренные, не обработанные консервантом, хвойной породы, 3 сорта. Исходя из внешних, морфологических признаков породный состав представленных лесоматериалов был определен как ель - безъядровая порода, цвет древесины белый, со слабым желтоватым оттенком, однородный, годичные слои хорошо заметны, смоляные ходы мелкие малочисленные хорошо различимые, древесина мягкая, местами имеется кора буроватая, гладкая с мелкими пленчатыми чешуйками.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра (далее АТД) №10716070/211123/100207 и проведена документарная проверка, в результате которой таможней установлено, что сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) документах и фитосанитарном сертификате, не соответствуют сведениям, полученным в ходе таможенного контроля, а именно по сведениям, представленным в ФСС №156381131201023023 от 20.10.2023, №156381131201023025 от 20.10.2023 на ж/д платформах РФ №98405020 и №98404734 должна перемещаться подкарантинная продукция с ботаническим названием: POPULUS TREMULA (осина), наименование продукции и заявленное количество: ROUND WOOD ASP (круглое дерево) объемом 115 м3, в то время как по результатам фактического таможенного контроля на ж/д платформе №98405020 перемещается подкарантинная продукция с ботаническим названием: POPULUS (осина) и PICEA (ель) фактическим объемом (с учетом коры) 0,21 м3; на ж/д платформе №98404734 – 0,09 м3.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что при вывозе товаров, перемещаемых на ж/д платформах РФ № 98405020 (TTH 35161116), №98404734 (TTH 35161128), установлены запреты и ограничения, выражающиеся в представлении таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарного сертификата, подтверждающего не заражённость вывозимых товаров карантинными вредными организмами.

Вместе с тем, при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС таможенному органу обществом не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, а именно – фитосанитарный сертификат на лесоматериалы хвойной породы, перемещаемые на ж/д платформах РФ №98405020 и №98404734, в связи с чем 06.12.2023 таможней составлен протокол об административном правонарушении №10716000-002381/2023, в котором деяние общества квалифицировано в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях общества выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на основании чего таможенным органом вынесено постановление №10716000-2381/2023 от 24.01.2024 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2. настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок совершения таможенных операций с товаром, в отношении которого международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕЭАС относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 1.4. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее – Правила №995).

Согласно пункту 2 Правил №995 вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «г» пункта 5 Правил №995 должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случае, если фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарный требованиям страны-импортера.

Так, вывозимые на ж/д платформах РФ РФ № 98405020 (TTH 35161116), №98404734 (TTH 35161128) товары (лесоматериалы) по наименованию и коду (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403) включены в раздел I «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные») Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318.

На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, в соответствии с которыми ввозимая в КНР подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным экспортирующей страной.

26.06.1995 между Правительством РФ и Правительством КНР подписана Конвенция по карантину и защите растений, в соответствии с положением статьи 3 которой каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим не заражённость их карантинными вредными организмами.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

На основании изложенного суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что при вывозе товаров, перемещаемых на ж/д платформах РФ № 98405020 (TTH 35161116), №98404734 (TTH 35161128), установлены запреты и ограничения, выражающиеся в представлении таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарного сертификата, подтверждающего не заражённость вывозимых товаров карантинными вредными организмами.

Исходя из положений подпунктов 5, 7, 27 пункта 1 статьи 2, статьи 7, статьи 84 ТК ЕАЭС следует, что в рассматриваемом случае обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу таможенным законодательством возлагается на декларанта, при этом декларант за неисполнение указанных обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

Как указывалось ранее, по результатам проведенного таможенного контроля и документарной проверки таможней установлено, что сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) документах и фитосанитарном сертификате, не соответствуют сведениям, полученным в ходе таможенного контроля, а именно по сведениям, представленным в ФСС №156381131201023023 от 20.10.2023, №156381131201023025 от 20.10.2023 на ж/д платформах РФ №98405020 и №98404734 должна перемещаться подкарантинная продукция с ботаническим названием: POPULUS TREMULA (осина), наименование продукции и заявленное количество: ROUND WOOD ASP (круглое дерево) объемом 115 м3, в то время как по результатам фактического таможенного контроля на ж/д платформе №98405020 перемещается подкарантинная продукция с ботаническим названием: POPULUS (осина) и PICEA (ель) фактическим объемом (с учетом коры) 0,21 м3; на ж/д платформе №98404734 – 0,09 м3.

Вместе с тем, при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС таможенному органу обществом не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, а именно – фитосанитарные сертификаты на лесоматериалы хвойной породы, перемещаемые на ж/д платформах РФ №98405020 и №98404734, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подлежит ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности в данном случае выступает декларант, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В данном случае обязанность по соблюдению запретов и ограничений возлагается на ООО «Атлант», задекларировавшего товар по ДТ №10620010/201023/3159173.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, а именно не представление в таможню фитосанитарного сертификата, подтверждающего не заражённость вывозимых товаров карантинными вредными организмами, подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что, вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из таможенного законодательства Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, противоправные действия заявителя были совершены при наличии вины.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении. С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Между тем, вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом правонарушения установлен по результатам проверки документов, представленных декларантом при подаче ДТ №10620010/201023/3159173, в числе которых изначально были представлены фитосанитарные сертификаты, содержащие сведения об ином виде продукции.

Судом установлено, что в рамках дела №А51-2864/2024 ООО «Атлант» оспаривалось постановление Уссурийской таможни №10716000-2386/2023 от 24.01.2024 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2024 по делу №А51-2864/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, в удовлетворении требований общества отказано.

При этом факт нарушения, послуживший основанием для вынесения в отношении общества постановления №107166000-2386/2023 от 24.01.2024, так же выявлен по результатам проверки документов, поданных в таможенный орган с декларацией на товары №10620010/201023/3159173.

Таким образом, факт нарушения обществом установленных запретов и ограничений при таможенном оформлении товаров выявлен таможенным органом в ходе одного проверочного мероприятия при проверке документов, поданных с ДТ №10620010/201023/3159173.

Учитывая, что нарушения, послужившие основанием для вынесения двух постановлений по делам об административных правонарушениях, были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что на основании части 5.5 статьи 4.4 КоАП РФ общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ единожды.

В этой связи, принимая во внимание, что такое привлечение уже осуществлено таможенным органом при вынесении постановления от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении №10716000-2386/2023, суд, следуя нормативным положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного привлечения к административной ответственности в рамках оспариваемого постановления.

Соответственно привлечение ООО «Атлант» к административной ответственности по статьи 16.3 КоАП РФ оспариваемым постановлением Уссурийской таможней при установленных обстоятельствах свидетельствует о нарушении принципа однократности наказания.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-2381/2023 от 24.01.2024 вынесено при отсутствии к тому правовых оснований, является незаконным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении № 10716000-2381/2023 от 24.01.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.