Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3786/2025

02 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 397 528 руб. 48 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (далее – ООО «ГСП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2023 по 30.11.2024 в размере 365 827 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 26.07.2023 по 07.02.2025 в размере 138 383 руб. 93 коп., пени за период с 08.02.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных требований, в соответствии с которым ООО «ГСП» просило взыскать с ИП ФИО1 задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2023 по 30.11.2024 в размере 343 961 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 26.07.2023 по 31.12.2024 в размере 53 567 руб. 48 коп., пени за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнения к заявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве на иску указал на заключенное сторонами соглашение о рассрочке исполнения в отношении спорной задолженности и ее последующее частичное погашение; на ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию истцом услуг по управлению МКД, отсутствие доли в общем имуществе, на которую начислена задолженность, а также на невозможность осуществления истцом управления МКД как юридическим лицом, имеющим уставный капитал в размере 10 000 руб. и как следствие – права на обращение с настоящими требованиями.

Истцом в материалы настоящего дела представлены возражения на указанный отзыв, в которых полностью опровергнуты доводы ответчика.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «ГСП» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления от 17.08.2023, заключенного с собственниками помещений указанного МКД с 20.09.2023, что также соотносится с решением от 19.09.2023 № 703 и распоряжением от 17.05.2023 № 1124-р главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, публичными сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По условиям договора от 17.08.2023, управляющая организация в течение согласованного с собственниками срока обязалась за плату осуществлять услуги по управлению МКД, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества.

В свою очередь, собственники обязались оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (пункт 4.6 договора).

Срок внесения платежей – 25 число месяца, следующего за отчетным (пункт 4.7 договора).

Также ООО «ГСП» (цессионарий) заключен с ООО «УМД» (организацией, осуществлявшей управление указанным МКД в предыдущие периоды) (цедент) договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2023 № 10/10/2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту к ИП ФИО1 по взиманию суммы задолженности по договору управления многоквартирным домом за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещ. 1003 за период с 01.06.2023 по 19.09.2023.

Право требования цедента, передаваемое цессионарию, переходит к нему в том объеме и на тех условиях, которое существовало у цедента на момент заключения настоящего договора, в том числе право требования неустойки на сумму задолженности (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора с момента заключения настоящего договора право требования, указанное в пункте 1.1 переходит к цессионарию, при этом цедент утрачивает все права и обязанности, вытекающие из передаваемого права.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1003, площадью 712,4 м2, расположенное в названном МКД.

За период с 01.06.2023 по 30.11.2024 ответчиком не исполнено обязательство по оплате содержания и ремонта общества имущества МКД, вследствие чего истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованиями оплатить сумму образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещ. 1003, в спорный период являлся именно ИП ФИО1

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

При этом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчику, принадлежало помещение 1003, расположенное в МКД по адресу: <...>, управляющей организацией которого являлся истец.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества, что прямо установлено законом.

При этом довод предпринимателя об отсутствии у ООО «ГСП» статуса управляющей организации прямо противоречит установленным по делу обстоятельствам и сведениям лицензирующего органа.

Также судом отклоняется указание ответчика о наличии между сторонами соглашения о рассрочке исполнения спорных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом приведенных нормативных положений и их разъяснений, суд исходя из фактических обстоятельств не может признать достижение воли сторон по настоящему спору о рассрочке оплаты коммунальных платежей за спорный период, поскольку представленная в материалы дела копия соглашения стороной ответчика не подписана, иных доказательств, подтверждающих акцепт предпринимателем ее условий в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылки ответчика на частичную оплату имеющейся перед истцом задолженности нашли свое подтверждение в отношении одного платежа в размере 21 866 руб. 25 коп. (платежное поручение от 20.03.2025 № 29), которое было учтено истцом при направлении в суд последнего ходатайства об уменьшении исковых требований.

Иные представленные в материалы дела платежные поручения, суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку из содержания назначений их платежей следует, что соответствующие денежные средства перечислялись предпринимателем в счет иной задолженности, образовавшейся за границами спорного периода, а именно за декабрь 2024 года – март 2025 года.

Также судом отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы спорной задолженности вследствие повреждения помещения из-за ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией, как не нашедшие своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с законом управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, деятельность управляющей организации по ненадлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований, что, в свою очередь, влечет за собой проведение внеплановых проверок органом государственного жилищного надзора и привлечением к административной ответственности.

Между тем, доказательств того, что в спорный период от правообладателей помещений в названном МКД, включая ответчика, поступали какие-либо обращения о ненадлежащем содержании и текущем ремонте общего имущества, проведения проверок в отношении истца, привлечения его к административной ответственности, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Факт затопления принадлежащего ответчику нежилого помещения в 2022 году, даже в случае его установления, сам по себе также не имеет отношения к спорному периоду по настоящему делу.

Расчет задолженности, представленный истцом и выполненный с учетом действия в отдельные периоды тарифов, утвержденными уполномоченными органами Хабаровского края, города Комсомольска-на-Амуре, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платежей по управлению, содержанию и текущий ремонт общего имущества МКД.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – Постановление Правительства РФ № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

В дальнейшем указанные особенности начисления пени Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (далее – Постановление Правительства РФ № 329) распространены также на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения его к ответственности (часть 14 статьи 155 ЖК РФ) в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным также удовлетворить требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 26.07.2023 по 31.12.2024 в размере 53 567 руб. 48 коп.

Поскольку до настоящего момента комитетом не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с него пени с 01.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере стоимости почтовых услуг по отправке претензии и копии иска в сумме 159 руб. 50 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 159 руб. 50 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и копии иска), подтверждены кассовыми чеками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 19.05.2025 допущена описка, а именно, вместо взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 159 руб. 50 коп. не верно указана сумма в размере 319 руб.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным по собственной инициативе внести соответствующие исправления в полный текст решения суда по настоящему делу без изменения его содержания.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2023 по 30.11.2024 в размере 343 961 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 26.07.2023 по 31.12.2024 в размере 53 567 руб. 48 коп., пени за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 159 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 876 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2025 № 203, в размере 5 335 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий