СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-165/2025-АК

г. Пермь

13 мая 2025 года Дело № А60-33430/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года

по делу № А60-33430/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая логистическая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/300124/3008745 от 23.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая логистическая компания "Восток" (далее – заявитель, общество, ООО Торговая логистическая компания "Восток", ООО ТЛК «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Уральской электронной

таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/300124/3008745 от 23.04.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/300124/3008745 от 23.04.2024. На таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Торговая логистическая компания "ВОСТОК" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации № 10511010/300124/3008745 от 23.04.2024, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49). В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с таможни в пользу ООО Торговая логистическая компания "ВОСТОК" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что в связи с тем, что при контроле таможенной стоимости установлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможенным постом в адрес ООО ТЛК «Восток» 30 января 2024 направлен запрос о предоставлении документов, сведений и пояснений по ДТ. Представленными Обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны отправления ООО ТЛК «Восток» не соответствует Порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров. Непредставление по запросу таможенного органа прайс-листа производителя не позволяет таможенному органу осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца. Считает, что непредставление документов, имеющих значение для подтверждения

заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии признака заявления недостоверных сведений (более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза) свидетельствует о невыполнении Обществом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о необходимости документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

ООО Торговая логистическая компания "Восток" представлен отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Определением суда от 10.03.2025 судебное заседание было отложено на 10.04.2025. Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить суду декларацию на товары № 10511010/300124/3008745, в которую решением Уральской электронной таможни внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в соответствующей декларации.

Определением суда от 01.04.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Васильеву Е.В. Рассмотрение дела произведено сначала.

Определением суда от 10.04.2025 судебное заседание было отложено на 13.05.2025. Лицам, участвующим в деле, предлагалось повторно представить суду декларацию на товары № 10511010/300124/3008745, в которые решением Уральской электронной таможни внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в соответствующей декларации.

Определением суда от 12.05.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Муравьеву Е.Ю. Рассмотрение дела произведено сначала.

До начала судебного заседания, 12.05.2025 от таможенного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела декларации на товары № 10511010/300124/3008745, декларация приобщена к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

До начала судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ТЛК «Восток» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского

экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании контракта от 15.10.2012 № YM-2012/10/1 (далее - Контракт), заключенного с «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT СО.,LTD» (Китай), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/300124/3008745.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Общая таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением "1", указанным в графе 43 ДТ, и заявлена в общем размере 1 367 821,13 руб.

В ходе проверки документов и сведений, представленных при подаче ДТ № 10511010/300124/3008745, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно, выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В дальнейшем в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, согласно которому Таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем, Таможенным органом были запрошены дополнительные информация и документы.

В ответ на запрос таможенного органа обществом 28.03.2024 представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений таможенный орган в соответствии с п.15 ст. 325 ТК ЕАЭС уведомил декларанта об основаниях, по которым представленные дополнительно запрошенные документы и сведения о товарах, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также направил 07.04.2024 декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов, для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

Запрошенные в соответствии с п.15 ст. 325 ТК ЕАЭС, с целью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, документы декларантом были представлены.

Однако Таможенным органом было принято решение о корректировке

таможенной стоимости товара по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Расчет таможенной стоимости:

Товар № 1: 2045938.49 руб. / 5950 шт. * 6944 шт. + ТР 170571.75 руб. = 2558302.32 руб., 10228010/220124/5013837, т. 3.

Товар № 2: 155970.85 руб. / 1665 кг. * 2200 кг. = 206087.61 руб., 10228010/081223/5228942, т. 6.

Всего скорректированная таможенная стоимость составила 2 764 389,93 руб.

Полагая, что решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ТЛК ВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемого решения и признал его недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 28 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых

товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Из материалов дела следует, что ООО ТЛК "Восток" (далее также – декларант) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на

территорию ЕАЭС на основании контракта от 15 октября 2012 № YM-2012/10/1 (далее - Контракт), заключенного с «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) на условиях поставки FCA NINGBO, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/300124/3008745.

В результате анализа документов и сведений, предъявленных декларантом к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/300124/3008745, и представленных по запросу таможенного органа, установлено следующее.

В соответствии с условиями Контракта от 15.10.2012 № YM-2012/10/1 «Продавец» Компания «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в Спецификации к Контракту. На основании Спецификации № 1304 от 10.11.2023 стороны согласовали отгрузку продукции на общую сумму 12 988.66 долл. США на условиях поставки FCA NINGBO (Китай).

В ходе проведения проверки таможенным органом у декларанта запрошен прайс-лист фирмы изготовителя/продавца, коммерческое предложение, которые необходимы таможенному органу для целей осуществления проверки величины, первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследования условий и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

Так, в целях подтверждения цены на товар декларантом представлен Коммерческое предложение продавца товаров компании YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT СО.,LTD, которая не является изготовителем всех ввозимых товаров. В представленном предложении отсутствует период его действия. Представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресован непосредственно ООО ТЛК "ВОСТОК", является коммерческим предложением конкретному лицу по конкретной товарной партии (товарным позициям), что свидетельствует о наличии персональных условий, отражающей уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли неограниченному кругу лиц.

Вместе с тем, установлено, что Продавец не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника, в связи с чем в структуру таможенной стоимости могли быть включены не все затраты на импортируемый товар. Декларантом не представлены документы, информирующие о цене Производителя (инвойс на покупку Продавцом, прайс-листы Производителя либо лица, у которого товары приобретены на рынке Китая).

По запросу таможенного органа экспортная декларация представлена.

Согласно требованиям к заполнению, номер предварительной регистрации таможенной декларации состоит из 18 цифр, где 1 -4 цифры - это код таможни

подачи декларации (код таможни из утвержденного "Списка таможенных кодов"), 5-8 цифры - календарный год записи, 9-я цифра - обозначение экспорта/им порта ("1" для импорта, "0" для экспорта; для списка централизованного декларирования экспорт обозначается как "Е", импорт обозначается как "I"), последние 9 цифр это порядковый номер регистрации. При этом, в поле "Номер предварительной регистрации" экспортной декларации № 153120230000003406 знаки "1" или "Е" отсутствуют. Также сведения в графах "вес нетто", "вес брутто" представленных экспортных деклараций указаны с округлением до десятых долей через знак тогда как пунктами 25 и 26 Порядка не предусмотрено указание дробных значений при заполнении указанных полей. Ранее представленные китайской таможенной службой экспортные декларации, полученные Уральской электронной таможней в ответ на международные запросы, всегда содержали сведения о весовых характеристиках товаров с округлением до целых чисел.

В графе "номер накладной" должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров. Согласно представленным документам международная транспортная накладная имеет номер 33132355, тогда как в экспортной декларации указан иной номер 153103231207300017.

Таким образом, представленная по спорной ДТ экспортная декларация содержит противоречивую, не корреспондирующую между собой информацию, в связи с чем, не может быть принята в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Из вышеизложенного таможенным органом сделан вывод, что декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза.

Дополнительно декларантом по ДТ № 10511010/300124/3008745 предоставлен договор поставки № 1 от 01.08.2012 между ООО ТЛК "Восток" и ООО "РЦ Восток", счет-фактура № 25 от 11.02.2024 по реализации данной поставки и калькуляция цены реализации товаров. Согласно представленной калькуляции цена продажи товара "Переноска для животных "ЛЮБИМЫЙ БРО", пластик (пвх), металл" составляет 291.19 руб. за 1 шт. без учета НДС, в счет-фактуре цена продажи товара составляет 291.19 руб. за 1 шт. без учета НДС.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что розничная цена на официальном сайте на момент проведения проверки ООО «РЦ Восток товара "Кресло складное с подлокотником в чехле до 100кг 48*48*78см хаки, металл" составляет 1184 руб.

При этом указанные адреса государственной регистрации ООО ТЛК "ВОСТОК" и ООО "РЦ ВОСТОК" совпадают, что может являться признаком аффилированности и, как следствие, возможности предоставления декларантом

недостоверных документов и сведений по реализации товаров на внутреннем рынке.

Таким образом, таможенным органом установлено, что представленные в ходе проверки документы и сведения, а также объяснения причин, по которым часть документов и сведения не могут быть представлены, не подтверждают достоверность сведений по таможенной стоимости и не устраняют оснований для проведения проверки документов и сведений по таможенной стоимости.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов позволил таможенному органу сделать вывод, что они не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими декларантами напрямую от производителя. Какие-либо документы и пояснения (в том числе о наличии скидок), разъясняющие объективные причины данного явления декларантом не представлены. Также декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказы покупателя). Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем, таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок формирования контрактной цены товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав содержание оспоренного ООО ТЛК "Восток" решения Уральской электронной таможни, апелляционный суд с приведенной в нем оценкой представленных обществом документов согласен; находит указанное решение мотивированным, а те основания, по которым таможенная стоимость товаров была скорректирована по спорным декларациям, соответствующими положениям таможенного законодательства ЕАЭС и РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены

таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, вышеуказанные положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 подтверждают, что при декларировании товара по цене, существенно отличающейся от цен на аналогичные товары, декларируемые иными участниками внешнеэкономической деятельности, декларант должен документально подтвердить действительное приобретение товара по такой цене и пояснить причины столь низкой цены.

Вместе с тем, представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Выводы суда первой инстанции о том, что обществом были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, указанные документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, и служить доказательством недостоверности условий сделки, а также основанием для корректировки таможенной стоимости, апелляционный суд признает ошибочными, так как таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Кроме того, как разъяснено в указанном выше пункте Обзора судебной практики, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В рамках данного спора наличие особых условий и обстоятельств продажи спорных товаров в полной мере находит подтверждение в обстоятельствах, установленных таможенным органом и не опровергнутых обществом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данные обстоятельства необоснованно оставлены судом без внимания, несмотря на то, что в оспариваемом решении таможенным органом приведены достаточные и убедительные мотивы их принятия, основанные на нормах таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно посчитал правомерной позицию заявителя по делу.

Суд первой инстанции не учел, что декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары, не представил документы, которые бы обосновывали такое отличие, а представленные им документы не позволяют устранить объективные сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, базирующиеся на имеющихся в его распоряжении сведениях.

Из обстоятельств дела следует, таможенный орган в полной мере предоставил декларанту право доказать заявленную таможенную стоимость, которым общество в полной мере не воспользовалось.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 49 если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует об обоснованности вывода таможни о том, что представленные ООО ТЛК "ВОСТОК" документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений; выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений; цена сделки документально не подтверждена; имеющиеся и установленные в ходе таможенного контроля противоречия в

представленных документах не устранены, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменении сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции из представленных в дело доказательств установлено и обществом не опровергнуто, что при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, использованы аналоги, являющиеся корректными (товары произведены в той же стране, ввезены на сопоставимых условиях поставки, изготовлены из аналогичных материалов, имеют такое же функциональное назначение, таможенная стоимость товаров, выбранных в качестве аналогов, определена и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)).

При этом при применении метода 6 законом не установлена необходимость использования аналогов того же производителя, тех же торговых марок, артикулов и т.д.

Кроме того, непредставление декларантом документов, подтверждающих размер включенной в цену/таможенную стоимость транспортных расходов, не позволило таможенному органу использовать поправку на разницу в транспортировке, предусмотренную пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС (использовать фактурную стоимость аналога в рублях и добавить транспортные расходы ввозимого товара). В связи с чем, таможенный орган руководствовался аналогами, имеющимися в его распоряжении по вышеуказанным критериям однородности с использованием допускаемой статьей 45 ТК ЕАЭС гибкости.

Указанное также отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, материалы дела не содержат.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о

доказанности таможней законности и обоснованности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/300124/3008745.

Поскольку оспоренное решение таможни соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу таможни по приведенным в постановлении мотивам суд признает обоснованной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года по делу № А60-33430/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.05.2024 1:21:56

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна