АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-27690/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>, адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.113)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2019)

о взыскании 187 569,49 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.12.2024,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 15.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (далее – истец, ООО «ПКФ «Регион») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании стоимости устранения гарантийных недостатков в размере 83 127 руб., пени за нарушение сроков устранения гарантийных недостатков в размере 104 442,49 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору договор субподряда № ГП-3/Б-86 от 01 июня 2019 года.

Истец указал, что недостатки выполненных работ устранены силами иного лица – ООО «СК «Герц-Инко».

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в обоснование возражений указал, на ненадлежащее уведомлением субподрядчика о возникших недостатках, а также на то, что заявки на устранение недостатков не являлись гарантийными.

Суд с учетом пояснений сторон в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Герц-Инко» (ИНН: <***>).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статьей 121, 123 АПК РФ, отзыв не представило, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражал с учетом доводов отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Регион (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ГП-3/Б-86 от 01 июня 2019 года (далее - договор) на проведение комплекса работ по облицовке полов плиткой керамогранит на Объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Береговая, Республиканец в г. Тюмени. Жилой дом ГП-3 (далее по тексту – «Объект»), согласно СНиП «Организация строительства», ГОСТ, СТ, условий Договора и обязуется сдать результат работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 11.1. договора, гарантия качества распространяется на строительно-монтажные работы (в том числе оборудование и материалы), выполненные субподрядчиком по договору и составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Объект был введен в эксплуатацию 30.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-423-2018.

В соответствии с пунктом 11.2. договора, в случае обнаружения недостатков работ в течение гарантийного срока, указанного в пункте 11.1. договора, субподрядчик обязан в течение 7 (семи) календарных дней со дня письменного уведомления субподрядчика генподрядчиком безвозмездно устранять недостатки работ, выявленные в результате некачественного выполнения работ субподрядчиком, если они выявлены в период гарантийной эксплуатации и не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения.

Как указывает истец, в период гарантийного срока, а именно 13.12.2023 была создана заявка № 438865 по причине вздутия плитки в месте общего пользования, а именно на 6 этаже 2 подъезда по адресу: <...>.

По утверждению истца, в адрес субподрядчика по электронной почте была направлена претензия исх. № 935-23/УК от 21.12.2023, в которой генподрядчик уведомил о необходимости исполнения гарантийных обязательств по договору, установив семидневный срок для устранения недостатков с даты получения данной претензии.

В соответствии с пунктом 11.4. договора, в случае не устранения субподрядчиком замечаний в срок, предусмотренный пунктом 11.2. договора, генподрядчик вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам либо выполнить его своими силами, и потребовать от субподрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

В связи с не устранением гарантийных недостатков субподрядчиком, генподрядчик для устранения недостатков привлек третье лицо – ООО «СК «Герц-Инко».

Стоимость работ по устранению недостатков составила 32 151 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за январь 2024 года от 10.01.2024, счетом на оплату № 9 от 15.01.2024.

21.06.2024 в адрес субподрядчика была направлена претензия исх. № 449-24/УК с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с неустранением гарантийных недостатков субподрядчиком в размере 32 151 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Кроме того, 12.01.2024 была создана заявка № 462589 по факту вздутия плитки в лифтовом холле на 19 этаже, 3 подъезд дома по адресу: <...>.

По утверждению истца, в адрес субподрядчика была направлена претензия исх. № 46-24/ТМН от 22.01.2024 с требованием об устранении недостатков по заявке № 462589, в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ввиду того, что субподрядчиком недостатки по заявке № 462589 устранены не были, генподрядчик для устранения недостатков привлек третье лицо – ООО «СК «ГерцИнко».

Согласно акту о приемке выполненных работ за февраль 2024 года от 29.02.2024, счета на оплату № 53 от 29.02.2024, стоимость устранения недостатков составила 50 976 рублей.

19.06.2024 в адрес субподрядчика была направлена претензия исх. № 441- 24/УК с требованием об уплате убытков в размере 50 976 руб., которые были вызваны не устранением гарантийных недостатков по заявке № 462589.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензионных письмах, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда, и при надлежащем уведомлении подрядчика о выявленных недостатках.

Вместе с тем, доказательств своевременного уведомления подрядчика о выявленных недостатках истцом в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств направления ответчику требований об исполнении гарантийных обязательств (писем исх. № 935-23/УК от 21.12.2023, исх. № 46-24/ТМН от 22.01.2024) истцом представлены скриншоты направления данных писем на электронный адрес ответчика SUZANNA.SEVOYAN@MAIL.RU, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Доказательства получения указанных писем ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Ответчик факт получения требований об устранении недостатков отрицает, ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего уведомления, субподрядчик лишился права принять их как гарантийные и устранить их, или отказаться и направить мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

По утверждению ответчика, электронная почта SUZANNA.SEVOYAN@MAIL.RU, указанная в ЕГРИП, в предпринимательской деятельности не используется, и при взаимодействии сторон по исполнению договора никогда не использовалась.

В материалах дела доказательства использования электронного адреса SUZANNA.SEVOYAN@MAIL.RU при переписке сторон не представлено, указанный адрес также не указан в реквизитах договора.

По утверждению ответчика, при направлении необходимых документов стороны пользовались электронной почтой ООО «Дорстройинжиниринг», которая является одной из дружественных компаний ответчика, с которым у истца заключены и заключаются договора подряда.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлены скриншоты электронных сообщений, документы отправленные/поступившие от ООО «Дорстройинжиниринг»/ООО «ПКФ Регион» и на/от представителей ООО «ПКФ Регион»/ ООО «Дорстройинжиниринг» в отношении ИП ФИО1

Суд также считает обоснованными доводы ответчика о том, что в документах, представленных по заявке от 13.12.2023 № 438865 нельзя идентифицировать суть дефекта и нельзя установить является ли данная заявка гарантийной.

Кроме того, согласно той же заявке уже 18.12.2023 исполнителем назначен представитель подрядной организации третьего лица, а именно ООО СК «Герц-Инко», то есть ранее даты требования об устранении недостатков, адресованного ответчику (от 21.12.2023).

Ответчик также ссылается на то, что со всеми подрядными организациями ответчик заключал дополнительные соглашения, о том, что все гарантийные заявки будут отражены в Сервис Компани Веб, где будет подробно описана суть заявки, сроки устранения или отказ от устранения. Однако с ответчиком соглашение о подключении к Сервис Компани Веб не подписано, следовательно, ответчик не мог полагать, что в рамках заключенного договора возникали гарантийные обязательства субподрядчика.

21.12.2023 ООО СК «Герц-инко» было подключено к данному сервису, в связи с чем его назначили исполнителем и оно взяло заявку в работу.

По заявке № 462589 от 12.01.2024 также нельзя идентифицировать сутьдефекта и нельзя установить является ли данная заявка гарантийной.

Согласно той же заявки 16.01.2024 исполнителем уже назначен представитель подрядной организации третьего лица, а именно ООО СК «Герц-Инко», в том время как претензия с требованием устранения недостатков, адресованная ответчику, датирована 22.01.2024.

09.02.2024 работы выполнены подрядной организацией.

Истец утверждает, что направил претензию исх. № 46-24/ТМН от 22.01.2024 на электронный адрес ответчика.

Однако, как уже указано выше, в заключенном договоре в реквизитах электронный адрес ответчика не указан.

В реквизитах подписанного договора указан телефон и юридический адрес ответчика, а также телефон уполномоченного представителя ответчика на получение претензий. Однако ни СМС, ни писем с уведомлением в адрес ответчика либо его уполномоченного представителя не были направлены.

Учитывая то обстоятельства, что подрядная организация ООО СК «Герц-инко» данную заявку 16.01.2024 уже взяла в работу, то к предоставленным скриншотам писем суд относится критически.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не принято всех необходимых мер для фиксации выявленных недостатков и надлежащего извещения ответчика о данных недостатках.

Также из представленных истцом заявок не следует, что проведенные в соответствии с данными заявками работы являются именно работами по устранению недостатков в работах ответчика, а не работами по иным подрядным договорам.

По мнению суда, направленные истцом претензии, способом, не обеспечивающим получение, не соответствуют условиям договора субподряда, соответственно, подрядчик не довел до сведения субподрядчика конкретный перечень замечаний и сроки их устранения, поэтому у предпринимателя отсутствовала возможность определить характер претензий по выявленным недостаткам, заявить свои возражения по существу рассматриваемого вопроса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022 № А46-6094/2020.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также определяет применяемые меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, генподрядчик заявил о выявленных недостатках по истечении 4-х лет эксплуатации объекта, при этом не уведомил субподрядчика надлежащим образом о выявленных недостатках, не зафиксировав их надлежащим образом, чем лишил его законного права доказывать, являются ли данные недостатки гарантийными или произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, предъявив в дальнейшем требования о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков.

Указанные действия истца являются отклонением истца от добросовестного поведения и расценены судом как злоупотребление правом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Между тем процессуальным законом определен порядок доказывания совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения к деликтной ответственности, эти обстоятельства доказывает истец.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом не доказана причинно-следственная связь между выполнением ответчиком работ по договору и выявленными недостатками, а также не доказано уклонение ответчика от исполнения гарантийных обязательств, требование истца о взыскании убытков в размере 83 127 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование о взыскании пени в размере 104 442,49 руб. за нарушение срока устранения недостатков, суд также считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 11.3. договора, в случае нарушения субподрядчиком срока устранения замечаний, предусмотренного пунктом 11.2. договора, генподрядчик вправе предъявить субподрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического устранения замечаний в период гарантийного срока

На основании пункта 11.3 договора истцом начислены пени за нарушение сроков устранения гарантийных недостатков в размере 104 442,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку сроки для устранения недостатков исчисляются с даты письменного уведомления подрядчика о выявленных недостатках, ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств такого уведомления, просрочка исполнения ответчиком гарантийных обязательств отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пени также следует отказать, в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком условий договора.

Судебные расходы по делу распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.