АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
20 ноября 2023 г. Дело № А53-16500/23
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джинибалаян К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Каприкомус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 74 730,72 рублей,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, доверенность №18.04.2023, диплом, ФИО2, доверенность 21.07.2023, приказ (до перерыва, после перерыва не явились),
от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 03.05.2023, диплом (до перерыва, после перерыва не явились).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каприкомус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 50004430825 от 19.12.2022 в размере 67 937,23 рублей, неустойки за период с 13.03.2023 по 11.05.2023 в размере 6 793,72 рублей.
В судебное заседание, состоявшееся 14.11.2023, обеспечили явку представители сторон, которые поддержали свои письменные позиции по делу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение дня объявляется перерыв до 17 часов 15 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей после перерыва судом не требовалась.
После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2023 в 17 часов 15 минут в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон до перерыва, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.
Между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка (заказчиком) и ООО «Каприкомус» (исполнителем) заключен договор № 50004430825 от 19.12.2022 на комплексно-техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции, кондиционирования воздуха и холодоснабжения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство своими силами, с использованием своих запасных частей, комплектующих и расходных материалов, выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию (КТО) систем вентиляции, кондиционирования воздуха и холодоснабжения (Оборудование), установленного на объектах заказчика указанных в приложении №2 к настоящему Договору. КТО оборудования включает техническое обслуживание (ТО) и ремонтно-восстановительные работы (РВР).
Согласно пункту 4.6 договора стоимость ЗИП (стоимость фактически использованных запасных частей) необходимых для использования при проведении РВР (ремонтно-восстановительных работ") на основании заявки, определяется в порядке, предусмотренном п.2.11.2 договора и согласовывается сторонами путем подписания калькуляции в соответствии с п.3.1.43 договора.
Исходя из условий пункта 2.11.2 договора при выполнении РВР стоимость ЗИП предварительно, до начала выполнения РВР по заявке, согласовывается исполнителем с Заказчиком путем направления на согласование калькуляции, содержащей в себе информации о стоимости ЗИП определенной путем выбора наименьшей цены в результате сопоставления рыночных цен (анализа рынка) запасных частей и расходных материалов не менее чем от 3 (трех) поставщиков, обладающих опытом поставок соответствующих запасных частей и ресурсных материалов, комплектующих и расходных материалов, информация о которых имеется в открытых источниках. Вышеуказанная информация о рыночных ценах предоставляется заказчику исполнителем. В случае, если в результате сравнительного анализа цен на рынке заказчиком будут выявлены лучшие ценовые предложения (стоимость ниже, чем у указанных исполнителем поставщиков) на ЗИП аналогичного качества, то исполнитель приобретает ЗИП у поставщика, у которого заказчиком выявлено лучшее ценовое предложение (по минимальной стоимости).
В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что оплата работ по РВР оборудования, а также стоимости запасных частей, комплектующих и расходных материалов, производится заказчиком по факту выполнения работ на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки ремонтно-восстановительных работ.
Правоотношения сторон из договора № 50004430825 от 19.12.2022 по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 37 Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из статей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате исполнителю работ является факт оказания исполнителем услуг и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела, 11.01.2023 на электронную почту ealeonov@sberbank.ru, указанную в пункте 2.5 договора, исполнитель направил заказчику сообщение, в котором просил «закрыть заявки SD194897398, SD194908305, SD194969633 что вышедшее из строя оборудование непригодно для ремонта, необходима замена», на которое получен ответ от 11.01.2023 с электронной почты ealeonov@sberbank.ru, согласно которому заказчик потребовал обеспечить восстановление работоспособности оборудования.
Как установлено судом, 10.02.2023 во исполнение пункта 4.8 договора исполнитель направил в адрес заказчика на электронную почту для подписания акт сдачи-приемки ремонтно-восстановительных работ от 10.02.2023 за период оказания услуг с 17.01.2023 по 10.02.2023 на общую сумму 67 937.23 рублей, из которых работы составили 47 039,73 рублей, запасные части, комплектующие, расходные материалы на сумму - 20 897,50 рублей.
Получение акта РВР от 10.02.2023 ответчиком также следует из ответа №5221-126-исх/28 от 13.02.2023, однако указанный акт не подписан заказчиком.
Согласно уведомлению № ЮЗБ-125-ИСХ/62 от 28.03.2023 договор расторгнут заказчиком согласно пункту 9.2 договора с 01.05.2023, что также признается исполнителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение пункта 2.11.2 договора заказчику представлены коммерческие предложения на предлагаемые к использованию материалы (ООО «Каприкомус», ООО «ИнветПром», ООО «Ронпоставка»).
Исходя из требований пункта 2.11.2 договора заказчиком не были выявлены в результате сравнительного анализа цен на рынке лучшие ценовые предложения, в связи с чем суд исходит из того, что для ремонта оборудования следует применять цены на материалы (запчасти), указанные в калькуляции исполнителя.
Кроме того, судом установлено, что заказчик принял выполненные исполнителем работы, что подтверждается на ряду с односторонним актом сдачи-приемки ремонтно-восстановительных работ от 10.02.2023 за период с 17.01.2023 по 10.02.2023, актами приемки-выполненных работ от 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 24.01.2023, 09.02.2023, а также иными актами, подписанными работниками структурных подразделений банка, а именно сервисными менеджерами на соответствующих объектах.
На основании изложенного, с учетом направления исполнителем калькуляции заказчику, фактического оказания услуг исполнителем в период с 17.01.2023 по 10.02.2023, суд признает, что услуги оказаны исполнителем на сумму 67 937,23 рублей, из которых работы на сумму 47 039,73 рублей, запасные части, комплектующие, расходные материалы на сумму - 20 897,50 рублей, в соответствии с актом № 11/1 от 10.02.2023, подписанным исполнителем в одностороннем порядке, а работы подлежат оплате, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67 937,23 рублей.
В соответствии с пунктом 5.8. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, предусмотренного п.п. 4.7, 4.8 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.
В силу пункта 3.2.11. заказчик обязан принимать выполненные исполнителем работы по договору и подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ по то (приложение № 5 к договору), акты сдачи-приемки ремонтно-восстановительных работ (приложение № 6 к договору) в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления соответствующих актов исполнителем, подписанных с его стороны, или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. После получения исполнителем письменного мотивированного отказа от подписания акта, сторонами в трёхдневный срок составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Согласно пункту 4.8 договора оплата работ по РВР Оборудования, а также стоимости запасных частей, комплектующих и расходных материалов, производится Заказчиком по факту выполненных работ на основании подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки ремонтно-восстановительных работ (приложение № 6 к договору) в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки ремонтно-восстановительных работ.
Как установлено судом, 10.02.2023 на электронную почту заказчика для подписания акт сдачи-приемки ремонтно-восстановительных работ №11/1 от 10.02.2023, мотивированный отказ дан заказчиком уже 13.02.2023 и признан судом неправомерным по обстоятельствам, изложенным ранее.
Суд, проверив расчет неустойки в порядке пункта 5.8 договора, признает указанный расчет за период с 13.03.2023 по 11.05.2023 на сумму 6 793,72 рублей законным и обоснованным, выполненным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и с учетом ограничительного размера неустойки, что соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.
Обстоятельств, освобождающих заказчика от ответственности за несвоевременную оплату выполненных исполнителем работ по договору, судом не установлено, ответчиком бремя доказывания в данной части не исполнено.
На основании изложенного, судом признаны обоснованными и удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере 6 793,72 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по платежному поручению № 15 от 11.05.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каприкомус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 67 937,23 рублей, неустойку в размере 6 793,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова