АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43120/2022
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023. Полный текст решения изготовлен 18.08.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию Совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСУ - Сервис», г. Краснодар,
о взыскании ущерба,
при участии:
участники процесса не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар о взыскании ущерба в размере 20 312 812 руб. 56 коп.
Определением от 10.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСУ - Сервис».
Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
В материалах дела имеется ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 5 983 498 руб., в связи с заключением договора уступки права требования задолженности за отобранный природный газ с ООО «АСУ - Сервис».
Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является газоснабжающей организацией (поставщиком газа), основным видом деятельности которой является поставка природного газа потребителям Краснодарского края на основании заключенных договоров.
Согласно п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 11.1 Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор признается самовольным (несанкционированным).
Между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и МУП Совхоз «Прогресс» был заключен договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-06653/18.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 20/4904 о расторжении договора поставки газа № 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный газ.
Несогласие ответчика с действиями истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки газа в одностороннем порядке от 09 июня 2021 года № 25-07-20/4904, о признании договора № 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года действующим.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу № А32-44123/2021 МУП совхоз «Прогресс» отказано в удовлетворении требований к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки газа в одностороннем порядке от 09 июня 2021 года № 25-07-20/4904 с 14.06.2021 и признании договора № 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года действующим.
Постановлением Пятнадцатого Апелляционного арбитражного суда от 04.07.2022 указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения, соответственно договорные отношения по поставке газа с МУП Совхоз «Прогресс» прекратились 14.06.2021.
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвело расчет объема отобранного газа за период с 14.06.2021 по 30.06.2022, который составил 2 149,809 тыс. куб. м. на сумму 20 312 812 руб. 56 коп., исчисленную в соответствии с пунктом 17 Правил № 162.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу № А32-4533/2012-38/88-Б принято заявление о признании МУП Совхоз «Прогресс» несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 02.06.2017 в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба за несанкционированный отбор газа в период с 14.06.2021 по 30.06.2022.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 27.02.2012, а обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
25 октября 2022 года между ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» (цедент) и ООО «АСУ – Сервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 25-7-004 задолженности за отобранный природный газ за период с 14.06.2021 по 01.08.2022 в объёме 2 195,746 тыс. куб. в размере 18 021 904 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 2.3 договора размер денежного обязательства составляет 18 021 904 руб. 31 коп.
Согласно п. 2.4 договора в случае если судом по результатам рассмотрения спора по делу А32-43120/2022 будет установлено отсутствие обязательств должника по оплате поставленного природного газа (в объёме 2 195,746 тыс. куб. на объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, первое отделение свинооткормочного хозяйства «Прогресс», дом № 7/1, в период с 14.06.2021 по 01.08.2022 в части суммы 5 983 498 руб., цена за уступаемое право требования к должнику, указанная в п. 2.3 договора, уменьшается до суммы задолженности должника, указанной в судебном акте по делу № А32-43120/2022.
В этой связи, требования истцом были уточнены и составили 5 983 498 руб.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, расшифровка начислений, выставленные ответчику в спорный период времени.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 25-05-1115988 от 12.07.2022 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неправомерность применения повышающих коэффициентов по пункту 17 названных Правил и на необходимость отнесения предприятия к коммунально-бытовым потребителям ввиду использования поставленного газа для производства тепловой энергии, реализуемой в том числе населению для оказания коммунальных услуг.
Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.
Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
При этом Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016) от 19.10.2016 г. разъяснил, что в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил поставки газа не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению
Аналогичная позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2019 по делу № А53-41603/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 по делу № А53-12391/2018, Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2020 № 310- ЭС19-25710 по делу № А64-10723/2018.
Суд установил, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует для производства иных коммунальных ресурсов.
Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.
В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.
На основании изложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Ссылки ответчика на невозможность приостановки отбора газа в спорный период ввиду принятых определением суда от 19.10.2021 по делу № А32-44123/2021 обеспечительных мер также подлежат отклонению, поскольку инициатором таковых являлось само предприятие.
Уточненный расчет задолженности истца проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 983 498 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Требованиями истца считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия Совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, задолженность в размере 5 983 498 руб.».
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 983 498 руб. (пять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 917 руб. (пятьдесят две тысячи девятьсот семнадцать рублей).
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 71 647 руб. (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь рублей), уплаченной по платежному поручению № 8967 от 31.08.2022.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский