Решение по делу № А41-115472/2024 от 30.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 мая 2025 года Дело №А41-115472/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Санаевой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-115472/2024 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3799503,71 руб. по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2022 по 08.08.2022, неустойки в размере 3625472,46 руб. за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.03.2022 пол 20.12.2024, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 3799503,71 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.12.2024

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТАРТ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,:

- Взыскать с ООО "СТАРТ" в пользу ИП ФИО1 в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности равной 1/2 задолженность в размере 3 799 503,71 руб. - основной долг но оплате Постоянной части арендной платы за период с 01.03.2022 по 08.08.2022; 3 625 472, 46 руб. - неустойка за просрочку оплаты Постоянной части арендной платы за период с 07.03.2022 г. по 20.12.2024 г.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 186 750 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 3 799 503 ,71 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.12.2024.

- Взыскать с ООО "СТАРТ" в пользу ИП ФИО2 в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности равной 1/2 задолженность в размере 3 799 503,71 руб. - основной долг но оплате Постоянной части арендной платы за период с 01.03.2022 по 08.08.2022; 3 625 472, 46 руб. - неустойка за просрочку оплаты Постоянной части арендной платы за период с 07.03.2022 г. по 20.12.2024 г.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 186 750 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 3 799 503 ,71 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.12.2024.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истцов, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, «Арендодатель 1», Индивидуальным предпринимателем ФИО2, «Арендодатель 2» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТ», «Арендатор» заключен договор аренды нежилого помещения от 25.11.2021 года сроком на 14 лет и 3 месяца с 25 ноября 2021 года по 01 марта 2036 включительно п. 2.1. Договора.

Согласно п. 1.1 договора арендодатели передают арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, с кадастровым номером 50:12:0101003:10953, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...>, этаж №1, этаж №2, далее по тексту – «Помещение»). Общая площадь указанного Помещения составляет 1111,70 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата по договору состоит из базовой и переменной составляющих арендной платы.

Согласно пп. 3.1.1. договора аренды базовая составляющая (БС) ежемесячной арендной платы за пользование помещением уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, путём перечисления на расчётный счет каждого из арендодателей указанный в договоре, пропорционально его доли в праве собственности на Помещение, в размере ½ доли платежа каждому.

В соответствии с пп. 3.1.2. Договора Арендодатели предоставляют Арендатору арендные каникулы (освобождение от оплаты) по оплате базовой составляющей арендной платы до 01.03.2022. В указанный период базовая составляющая арендной платы не начисляется и не оплачивается.

В течение 5 дней с 01 марта 2022 года арендатор производит оплату базовой составляющей арендной платы, в соответствии с п.3.1.2 в размере 1 445210 руб.

Далее арендатор обязуется производит оплату базовой составляющей арендной платы ежемесячно, до 5 числа оплачиваемого месяца.

Арендодатели предоставляют арендатору арендные каникулы (освобождение от оплаты) по оплате базовой составляющей арендной платы до 01.03.2022. В указанный период базовая составляющая арендной платы не начисляется и не оплачивается.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателям неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки оплаты. В случае задержки платежа на срок более 30 календарных дней, арендодатели вправе отказаться от настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке.

02 июля 2022 года истцы отправили в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от договора. Односторонний отказ от Договора вступил в силу 08 августа 2022 года.

Помещение должным образом, который закреплен в пунктах 7.34-7.36 Договора Истцам не возвращено, фактически брошено Ответчиком, в связи с чем было составлен односторонний Акт возврата помещения от 08 августа 2022 года.

Претензией от 06.09.2022 истцы уведомили ООО "СТАРТ" об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ООО " СТАРТ " в добровольном порядке, ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 3 799 503,71 руб. подлежит взысканию в отношении каждого из истцов.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2022 по 20.12.2024 в размере 3 625 472, 46 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени, рассчитанные на задолженность, образовавшуюся до введения моратория.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Следовательно, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка по договору аренды от 25.08.2016 № 190716/6826582/01/03 подлежит взысканию за период с 07.03.2022 по 20.12.2024 в сумме 3477897,88 руб.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежащей уплате с 21.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТАРТ" в пользу ИП ФИО1 по договору аренды от 25.11.2021 задолженность за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 3799503,71 руб., неустойку за период с 07.03.2022 по 20.12.2024 в сумме 3477897,88 руб., с 21.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 186750 руб.

Взыскать с ООО "СТАРТ" в пользу ИП ФИО2 по договору аренды от 25.11.2021 задолженность за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 3799503,71 руб., неустойку за период с 07.03.2022 по 20.12.2024 в сумме 3477897,88 руб., с 21.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 186750 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СТАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56678 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяА.А. Раужева