2291/2023-109843(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-18832/2023

09 ноября 2023 года 15АП-15785/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация-Шахты»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 по делу № А53-18832/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация-Шахты» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Шахты» (далее – ответчик, ООО «Распределенная генерация-Шахты») о взыскании пени за период с 21.03.2023 по 22.05.2023 в размере 384 849 рублей 15 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый

судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что помесячная неустойка в размере 192 424 рубля 60 копеек является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствием нарушения обязательств по оплате. Суд проигнорировал и не оценил доводы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика и факт того, что взыскание столь значительного размера неустойки может повлиять на нормальную хозяйственную деятельность единой теплоснабжающей организации в преддверии отопительного сезона и поставить под угрозу срыва его начало в связи с нехваткой денежных средств на его подготовку.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «Распределенная генерация- Шахты» (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-13894/21 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021) (далее – договор, л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и оплачивать газ.

Дополнительным соглашением № 1/23 к договору срок договора продлен по 31.12.2023.

Как указывает истец в иске, в феврале 2023 года ответчику было поставлено 2 988,674 тыс.куб.м газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного-принятого газа (л.д.17).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного ответчику газа в спорный период составляет 27 408 776 рублей 14 копеек, что подтверждается счетом-фактурой.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, оплата поставленного газа в спорный период до настоящего времени ответчиком не произведена.

19.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, однако, данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения спора истец отказался от иска в части требования задолженности за февраль 2023 года в размере 16 408 776 рублей 14 копеек, в этой части просил производство прекратить, просил взыскать с ответчика пени за период с 21.03.2023 по 22.05.2023 в размере 384 849 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции верно установлено, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащего качества.

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг, что подтверждается счетом-фактурой, актом о количестве поданного принятого газа, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В период рассмотрения спора истец отказался от иска в части требования задолженности за февраль 2023 в размере 16 408 776 рублей 14 копеек, в этой части просил производство прекратить.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 21.03.2023 по 22.05.2023 в размере 384 849 рублей 15 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», определивших категории потребителей, которым установлена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по транспортировке газа - это управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за газ и услуги по его транспортировке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения установлен апелляционным судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, указанные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствием нарушения обязательств по оплате отклоняются судом, поскольку размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договоров и действующего законодательства.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного довода не представлены.

Тяжелое материальное положение ответчика не является безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Подписав договор на определенных условиях, ответчик, очевидно, выразил свою волю относительно надлежащего исполнения обязательств по договору и не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения обязательств.

Размер неустойки и основания для ее начисления были известны ответчику при заключении договора, то есть при введении такого условия стороны исходили из соразмерности установленной неустойки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Соотношение суммы неустойки и суммы задолженности в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А53-12926/2023 с участием тех же сторон.

Доводы ответчика о том, что помесячная неустойка составляет 192 424 рубля 60 копеек, являются голословными, поскольку неустойка рассчитана истцом не за каждый месяц, а возникла и формировалась нарастающим итогом за каждый день просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 384 849 рублей 15 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 по делу

№ А53-18832/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик