Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 октября 2025 года Дело № А56-113948/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (199034, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, линия 13-я В.О., д. 14, литера Б, помещ. 1-Н, часть № 20, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (108820, г.Москва, р-н Коммунарка, км 21-й (Киевское ш.), д. 3, стр. 1, этаж 3 помещение LXXI, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 25.11.2024

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.04.2025

установил:

ООО "Газпром ГНП продажи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МОСРЕГИОНГАЗ" о взыскании 3 098 950 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился посредством веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи», сокращенно - ООО «Газпром ГНП продажи», до 20.03.2020 именуемым общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Санкт-Петербург», сокращенно - ООО «ГЭС СПб» (далее также - Поставщик или Истец), и общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз», сокращенно - ООО «Мосрегионгаз» (далее также - Покупатель или Ответчик) заключен договор поставки от 29.05.2019 № Д-14-93/КГЭЖ-19 (далее - Договор, Приложение 1).

В рамках указанного Договора Истец производил поставку сжиженного углеводородного газа (далее - Товар), а Ответчик принимал и оплачивал Товар (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.8 Договора грузополучателем Товара является Покупатель или иное лицо, указанное Покупателем и согласованное Сторонами в приложениях к Договору.

Стороны согласовали, что «время нахождения цистерн у Грузополучателя не должно превышать 2-х (двух) суток с момента прибытия ж.д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.д. станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж.д. накладных)», «при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается» (пункт 2.11 Договора).

Срок нахождения цистерн у Грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по данным, указанным в ж.д. накладной (пункт 2.12 Договора).

В соответствии с пунктом 5.9 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф за задержку цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 Договора, в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за каждую ж.д. цистерну за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2022 (приложено к Договору) стороны изменили редакцию пункта 5.9 Договора, установив неустойку в следующем размере:

- в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 (пяти) суток;

- в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 (пять) суток и более.

Условия дополнительного соглашения № 1 применяются к отгрузкам начиная с 14.07.2022.

В 2021 - 2023 годах Истец во исполнение условий Договора поставлял Ответчику Товар, однако, Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договора несвоевременно возвращал порожние цистерны.

Факт передачи Товара Ответчику в ж.д. цистернах по ж.д. накладным подтверждается товарными накладными, при этом каждая товарная накладная имеет указание на соответствующую ж.д. накладную, дату и номер Договора (Приложение 2).

В связи с данным обстоятельством Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 5.9 Договора:

- от 06.07.2022 № ОТИЛ-869 (Приложение 3);

- от 31.03.2023 № ОТИЛ-651 (Приложение 4);

- от 11.07.2023 № ОТИЛ-1638 (Приложение 5);

- от 03.08.2023 № ОТИЛ-1772 (Приложение 6);

- от 07.08.2023 № ОТИЛ-1782 (Приложение 7).

Расчет суммы штрафа по претензиям был произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона (цистерны) и дате отправки порожнего вагона (цистерны) из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (выписка из данных ГВЦ в Приложениях № 8 -11).

Суммарно по всем претензиям Истцом были направлены Ответчику требования на сумму 5 292 250 рублей (с учетом принятых обоснованных возражений Ответчика на претензии).

Важно, что претензии были частично оплачены Ответчиком, в досудебном порядке Ответчик суммарно оплатил Истцу по претензии № ОТИЛ-869 неустойку в размере 1 915 800 рублей, что отражено в расчете суммы исковых требований (Приложение 12).

Неполное удовлетворение Ответчиком требований Истца, а именно неоплата неустойки в сумме 3 376 450 рублей послужила основанием для обращения Истца с настоящим иском.

В последствие истцом в порядке статьи 49 АПК РФ требования уточнены, размер неустойки составил 3 098 950 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Таким образом, норма статьи 517 ГК РФ является диспозитивной и дает право сторонам самим определять сроки и порядок возврата многооборотной тары (порожних вагонов).

Следовательно в рассматриваемом случае стороны Договора обязаны выполнять его требования, в том числе пункт 2.11, предусматривающий момент окончания срока использования вагонов Ответчиком в момент фактической передачи порожнего вагона перевозчику, а не в момент уведомления последнего о завершении грузовой операции. Указанный пункт Договора также однозначно предусматривает, что срок использования вагона исчисляется со дня прибытия груженого вагона на станцию выгрузки, а не с момента подачи вагона под разгрузку, как считает Ответчик.

При этом в силу статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Таким образом, решение вопросов, связанных с подачей груженых вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования, организацией отправки порожних вагонов со станции выгрузки, а также контроль отправки порожних вагонов, осуществляется грузополучателем при взаимодействии с перевозчиком в рамках заключенного договора на обслуживание путей необщего пользования.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, мог и должен был при заключении Договора разумно и добросовестно оценить его условия относительно срока и порядка исчисления периода нахождения ж/д вагонов на станции назначения, а также реальности надлежащего исполнения своих обязательств в указанной части. Заключая Договор, Ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Принимая во внимание, что при заключении Договора Ответчик не возражал против указанных в нем условий о сроках оборота вагонов на станциях выгрузки и порядке исчисления соответствующих сроков (доказательств обратного не представлено), то Ответчик подтвердил свое согласие с указанными условиями Договора.

Статья 403 ГК РФ предусматривает, что Ответчик (Покупатель) несет ответственность за привлеченных к исполнению своих обязательств контрагентов.

При этом если Ответчик не является грузополучателем, не вызывает сомнений, что он либо реализовал приобретенный у Истца Товар либо передал его на хранение. В обоих случаях привлеченные Ответчиком контрагенты обязаны слить Товар из вагонов и исполнить обязанность Ответчика по своевременному возврату вагонов перевозчику.

Субъектами отношений сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом применительно к рассматриваемым отношениям согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель и владельцы инфраструктуры (станции погрузки и выгрузки).

При этом взаимодействие с перевозчиком на станциях погрузки и выгрузки, включая подачу и уборку вагонов, в соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», осуществляется на основании договоров с соответствующей станцией, заключенных на станции погрузки грузоотправителем, а на станции выгрузки -грузополучателем.

Ответственность за нарушение станцией выгрузки сроков оборота вагонов регулируется договорами на подачу и уборку вагонов, заключенными между грузополучателем и станцией выгрузки. В то же время, как было указано выше, покупатель (Ответчик) отвечает за все действия или бездействие грузополучателя и станции выгрузки перед поставщиком (Истцом) как за свои собственные.

Разногласия по дате прибытия данных вагонов на станцию выгрузки у сторон отсутствуют, при этом:

- вагоны №№ 50858885, 50841071 (позиции 225, 226 расчета) - дата передачи вагонов перевозчику скорректирована на 11.08.2022 согласно прилагаемому к настоящим возражениям уточненному расчету суммы исковых требований (Приложение 1), на основании квитанций о приеме груза №№ 50137543, 50137527.

- вагон № 50833714 (позиция 207 расчета) - доводы Ответчика были приняты и учтены Истцом ранее при направлении заявления об изменении размера исковых требований от 24.02.2025.

- вагон № 76638279 (позиция 196 расчета) - прибыл на станцию выгрузки 26.04.2022 и возвращен 19.02.2022. Ответчик ссылается на отсутствие в ЭТРАН заготовки, однако согласно представленным Ответчиком актам общей формы №№ 1/105 и 1/107 заготовка накладной отсутствовала с 8 часов 00 минут и была создана в 16 часов 43 минуты 18.05.2022, таком образом вызванная отсутствием заготовки задержка составила 8 часов 43 минуты (менее суток) и не повлияла на срок возврата вагона перевозчику. Корректировка исковых требований не требуется. Неустойка начислена правомерно.

В отношении вагонов, указанных в пункте 3 уточненного отзыва на иск, Истец пояснил следующее следующие:

- вагон № 58221201 (позиция 286 в расчете) - ведомость подачи и уборки вагонов № 096237 содержит дату передачи вагона перевозчику, соответствующую расчету Истца -28.09.2022.

При этом вопреки заявлению Ответчика дата уведомления о завершении грузовой операции не имеет значения для настоящего дела, так как пункт 2.11 заключенного сторонами спора Договора связывает момент исполнения Ответчиком обязанности возвратить вагон не с уведомлением о завершении грузовой операции, а с моментом фактической передачи вагона перевозчику.

С учетом того, что перевозчик является контрагентом Ответчика (или его грузополучателя) по договору на подачу или уборку вагонов на станции выгрузки, Ответчик в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет ответственность в том числе и за возможные нарушения со стороны перевозчика.

Более того, Приложение 3 к уточненному отзыву на иск не содержит документов, подтверждающих доводы Ответчика. Неустойка начислена правомерно.

- вагоны №№ 50885565, 50845569 (позиции 310 - 311 расчета) - ведомость подачи и уборки вагонов № 102243 содержит дату передачи вагона перевозчику, соответствующую расчету Истца - 06.10.2022. Доводы Ответчика, ссылающегося на завершение грузовой операции и подачу соответствующего уведомления отклоняются по приведенным выше основаниям (статья 403 ГК РФ).

Кроме того, Приложение 3 к уточненному отзыву на иск также не содержит документов, подтверждающих доводы Ответчика. Неустойка начислена правомерно.

- вагоны 50847383, 58256934, 50818640, 50842400, 50821412 - (позиции 326- 330 в расчете) - ведомость подачи и уборки вагонов № 092524 содержит дату передачи вагона перевозчику, соответствующую расчету Истца - 07.09.2022.

Довод Ответчика о задержке подачи вагонов на выставочны путь отклоняются, так как договор на подачу и уборку вагонов с перевозчиком заключен Ответчиком (его грузополучателем) и в указанных отношениях перевозчик является контрагентом Ответчика, за действия или бездействие которого последний отвечает перед истцом (статья 403 ГК РФ). Неустойка начислена правомерно.

-вагоны №№ 58164567, 50841857 (позиции 271, 273 в расчете) - приложенная к отзыву памятка приемосдатчика № 283 не опровергает данных Истца - передача вагона перевозчику произведена 04.11.2022, что соответствует расчету исковых требований.

Приложение 3 к уточненному отзыву на иск не содержит документов, подтверждающих доводы Ответчика. Неустойка начислена правомерно.

- вагоны №№ 50859586, 50864982, 58170572 (позиции 281 - 283 в расчете) - памятка приемосдатчика № 1407 не опровергает представленных Истцом данных ГВЦ ОАО «РЖД». Акты общей формы №№ 5074,4926, 4963, 4975 не содержат уважительных причин, исключающих ответственность Ответчика, вызвавшие составление актов причины полностью находятся в зоне ответственности Ответчика и привлеченных им контрагентов (статья 403 ГК РФ). Неустойка начислена правомерно.

- 58173592 (позиция 301 в расчете) - памятка приемосдатчика № 1422 не опровергает представленных Истцом данных ГВЦ ОАО «РЖД». Дата уведомления о завершении грузовой операции не имеет значения для настоящего дела, так как пункт 2.11 заключенного сторонами спора Договора связывает момент исполнения Ответчиком обязанности возвратить вагон не с уведомлением о завершении грузовой операции, а с моментом фактической передачи вагона перевозчику, за действия или бездействие которого в рамках договора на подачу и уборку вагонов несет ответственность Ответчик (статья 403 ГК РФ). Неустойка начислена правомерно.

В отношении вагонов, указанных в пункте 4 уточненного отзыва на иск, Истец пояснил следующее:

- вагон 58222092 (позиция 343 расчета) - согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 31010039 вагон был убран 30.01.2023, что соответствует доводам Ответчика. Дата передачи вагонов перевозчику скорректирована на 30.01.2023 согласно прилагаемому к настоящим возражениям уточненному расчету суммы исковых требований.

- вагон № 50838051 (позиция 346 в расчете) - согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 20010024 был передан перевозчику 19.01.2023, а не 22.01.2023, как указано в данных ГВЦ ОАО«РЖД». Доводы Ответчика и представленные документы были приняты и учтены Истцом ранее при направлении заявления об изменении размера исковых требований от 24.02.2025.

В отношении вагонов, указанных в пункте 5 уточненного отзыва на иск, Истец пояснил следующее:

- вагон № 50837087 (позиция 263 расчета) - довод Ответчика о том, что вагон прибыл на станцию разгрузки 27.01.2023, а не 22.01.2023 не подтвержден надлежащими доказательствами, приложение 5, на которое ссылается Ответчик, не содержит железнодорожной накладной. Кроме того, к уточненному отзыву на иск Ответчик не приложил акт общей формы № 222 от 22.01.2023, в котором должны быть указаны обстоятельства задержки передачи вагона на путях общего пользования, на которые ссылается Ответчик. Более того, дата составления акта общей формы № 222 (22.01.2023) подтверждает, что вагон № 50837087 прибыл на станцию разгрузки именно 22.01.2023, как и указано в расчете Истца и данных ГВЦ ОАО «РЖД», а не 27.01.2023 как указывает Ответчик. Неустойка начислена правомерно.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац 1 пункта 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд установил, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» 3 098 950 руб. задолженности, 117 969 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8 325 руб., уплаченную платежным поручением № 3726 от 07.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.