Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3661/2025

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести определенные действия,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1 к) об обязании ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200134:17, расположенного по адресу <...>, осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения обязательных требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, в части установки урны для мусора на прилегающей к зданию по адресу <...> территории, изготовленной в соответствии с образцами, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 27.02.2019 №28/21-456; осуществить действия по уборке прилегающей к зданию №14а по ул. Беломорской территории (от кусков камней, бетона вдоль ограждения со стороны д.18 по ул. Беломорской); в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиками вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 308.3, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.11.2024 в соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом специалистом Администрации установлено, что территория здания № 14а по Беломорской улице (в границах сформированного участка с кадастровым номером 10:01:0200134:17) и прилегающая к нему территории не очищены от мусора (пустые коробки, картон, пакеты, покрышки, доски, деревянные паллеты, иной бытовой мусор. Вдоль ограждения со стороны д. 18 по Беломорской улице свалены куски камня, бетона. Установленные у входа в помещения здания урны не соответствуют установленным Решением Петрозаводского городского совета от 27.02.2019 № 28/21 образцам, не убраны от мусора.

Указанный объект и прилегающая к нему территория, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200134:17, собственников которого в соответствии с выпиской из ЕГРН является предприниматель ФИО1 к.

В адрес собственника здания направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым предложено установить урну для мусора, изготовленную в соответствии с образцами, утвержденными Петрозаводским городским Советом.

04.03.2025 специалистом Администрации при проведении осмотра спорного объекта в г. Петрозаводске на предмет установки урны для мусора, изготовленной в соответствии с образцами, утвержденными Петрозаводским городским Советом, выявлено, что урна для мусора по образцу отсутствует, прилегающая территория от мусора не очищена.

Учитывая, отсутствие добровольного устранения выявленных недостатков содержания собственником здания, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в частности, размещение и содержание детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 утверждены Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила), в соответствии с которыми организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа.

Также организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилам (пункт 1, 2 статьи 5).

На основании пункта 3 статьи 6 Правил предусмотрено, что уборку принадлежащих на праве собственности организациям и физическим лицам земельных участков, прилегающей к ним территории и подъездов к ним производят указанные организации и физические лица или уполномоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Правил на вокзалах и площадях, рынках, в аэропорту, парках, скверах, бульварах, аллеях, зонах отдыха, на улицах, на остановках общественного пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты, объекты бытового обслуживания, административные и общественные здания, жилые дома, на детских и спортивных площадках, около скамеек собственником или иными уполномоченными им лицами должны быть установлены урны для мусора.

Урны должны быть изготовлены в соответствии с образцами, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 27.02.2019 № 28/21-456 «Об утверждении образцов урн для сбора мусора, устанавливаемых на территории Петрозаводского городского округа».

Указанные требования на прилегающей территории к спорному объекту не соблюдаются, что подтверждено материалами дела, в том числе актами осмотра и фотоматериалами.

Учитывая приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что именно на предпринимателе, как на собственнике лежит обязанность осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения обязательных требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, установить урну для мусора соответствующую установленному образцу и произвести уборку прилегающей к зданию территории.

Доказательства невозможности соблюдения Правил благоустройства в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению полностью.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 АПК РФ и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения предпринимателем решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), как собственника земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200134:17, расположенного по адресу <...> осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения обязательных требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, в части установки урны для мусора на прилегающей к зданию по адресу <...> территории, изготовленной в соответствии с образцами, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 27.02.2019 № 28/21-456.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), как собственника земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200134:17, расположенного по адресу <...>, осуществить действия по уборке, прилегающей к зданию №14а по ул. Беломорской территории (от кусков камней, бетона вдоль ограждения со стороны д.18 по ул. Беломорской).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию судебную неустойку в размере 500 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.