РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-167666/25-147-1251

14 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (109390, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, ул. Артюхиной, д. 6Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

к ООО "МСИ" (620000, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> стр. 10, этаж 9, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 26.12.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МСИ" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании предварительной оплаты в размере 2 759 584 руб. 50 коп., неустойки за период с 05.06.2025 по 01.07.2025 в размере 74 508 руб. 78 коп., неустойки в размере 0.1% за период со 02.07.2025 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 2 759 584 руб. 50 коп. а также , неустойки в размере 275 958 руб. 45 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06 октября 2025 г. был объявлен перерыв до 13 октября 2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 13 октября 2025 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор Поставки № 02-06-2022-КК от 02.06.2022 г. (далее - Договор Поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а ООО «Эста Констракшен» принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора Товар, наименование, количество, качественные характеристики, порядок оплаты, адрес и условия поставки которого изложены в Спецификациях, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией №4 от 02.02.2022 г. к Договору Поставки Поставщик поставляет Покупателю Товар на сумму 2 967 894 руб.

Согласно п. 3 Спецификации оплата Покупателем осуществляется авансом в размере 2 967 894 руб., что составляет 100% от общей стоимости поставки товаров. В течение 5-ти дней с даты оплаты аванса Поставщик обязан передать Покупателю счет-фактуры на сумму оплаченного аванса.

Истец произвел оплату по Спецификации 07.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 17301 от 07.07.2022 г. на сумму в размере 100 % аванса.

Согласно п. 4 Спецификации срок поставки Товара всего объема составляет 20 рабочих дней с момента оплаты аванса.

Товар по Спецификации должен был быть поставлен на место поставки (пункт 5 Спецификации) в срок до 04.08.2022 года, однако Товар был поставлен на сумму 208 309,50 руб..

В последствие, в адрес Ответчика было направлено уведомление № 41 от 16.05.2025 об одностороннем расторжении Договора Поставки.

В соответствии с п. 8.4 Договора, датой расторжения настоящего считается 5-й день, начиная с даты отправки с адрес Поставщика уведомления Покупателя. Отправка уведомления была осуществлена 16.05.2025 года, что подтверждается отчетом почтового отправления № 10500582040755

Таким образом, указанный Договор прекращен с 22.05.2025 года.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки поставки Товара ( в т.ч. начального и/или промежуточного и/или конечного срока) Покупатель имеет право потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости соответствующей Спецификации. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с указанным пунктом за период с 05.08.2022 по 22.05.2025 на сумму 275 958,45 руб.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора Поставки в случае, если на момент отказа от исполнения (расторжения/прекращения) Договора по любым из оснований, сумма денежных средств, перечисленных Покупателем Поставщику окажется больше, чем стоимость поставленного Покупателю на день расторжения/прекращения Договора Товара, Поставщик обязан возвратить излишне перечисленные суммы Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования от Покупателя. В случае нарушения сроков возврата излишне перечисленных Поставщику денежных средств по настоящему Договору Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с указанным пунктом за период с 05.06.2025 по 01.07.2025 на сумму 74 508,78 руб., а также по дату фактической оплаты.

Досудебная претензия № 43 от 22.05.2025 г. была направлена Истом в адрес Ответчика, доставлена в почтовое отделение 29 мая 2025 года. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2025 г. по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСИ" в пользу ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" предварительную оплату в размере 2 759 584 руб. 50 коп., неустойку за период с 05.06.2025 по 01.07.2025 в размере 74 508 руб. 78 коп., неустойку в размере 0.1% за период со 02.07.2025 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 2 759 584 руб. 50 коп. а также , неустойку в размере 275 958 руб. 45 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 117 995 руб. 22 коп.

Возвратить ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 1 465 руб. 78 коп., уплаченные по платёжному по поручению № 14936 от 30.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна