АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
А23-3999/2023
10 октября 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 143903, Московская область, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) 249160, Калужская область, Жуковский район, Белоусово
о взыскании 509 985 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – конкурсный управляющий ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании несоновательного обогащения в сумме 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 985 руб. 62 коп.
04.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 на сумму13 093 руб. 15коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.09.2023 на сумму 32 208 руб. 91 коп., всего 45 302 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Уточнение исковых требований судом принимается с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33292/21, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143903, МО, <...>) введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член САУ «Авангард» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19789, (aleksandr-bedunkevich@mail.ru).
Согласно выписки с расчетного счета ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ИП ФИО1 были совершены операции по перечислению денежных средств в размере:
11
Дата операции
№ операции
Кому
Сумма
Назначение платежа
2
15.05.20
№165433
ИП ФИО1
ФИО3 <***>
300000
Авансовые платежи по договору субподряда №2/20 от 14 мая 2020г.
33
22.05.20
№165450
ИП ФИО1
ФИО3 <***>
150000
Авансовые платежи по договору субподряда №2/20 от 14 мая 2020г.
Истцом были направлены Ответчику денежные средства в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета Истца в ПАО «Промсвязьбанк».
В ходе выполнения мероприятий в рамках конкурсного производства, было установлено отсутствие договора подряда №2/20 от 14 мая 2020г., актов выполненных работ, наличие задолженности в пользу Истца в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Претензией истец просил возвратить неотработанный аванс.
Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику перечислены денежные средства на сумму 450 000 руб.
Между тем, договор между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствует, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.
Согласно информации УФНС России по Калужской области от 31.08.2023, ответчик применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом, изложенного, требование истца о взыскании денежных средств на сумму 450 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 302 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина на сумму 12 906 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду удовлетворения судом ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" денежные средства в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 302 руб. 06 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 906 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья В.В. Жадан