АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-3507/2025 «8» апреля 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Мариинск, м.о. Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
о взыскании 727537 руб. 05 коп. основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом,
при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен,
ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2) о взыскании 124200 руб. основного долга по договору поставки № КЕМ-24-СЗР-0051 от 19.06.2024, 603337 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2024 по 05.03.2025.
Определением суда от 10.03.2025 принято исковое заявление ООО «Шанс Трейд», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 08.04.2025.
В предварительное судебное заседание 08.04.2025 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.
Ответчик в предварительное судебное заседание 08.04.2025 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
С учетом того, что определением суда от 10.03.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
Истец в судебное заседание 08.04.2025 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.
В судебное заседание 08.04.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Из материалов дела следует, что между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) 19.06.2024 был заключен договор поставки № КЕМ-24-СЗР-0051, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора, количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как указано в пункте 3.4 договора, расчеты по нему могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификациях к договору.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.
При этом, в пункте 3.7 договора стороны указали, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.6 настоящего договора.
Согласно пункту 8.2 договора, споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.
В соответствии со спецификацией № 1 от 19.06.2024 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 487310 руб. на условиях оплаты: 20 % - первый платеж в срок до 20.06.2024; 80 % - второй платеж в срок до 20.11.2024.
В материалы дела также представлены спецификации к договору поставки № КЕМ-24-СЗР-0051:
- спецификация № 2 от 25.06.2024 (товар на общую сумму 138600 руб., срок оплаты: 20 % - первый платеж в срок до 25.06.2024, 80 % - второй платеж в срок до 20.11.2024);
- спецификация № 3 от 27.06.2024 (товар на общую сумму 300000 руб., срок оплаты: 20 % - первый платеж в срок до 27.06.2024, 80 % - второй платеж в срок до 20.11.2024);
- спецификация № 4 от 10.07.2024 (товар на общую сумму 24200 руб., срок оплаты: 20 % - первый платеж в срок до 12.07.2024, 80 % - второй платеж в срок до 20.11.2024).
Копиями универсальных передаточных документов № УТ-13785/42 от 21.06.2024 (362270 руб.), № УТ-14392/42 от 25.06.2024 (138600 руб.), № УТ-15568/42 от 03.07.2024 (300000 руб.), № УТ-15603/42 от 03.07.2024 (125040 руб.) и № УТ-16301/42 от 10.07.2024 (24200 руб.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 950110 руб.
Из представленной истцом в материалы дела копии подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 2024 год усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № КЕМ-24-СЗР-0051 от 19.06.2024 составляет 324200 руб.
Из копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 04.03.2025, подписанного истцом следует, что ответчик 05.02.2025 произвел частичную оплату товара на сумму 200000 руб.
Как указал истец в исковом заявлении, задолженность по оплате товара по спорному договору составляет 124200 руб.
ООО «Шанс Трейд» 21.11.2024 направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовало погасить указанную задолженность, а также выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты предусмотренной договором платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения между сторонами договора поставки № КЕМ-24-СЗР-0051 от 19.06.2024, передача истцом ответчику в период с 21.06.2024 по 10.07.2024 товара на общую сумму 950110 руб., подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, спецификаций к нему, универсальных передаточных документов.
Ответчик оплатил товар частично. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном размере в сумме 124200 руб. в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 124200 руб.
В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 124200 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 603337 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитором за общий период с 22.06.2024 по 05.03.2025.
В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.
Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.
Согласно представленным истцом в материалы дела спецификациям, стороны согласовали условие об отсрочке оплаты ответчиком товара.
В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения статей 488, 823, 809 ГК РФ, пункта 3.6 договора поставки, суд полагает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.
Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о том, что истцом были допущены ошибки при расчете платы за пользование
коммерческим кредитом по партии товара, переданной по универсальному передаточному документу № 15568/42 от 03.07.2024 (не учтены все произведенные ответчиком платежи, необоснованно произведено начисление платы за пользование коммерческим кредитом за период с 06.02.2024 (т.е. до передачи товара).
Рассчитанный судом с учетом указанных обстоятельств размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 483010 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом подлежащим удовлетворению в сумме 483010 руб. 32 коп. за период с 22.06.2024 по 05.03.2025.
В остальной части требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 41377 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленном размере. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34533 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 124, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г.Мариинск, м.о. Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 641744 руб. 01 коп., в том числе 124200 руб. основного долга, 483010 руб. 32 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 34533 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.Н. Баркова