Решение по делу № А40-150252/2025 от 15.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-150252/25-91-1555 15 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 25 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-150252/25-91-1555 по иску ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ЖД ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 39 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО "ЖД ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 39 600 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ЖД ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 39 600 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 августа 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на

исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансРесурс» и ООО «ЖД ПРОФИ» заключён договор по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов № 24/09-ЖДПРОФИ от 08.09.2020, в соответствии с которыми ООО «ТрансРесурс» поручает и обязуется оплатить, а ООО «ЖД ПРОФИ» принимает на себя обязательства оказать услуги по погрузке (выгрузке) колесных пар ООО «ТрансРесурс» при ввозе их для ремонта, а также при вывозе отремонтированных колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей колесных пар, а также по организации подачи грузовых вагонов с ж/д путей общего пользования на тракционные пути ООО «ЖД ПРОФИ» при поступлении колесных пар в ООО «ЖД ПРОФИ» железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционых путей ООО «ЖД ПРОФИ» на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.5 Договора транспортной экспедиции № ТЛ/379 15 от 24.08.2015 г., заключенного между ООО «ТрансРесурс» и ООО «ТрансЛом».

Согласно пункту 4.1.2. Договора ООО «ЖД ПРОФИ» обязано выполнить погрузочно-разгрузочные работы в транспорт ООО «ТрансРесурс».

Исходя из смысла пунктов 7.1. и 11.1. за нарушения сроков разгрузки и погрузки ООО «ЖД ПРОФИ» несет ответственность согласно действующему законодательству, а в случае нарушения сроков выполнения погрузо-разгрузочных работ ООО «ЖД ПРОФИ» обязано возместить ООО «ТрансРесурс» убытки.

Так, в период с октября 2021 по май 2024 года ООО «ТрансРесурс» обеспечил посредством услуг своих исполнителей доставку вагонов на железнодорожные станции под погрузку товара, однако, в нарушение условий договора ООО «ЖД ПРОФИ» допустило сверхнормативный простой вагонов, а именно, время простоя составило 24 суток.

В соответствии с положениями договора, заключённого между Исполнителем услуг по доставке вагонов и ООО «ТрансРесурс», последний уплачивает штраф за сверхнормативный простой вагонов за каждые сутки простоя1.

Нарушение сроков по разгрузке вагонов (простою вагонов) подтверждается документами из Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», в полномочия которого входит контроль за грузовыми перевозками, сведениями из Автоматизированной Системы «Электронная Транспортная Накладная» (АС ЭТРАН) о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов в заявленный период, а именно датами подачи вагона под погрузку и датами отправки вагона после погрузки в соответствии железнодорожными накладными.

ООО «ТрансРесурс» обратилось в Центр фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» о предоставлении документов, подтверждающих прибытие и убытие вагонов на станцию выгрузки, что подтверждается обращением и документами по отправке.

При этом, ОАО «РЖД» до настоящего времени документы не предоставило.

В соответствии со статьями 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право; давать объяснение; представлять доказательства, заявлять ходатайства.

В связи с тем, что ООО «ТрансРесурс» не может получить сведения из Автоматизированной Системы «Электронная Транспортная Накладная» (АС ЭТРАН) о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов в заявленныйпериод у Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», так как лишен

доступа к указанным документам, прошу на основании статьи 41 АПК РФ истребовать у ОАО «РЖД» сведения о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов в заявленный период, а именно датами подачи вагона под выгрузку и датами отправки вагона после выгрузки в соответствии железнодорожными накладными (приложение № 1 - сводная таблица) и истребовать у ОАО «РЖД» документы - железнодорожные транспортные накладные по указанным в приложении № 1 вагонам, а также накопительные ведомости и памятки приемосдатчика.

Истец обратился к ответчику с претензиями об уплате убытков, что подтверждается соответствующими документами.

При этом, до настоящего времени убытки истцу не возмещены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. В противном случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок с учетом существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

ООО «ЖД ПРОФИ», нарушая разумные сроки разгрузки вагонов, должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств, в свою очередь, влечет несоблюдение сроков Истцом перед своими контрагентами и является причинно-следственной связью между убытками, возникшими у истца, и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по своевременной разгрузке вагонов .

В связи с тем, что ООО «ЖД ПРОФИ» несвоевременно разгрузили вагоны, ООО «ТрансРесурс» понесло убытки в виде штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагона по вине ООО «ЖД ПРОФИ» в размере 39 600, 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ просочившийся должник обязан возместить кредитору убытки, понесенные по вине должника из-за ненадлежащего исполнения обязательств в разумный срок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не состоятельны по следующим основаниям.

Истец доказал вину ответчика по настоящему спору

Ответчик обязан выполнить погрузочно-разгрузочные работы и организовать подачу/уборку вагонов (пункт 1.1 Договора).

При этом, за нарушения разумных сроков ответчик обязан возместить истцу убытки за их нарушения.

Законодатель в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прямо определил понятие разумного срока, указав: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к настоящему делу разумным сроком разгрузочно-погрузочных операций и операций по подаче и уборке вагонов является срок, указанный в договорах с различными компаниями, предоставляющими вагоны в аренду и/или в пользование, который, как правило, обоснованно рассчитывается указанными компаниями из модели полезного и экономическо-выгодного использование вагонов.

Согласно заключенному договору истца с экспедитором - ООО «ТрансЛом» срок разгрузочно-погрузочных операций не должен составлять более 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию, а за нарушение указанно срока истец обязан возместить экспедитору убытки, связанные с простой вагонов, что является справедливым, так как 2 суточный срок

является обоснованным и разумным для погрузочно-разгрузочных операций в специализированных депо ответчика и за нарушение указанного срока виновное депо обязано возместить убытки из-за своей нерасторопности.

Если бы депо своевременно разгрузило вагоны, то экспедитор использовал бы указанные вагоны и получал бы плату за их предоставление.

Кроме того, исходя из расчёта требований ООО «ТрансЛом», который обоснованно перевыставлен ООО «ЖД ПРОФИ», штраф рассчитан из 5 суточного льготного срока, т.е. убытки рассчитывается начиная с 6-ых суток.

ООО «ЖД ПРОФИ», нарушая все разумные сроки разгрузки и по подаче/уборке вагонов, должно предвидеть, что неисполнение им своих обязательств, в свою очередь, влечет несоблюдение сроков истцом перед своими контрагентами и является причинно-следственной связью между убытками, возникшими у истца, и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по своевременной разгрузке и подаче/уборке вагонов.

В связи с тем, что ООО «ЖД ПРОФИ» несвоевременно разгрузило вагон и организовало подачу/уборку вагона, ООО «ТрансРесурс» понесло убытки в виде штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагона по вине ООО «ЖД ПРОФИ» в размере 39 600,00 руб.

При этом, если исходить из того, что 5 суточный срок, указанный в расчете, не является разумным и приемлемым для погрузочно-разгрузочных операций и операций по подаче-уборке вагонов, то уж в указанный в статье 314 ГК РФ 7-суточный срок ответчик мог и должен был разгрузить вагон и организовать подачу-уборку вагона, т.к. в сфере железнодорожных перевозок он является более чем разумным, а точнее сказать, сверхразумным.

Кроме того, истец взыскивает убытки значительно меньше возможных.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, установлен почасовой штраф за каждый час задержки, который взыскивается в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, что составляет 20 рублей для подвижного состава и увеличивается в 2 раза за задержку специализированного подвижного состава и составляет 40 рублей.

На основании ст. 99 УЖТ РФ виновные физические или юридические лица за задержку вагонов уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 Устава.

Таким образом, расчет штрафа за задержку одного вагона в сутки, в соответствии со ст. 99 и 100 УЖТ РФ, будет составлять: 40 рублей *10*24 часа = 9 600 рублей.

В соответствии с чем штраф за каждый день простоя в размере 1 500 - 2 5200 рублей, является более чем лояльным и даже не покрывает убытки Истца.

Вина ответчика подтверждается железнодорожными транспортными накладными, которые предоставил истец. Данные документы являются надлежащим доказательством, что подтверждается судебной практикой (см. дела № № А40-3962/2025, А40-312298/2024, А40-68961/2025, А40-4421/2025, А40-64839/2024).

Причины, по которым ООО «ЖД ПРОФИ» задерживало прием вагонов собственным локомотивом, которые бы освобождали от ответственности, ответчик не раскрывает, как и причины начала совершения операций по выгрузке по истечение трех дней с момента поступления в депо вагонов.

Ответчик оказывает истцу услуги по подаче вагонов на станции необщего пользования и уборке вагонов со станции необщего пользования собственными локомотивами.

Таким образом, намеренно оттягивал момент погрузки/выгрузки и подачи/уборки вагонов, тем самым нарушая разумные сроки по подаче/уборке вагонов.

Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Согласно положениям ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика.

В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.

Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Из буквального толкования нормы ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

То обстоятельство, что ни ООО «ЖД ПРОФИ» не представлено договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который может определять срок для подачи вагонов на путь необщего пользования, не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, обязанности ОАО «РЖД» обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования и обязанности ООО «ЖД ПРОФИ» обеспечить подачу вагонов на путь общего пользования, в связи в целях определения наличия просрочки в передаче вагонов на пути необщего пользования применяется срок, указанный в статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. К таким выводам пришел Арбитражный суд Свердловской области от 124.11.2012 по делу А60-46192/2011, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и отправляя дело на новое рассмотрение.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Отсутствие локомотива либо занятость фронта выгрузки и иные причины не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату вагонов, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов.

Аналогичная позиция поддерживается судебной практикой, см.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А40-13039/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А40-260007/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-48272/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу А40-220339/2021.

Условия для взыскания убытков с ООО «ЖД ПРОФИ» доказаны Истцом.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей следует из нарушения разумных сроков разгрузки вагонов, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками: ООО «ЖД ПРОФИ», нарушая разумные сроки разгрузки и подачи/уборки вагонов вагонов, должно предвидеть, что неисполнение им своих обязательств, в свою очередь, влечет несоблюдение сроков истцом перед своими контрагентами и является причинно-следственной связью между убытками, возникшими у истца, и ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по своевременной разгрузке вагонов .

Размер убытков: связи с тем, что ООО «ЖД ПРОФИ» несвоевременно разгрузило и подало/убрало вагоны, ООО «ТрансРесурс» понесло убытки в виде штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагона по вине ООО «НВК» в размере 305 300,00 рублей. Факт несения убытков подтверждается претензиями ООО «ТрансЛом» в адрес ООО «ТрансРесурс» и платёжными поручениями об оплате в ООО «ТрансЛом» штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В отношении вопроса о наличии умысла в нарушении обязательства ответчиком (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Определении СКЭС ВС РФ от 31.03.2022 по делу № 305-ЭС 21-24306).

В настоящем же деле ответчиком не предоставлены доказательства, которые каким-то образом подтверждали бы, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме..

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, пунктом 9.3. Договора, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖД ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 39 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов