АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11590/2024

г. Киров

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>),

о признании недействительным распоряжения от 02.12.2022 № 197-пзр,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125252, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2 А), муниципальное казенное учреждение «Управление информации и наружной рекламы» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>, помещ. 1001),

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.08.2024,

иных лиц по делу – явка представителей не обеспечена при надлежащем

извещении о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Кирова (далее – Администрация), муниципальному

казенному учреждению «Городская реклама» (далее - МКУ «Городская реклама») о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 02.12.2022 № 197-пзр, признании незаконными действий по демонтажу металлических конструкций по адресу <...> на основании распоряжения заместителя администрации города Кирова от 02.12.2022 № 197-пзр.

Заявление основано на нормах Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), статей 56, 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), пункта 4.6 Положения о муниципальном контроле, утвержденного Решением Кировской Городской Думы от 27.10.2021 № 49/4 (далее – Положение о муниципальном контроле), и мотивировано нарушением Администрацией процедуры принятия оспариваемого распоряжения, выразившимися в том, что МКУ «Городская реклама» не представило подтверждение согласования с органами прокуратуры выездной проверки, по результатам которой было издано оспариваемое распоряжение, проверочное мероприятие Положением о муниципальном контроле не предусмотрено. Заявитель указал, что не был уведомлен о выездной проверке не менее, чем за 24 часа до ее начала, с итоговым актом проверки ознакомлен не был, оспариваемое распоряжение Администрации получил уже после демонтажа металлических конструкций. По мнению предпринимателя, наличие у Администрации предоставленных органам местного самоуправления полномочий на выдачу предписания не освобождает уполномоченных должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов. Заявитель привел довод о том, что демонтированные на основании оспариваемого распоряжения рекламные конструкции содержали сведения информационного характера, не являющиеся рекламой, и были направлены на соблюдение арендаторами помещений торгового центра требований законодательства по информированию потребителей о режиме работы, перечне продаваемой продукции, оказываемых услугах, в связи с чем разрешение, выдача которого предусмотрена частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), не требовалось.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2025 по делу № А28-11590/2024 требование ИП ФИО1 к МКУ «Городская реклама» о признании незаконными действий по демонтажу металлических конструкций по адресу: <...> на основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 02.12.2022 № 197-пзр выделено в отдельное производство № А28-4375/2025.

Суд определил процессуальный статус МКУ «Городская реклама» по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.07.2025 произведено процессуальное правопреемство МКУ «Городская реклама» на его правопреемника – МКУ «Управление информации и наружной рекламы» города Кирова (далее также – Учреждение).

Администрация в отзыве и дополнении к отзыву просила в удовлетворении требования отказать, указав, что права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом не нарушены, разрешение на размещение спорной рекламы не выдавалось. Администрация указала, что при выдаче распоряжения руководствовалась нормами Федерального закона № 38-ФЗ, соблюдение процедуры, предусмотренной Федеральными законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, не требуется. В дополнениях к отзыву Администрация указала, что размещенная на металлических конструкциях информация имела своей целью привлечение внимания потенциальных потребителей товаров и услуг, указано на распродажи, скидки, скупку золота и серебра, подарочные сертификаты, поступление новой коллекции, на двух конструкциях имелись QR-коды, дающие ссылку на доступ к ассортименту магазинов.

Учреждение в отзыве просило в удовлетворении требований отказать, поддержало позицию Администрации. Учреждение со ссылкой на статью 18 Федерального закона № 248-ФЗ указало, что контроль в сфере рекламы как вид муниципального контроля не включен в Единый реестр видов контроля, Администрация и Учреждение в рассматриваемом случае не являются органами государственного контроля (надзора) в сфере рекламы, деятельность ИП ФИО1 не являлась предметом контрольного мероприятия. В дополнении к отзыву третье лицо указало, что порядок и требования к проектированию, определению и согласованию мест размещения, установке, эксплуатации, демонтажу рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров» установлены Положением о размещении рекламных конструкций в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденным Решением Кировской городской Думы от 27.11.2013 № 20/4. Оспариваемое распоряжение Администрации выдано в соответствии с подпунктами «м», «н», «о» пункта 2.1.3, пунктом 7.2 Положения о размещении рекламных конструкций.

Заявитель в письменных возражениях на отзывы ответчика и третьего лица приведенные ими доводы опровергал, настаивая на несоответствии распоряжения требованиям Федеральных законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ. Нарушение своих прав предприниматель связывал с невозможностью сдавать в аренду места для размещения баннеров на информационных стендах.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «Почта России». В письменной информации от 14.02.2025 данное третье лицо указало, что заказное письмо № 61002778010343 на имя ФИО1 поступило 19.12.2022 в отделение почтовой связи Казань 420078, было обработано и передано в доставку почтальону. Документы, подтверждающие доставку письма, в ОПС 420078 отсутствуют. Невостребованная адресатом корреспонденция возвращена 19.01.2023 отправителю за истечением срока хранения. Информация в базе Геоинформационной системы Почтовый Адрес (ГИС ПА) об адресе: <...>, отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в суд представителя Администрации.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного разбирательства, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика по правилам статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим мотивам.

Согласно частям 1 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, невозможность явки представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является основанием для отложения судебного разбирательства в обязательном порядке.

В данном случае заявитель не сослался на наличие каких-либо объективных препятствий для обеспечения явки представителя в арбитражный суд в целях участия в судебном заседании, не указал на необходимость представления дополнительных доказательств по делу в обоснование возражений на заявление и не раскрыл их.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел ходатайство об отложении судебного разбирательства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, что Администрацией нарушена процедура выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций, при этом ответчиком, по мнению заявителя, не доказан рекламный характер размещенной на металлических конструкциях информации. Представитель заявителя в судебном заседании дал суду пояснения о том, что за разрешением на размещение рекламных конструкций ИП ФИО1 в уполномоченное учреждение не обращался.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14.11.2022 ФИО1 с 02.08.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000140:25,

площадью 8 068 метров, и расположенный по адресу <...>.

На указанном земельном участке расположено здание, функционирующее в качестве торгового центра (далее - ТЦ «Лидер»).

В соответствии с постановлением Главы администрации города Кирова от 05.09.2007 № 2396-П муниципальное учреждение «Городская реклама» в соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Кировской городской Думы от 28.02.2007 № 65/4 «Об утверждении положения о размещении средств наружной рекламы в муниципальном образовании «Город Киров» наделено полномочиями администрации города Кирова по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Киров», переоформление разрешений либо оформление их на новый срок, заключение договоров на право размещения средств наружной рекламы с выдачей соответствующей доверенности, осуществление регулирования и контроля размещения средств наружной рекламы.

Актом выездной проверки от 17.01.2022 № 241, составленным специалистами МКУ «Городская реклама», зафиксировано, что на территории муниципального образования «Город Киров» на земельном участке, кадастровый номер 43:40:000140:25 (собственник земельного участка ФИО1) по адресу <...>, установлены и эксплуатируются рекламные конструкции без разрешений, срок действия которых не истек, со следующими характеристиками:

- рекламная конструкция индивидуального проектирования с информацией: «Ювелирный салон ZOLLO, приемка золота и серебра, Лидер (сменное) Ароматов бутик, наливная парфюмерия, косметика, ТЦ «Лидер» 1 этаж (сменное),

- рекламная конструкция индивидуального проектирования с информацией: «Бельетаж, распродажа, 30 %, 50 % (сменное)»;

- рекламная конструкция индивидуального проектирования с информацией: «Большой магазин строй материалов, 30 м (сменное); ТЦ «Лидер», 2 этаж, Exotic, нижнее белье, колготки, халаты, сорочки, пеньюары, купальники, подарочные сертификаты! (сменное)»;

- рекламная конструкция индивидуального проектирования с информацией: «Пальто люкс, новая коллекция, скидки на коллекции прошлых сезонов до 70%, Воровского 54, Пролетарская 23А, ФИО3 1 ТЦ «Лидер» (сменное), EDEN cosmetics, скидки до 50%, ТЦ Лидер, 1 этаж (сменное)».

В качестве приложения в акте от 17.01.2022 № 241 указаны фотографии рекламных конструкций, наименование примененного при выполнении фотографии устройства.

Фотографии спорных рекламных конструкций с указанием даты их выполнения приобщены к материалам дела.

В целях установления собственника рекламных конструкций в официальном печатном издании муниципального образования «город Киров» газете «Наш город» было размещено объявление (выпуск № 3 (1562) от 21.01.2022), в котором сообщено о розыске собственника имущества, расположенного по адресу г.Киров,

ул.М.ФИО3, д.1 (в объявлении содержится перечень размещенной информации и фотографии спорных конструкций).

05.03.2022, 20.04.2022 МКУ «Городская реклама» направило в адрес организаций по месту ведения деятельности в ТЦ «Лидер» запросы в целях установления собственников спорных рекламных конструкций. Ответов на запросы не поступило.

Подтверждая факт нахождения на земельном участке заявителя спорных рекламных конструкций на момент выдачи предписания 02.12.2022, Администрация представила в материалы дела обращение от 28.11.2022 по вопросу обслуживания информационных стендов «Городская афиша» с приложением фотографий (обращение от иного лица), выполненных у ТЦ «Лидер». На фотографиях запечатлены спорные конструкции с информацией: «Бельетаж, скидки 30 %, 50%», «Exotic, нижнее белье, колготки, халаты, сорочки, пеньюары, купальники, подарочные сертификаты!», «Школьная форма».

02.12.2022 Первым заместителем главы администрации города Кирова принято распоряжение от 02.12.2022 № 197-пзр «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу: <...> (далее – распоряжение).

В качестве основания выдачи распоряжения указаны части 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, статьи 7, 43 Федерального закона № 131-ФЗ, статья 31 Устава муниципального образования «Город Киров», решение Кировской городской Думы от 27.11.2013 № 20/4 «Об утверждении Положения о размещении рекламных конструкций в муниципальном образовании «Город Киров», распоряжение администрации города Кирова от 01.07.2021 № 161 «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями», а также акт выездной проверки от 17.01.2022 № 241.

Данным распоряжением владельцу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000140:25 ФИО1 предписано демонтировать рекламные конструкции индивидуального проектирования, расположенные на земельном участке по адресу: <...>. Перечень демонтируемых рекламных конструкций прилагается. Распоряжением установлен срок демонтажа рекламных конструкций – один месяц со дня выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций, удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение 3 дней со дня выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций. В случае неисполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций в указанный срок МКУ «Городская реклама» демонтировать рекламные конструкции за счет средств местного бюджета с возложением расходов на собственника или иного законного владельца недвижимого имущества. Распоряжение является предписанием о демонтаже рекламных конструкций.

МКУ «Гордская реклама» на основании межведомственного запроса от 23.11.2022 № 21045315 получило сведения об адресе регистрации ФИО1 – <...>.

На указанный адрес МКУ «Городская реклама» направило распоряжение от 02.12.2022 № 197-пзр, копию акта от 17.01.2022 № 241, фотографии рекламных конструкций и предложило представить официальный ответ и доказательства исполнения предписания.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61002778010343 почтовое отправление 19.12.2022 прибыло в место вручения (420078, Казань), 19.01.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 14.09.2023 указан статус «уничтожено».

12.07.2024 по адресу <...> МКУ «Городская реклама» был организован демонтаж спорных конструкций.

12.07.2024 ФИО1 подано заявление по факту хищения элементов благоустройства в УМВД России по г.Кирову, а также направлен запрос в МКУ «Городская реклама».

16.07.2024 Учреждение направило заявителю уведомление, в котором сообщило о выданном предписании и демонтаже спорных конструкций.

ИП ФИО1 представил в материалы дела копии договора на аренду места для размещения баннера от 01.07.2024, подписанного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, согласно условиям которого собственник предоставляет пользователю место для размещения информационной вывески (баннер) на информационных стендах у здания по адресу <...>, а пользователь размещает баннер и вносит оплату в сумме 9 000 рублей за весь срок пользования местом с 01.07.2024 по 30.09.2024. Стороны данного договора подписали дополнительное соглашение от 11.07.2024 к договору от 01.07.2024, согласно которому в связи с непредоставлением места арендодателем пришли к соглашению расторгнуть договор, 11.07.2024 является последним днем пользования местом для размещения баннера.

Полагая, что предписание противоречит требованиям Федеральных законов № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения Администрации недействительным.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации,

регулирует Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).

На основании статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит

демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Согласно подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ.

Решением Кировской городской Думы от 27.11.2013 № 20/4 утверждено Положения о размещении рекламных конструкций в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - Положение о размещении рекламных конструкций).

Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 2.1.2 Положения о размещении рекламных конструкций Администрация осуществляет выдачу (отказывает в выдаче) разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и их аннулирование, обращается в суд с исками о признании разрешений недействительными; выдает предписания о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с подпунктами «м», «н», «о» пункта 2.1.3 Положения о размещении рекламных конструкций МКУ «Городская реклама» осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров»; осуществляет инвентаризацию установленных (размещенных) рекламных конструкций, выявляет незаконно размещенные и размещенные с нарушением требований законодательства о рекламе рекламных конструкций; организует работы по демонтажу рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров».

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о размещении рекламных конструкций установка и эксплуатация рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция (администрация города Кирова).

Решение о выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций принимается администрацией города Кирова. Выявление установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций без Разрешения, срок действия которого не

истек, осуществляется муниципальным казенным учреждением «Городская реклама». По факту выявления вновь установленной рекламной конструкции муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» осуществляет проверку единой информационной базы рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров» на наличие разрешения на установку рекламной конструкции на соответствующем месте. В случае выявления размещения рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, учреждение составляет акт, который является основанием для выдачи администрацией города Кирова предписания о демонтаже (пункт 7.2 Положения о размещении рекламных конструкций).

Материалами дела подтверждается, что на территории земельного участка, расположенного по адресу <...> принадлежащего заявителю на праве собственности, специалистами МКУ «Городская реклама» были обнаружены металлические конструкции с рекламной информацией, о чем составлен акт выездной проверки от 17.01.2022 № 241.

Заявитель подтвердил, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в установленном порядке им не было получено.

На основании акта от 17.01.2022 № 241 и в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства и муниципальными нормативными актами Администрацией принято распоряжение от 02.12.2022 № 197-пзр, которым заявителю предписано демонтировать спорные рекламные конструкции.

Довод заявителя о том, что информация, размещенная на спорных металлических конструкциях, не является рекламной, не обоснован.

В письме Кировского УФАС от 04.03.2025 № АР/1007/25 на запрос МКУ «Городская реклама» относительно спорных конструкций, указано, что Информация: «Бельетаж, распродажа 30%, 50%», «Пальто люкс. Новая коллекция. Скидки на коллекции прошлых сезонов до 70%, Воровского, 54, Пролетарская, д. 23а, ФИО3 1 ТЦ «Лидер», «EDEN cosmetics, скидки до 50%, ТЦ Лидер, 1 этаж», «Ювелирный салон Zo/lo приемка золота к серебра. Лидер», «Ароматов Бутик, наливная парфюмерия, косметика, ТЦ «Лидер» ! этаж», «Большой .магазин стройматериалов *— 30м. ТЦ «Лидер», 2 этаж», «ТЦ «Лидер». 2 этаж Exotic* нижнее белье, колготки, халаты, сорочки, пеньюары, купальники, подарочные сертификаты. У нас вы найдете <...>», размещенная на конструкциях, установленных на земельном участке по адресу: <...>, обладает всеми юридически значимыми признаками рекламы, а именно распространена с использованием рекламных конструкций и является наружной рекламой, адресована неопределенному кругу лиц - всем лицам, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объектов рекламирования (неперсонифицированный характер), направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, способствует формированию или поддержанию интереса к объектам рекламирования и их продвижению на рынке (рекламная информация содержит, в том числе привлекательные для потребителей слоганы: «распродажа 30%, 50%», «скидки до 50%», «скидки на коллекции прошлых сезонов до 70%)»).

Вышеуказанная информация не является обязательной для размещения на вывеске в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите

прав потребителей». Размещенная на конструкции информация в совокупности формирует интерес к торговым объектам и реализуемым в них товарам (оказываемым услугам). С учетом изложенного, по мнению Кировского УФАС России, рассматриваемая информация является рекламой и на такую информацию, а также на порядок ее размещения распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», проанализировав содержание спорных конструкций, исходя из буквального содержания и смыслового значения приведенной на спорных конструкциях информации, ее фактической направленности и месте расположения (рядом с ТЦ «Лидер»), пришел к выводу о том, что содержащиеся в размещенной информации сведения привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования и оказываемым услугам и предлагаемым к продаже товарам, направлены на формирование интереса потребителя к товарам и услугам.

В нарушение частей 9 и 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ разрешение на установку рекламной конструкции у ИП ФИО1 отсутствовало.

Заявитель привел довод о том, что при осуществлении муниципального контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы орган местного самоуправления обязан руководствоваться положениями Закона № 248-ФЗ, а также Закона № 294-ФЗ. Заявитель полагал, что в рассматриваемом случае предписание могло быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как внеплановая проверка, назначенного с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ.

Данный довод арбитражный суд признает необоснованным в силу следующего.

Выявление рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется Учреждением при исполнении им муниципальных функций в соответствии пунктами 2.1.3, 7.2 Положения о размещении рекламных конструкций.

По факту выявления вновь установленной рекламной конструкции муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» осуществляет проверку единой информационной базы рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров» на наличие разрешения на установку рекламной конструкции на соответствующем месте. В случае выявления размещения рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, учреждение составляет акт, который является основанием для выдачи администрацией города Кирова предписания о демонтаже.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение установлено в соответствии с нормами Федерального закона № 38-ФЗ и Положения о размещении рекламных конструкций, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.11.2013 № 20/4.

На дату выдачи предписания Администрация обладала актуальной информацией о собственнике земельного участка и металлических конструкций,

расположенных на нем и содержащих рекламные баннеры, об отсутствии у ИП ФИО1 соответствующего разрешения на установку.

Указанных обстоятельств в силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ достаточно для выдачи предписания о демонтаже, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, не требовалось после выявления нарушения проводить проверку деятельности лица с его предварительным уведомлением исключительно в целях вынесения предписания об устранении уже установленных нарушений. Иное означало бы, что орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея при этом возможности принять меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения соответствующего предписания.

Доказательств того, что на дату выдачи предписания Администрация не учла имеющие существенное значение обстоятельства и что такие обстоятельства могли быть установлены только при проведении проверки, в материалах дела не имеется.

При этом заявитель не отрицал факт размещения им спорных конструкций вблизи ТЦ «Лидер» на принадлежащем ему земельном участке, а также отсутствие у него разрешения на установку рекламных конструкций.

Предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения, является не предписанием об устранении выявленных в ходе мероприятий по контролю нарушений в смысле статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а мерой по пресечению выявленного факта самовольной установки и эксплуатации рекламной конструкции, не требующей выездной проверки в рамках Закона № 294-ФЗ.

Поскольку в рассматриваемой ситуации подлежит применению норма части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, не обуславливающая возможность выдачи предписания необходимостью проведения проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2024 № 310-ЭС23-22189), и оспариваемое распоряжение выдано Администрацией не на основании Законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, у ответчика имелись достаточные правовые и фактические основания для выдачи ИП ФИО1 предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций.

Таким образом, предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований отсутствуют, оспариваемое распоряжение Администрации от 02.12.2022 № 197-пзр соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2024. На основании статьи 110 АПК РФ и ввиду необоснованности требований ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе и взысканию с Администрации не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к

администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным распоряжения от 02.12.2022 № 197-пзр отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина