АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25285/2025

Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-483),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПТИЦЕФАБРИКА "ПАВЛОВСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 140 900 руб. 14 коп. долга

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 140 900 руб. 14 коп. долга по договору № 168/22-П от 02.02.2022, об отнесении на ответчика судебных расходов.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно доводам ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Также, по мнению ответчика, представленный в дело договор является незаключенным, товар ответчик не получал, заявок на данный товар не направлял.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на период участия генерального директора и единственного участника ООО «Компания Прогресс» ФИО1 в СВО.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено.

Согласно пункту 6 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление производства по делу по указанному в данном пункте основанию является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя данное ходатайство, ответчик не указал, в чем заключается необходимость его непосредственного участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, при том, что интересы ответчика представляет представитель по доверенности.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора судом отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

23.07.2025 ООО ПТИЦЕФАБРИКА "ПАВЛОВСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Компания Прогресс» 140 900 руб. 14 коп. долга по договору № 168/22-П от 02.02.2022.

Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ от 31.07.2025 по делу № А43-22195/2025 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: <***>, 142002, Московская область, г.о. Домодедово, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков, д. 31г, помещ. 02, ком. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: <***>, 606135, Нижегородская область, р-н Павловский, <...>) задолженность по договору поставки № 168/22-П от 02.02.2022 в размере 140 900 руб. 14 коп., 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2025 судебный приказ по делу № А43-22195/2025 от 31.07.2025 отменен.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Следовательно, соблюдение претензионного порядка в рассматриваемом случае не требуется, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом.

Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.11.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, способ поставки товара согласуются сторонами в письменной форме (телеграммы, факсограммы, письма, заказы, заявки, дополнительные соглашения, спецификации, товарная накладна по форме ТОРГ-12, счет фактура). Указанные документы являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю/грузополучателю и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦОПФ0061278 от 27.05.2025, № ЦОПФ0061279 от 27.05.2025, № ЦОПФ0062310 от 29.05.2025, № ЦОПФ0062311 от 29.05.2025.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2025 по 26.06.2025, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 140 900 руб. 14 коп.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о неполучении товара отклонен. В дело представлены универсальные передаточные документы, содержащие подпись получателя и печать юридического лица. О фальсификации печати, как на договоре, так и на УПД, ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, если подписи представителя скреплены оттиском печати, это свидетельствует о наличии у лиц, которым вверена печать, полномочий действовать от имени представляемого лица применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Доказательства выбытия печати из законного владения истца в материалы дела не представлены.

Факт отсутствия письменной заявки также не свидетельствует о незаключенности договора, пункт 2.2.2 договора не предусматривает обязательной письменной формы заявок.

Кроме того, истцом представлен в дело акт сверки расчетов, подписанный ФИО1, с указанием всех УПД, по которым получение товара ответчик отрицает.

О фальсификации акта сверки ответчик не заявил.

При этом, из содержания данного акта усматривается, что правоотношения сторон носят длительный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара истцом ответчику.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 140 900 руб. 14 коп.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в сумме 140 900 руб. 14 коп. на момент рассмотрения спора ответчик в материалы дела не представил, долг не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 140 900 руб. 14 коп. подлежит

удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд отнести на ответчика 648 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции на общую сумму 648 руб. 00 коп.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что почтовые расходы подтверждены истцом в сумме 172 руб. за направление в адрес ответчика копии искового заявления.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за направление претензии суд отказывает, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62.

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТИЦЕФАБРИКА "ПАВЛОВСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 140 900 руб. 14 коп. долга, а также 14 045 руб. государственной пошлины и 172 руб. судебных издержек.

В остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня

размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб