АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года
Дело № А33-18970/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КапиталЪ-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2023 № Д-24922/23/6, личность подтверждена удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления от 23.05.2023 № 159/2023 о привлечении к административной ответственности.
Определением от 06.07.2023 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Определением от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Определением от 21.09.2023 судебное разбирательство по делу было отложено.
В судебное заседание 22.11.2023 явился представитель ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 24.01.2023 (вх. № 6817/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон № 230-ФЗ), при осуществлении с ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ГУ ФССП России по Красноярскому краю был направлен запрос о предоставлении информации по фактам указанным в обращении ФИО1
Из сведений, представленных в Управление от ООО МКК «КапиталЪ-НТ», следует, что между обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 12.12.2022 № 3915642, ненадлежащее исполнение которого образовало просроченную задолженность.
Административным органом установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б» пункта 2 части 5, пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
06.04.2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 159/2023.
23.05.2023 года вынесено постановление № 159/2023 по делу № АД-159/2023, которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 23.05.2023 № 159/2023 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;
2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).
В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества рассмотрено должностными лицами ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).
В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанного Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оспариваемым постановлением ООО МКК «КапиталЪ-НТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статьей 4 Закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
На основании части 1 статьи 5 указанного закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:
1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);
2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Как следует из материалов дела, на принадлежащий должнику телефонный номер и привязанный к нему аккаунт в мессенджере WhatsApp поступали следующие сообщения:
Дата поступления сообщения
Время поступления сообщения
Номер телефона, с которого было отправлено сообщение, и способ отправления
Содержание сообщения
12.01.2023
11 час. 12 мин.
Отправка телематическим сообщением
«Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете ***.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. 8800***»
13.01.2023
10 час 55 мин.
Отправка телематическим сообщением
«Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете ***.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. 8800***»
14.01.2023
10 час. 41 мин.
Отправка телематическим сообщением
«Ваш заем просрочен! Продлите срок договора на 30 дней, оплатив лишь проценты ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 8800*** www.***.ru»
13 час. 23 мин.
+79879126016 (смс)
«В связи с уклонением от оплаты назначен выезд мкр. *** ***-*** и ул. *** ***-***, информируйте родителей, соседей, родственников. Также сформирован запрос работодателю. Срочно оплатите долг в течении часа»
14 час. 19 мин.
+79871558262 (смс)
«В связи с уклонением от оплаты назначен выезд мкр. *** ***-*** и ул. *** ***-***, информируйте родителей, соседей, родственников. Также сформирован запрос работодателю. Срочно оплатите долг в течении часа»
14 час 22 мин
+79879126016 (смс)
«Компания направляет запрос по месту работы, в ФНС и ПФР, чтобы убедиться в достоверности Ваших доходов. При выявлении данной Вами заведомо ложной информации с целью незаконного получения кредита. Вы можете быть привлечены к ответственности по ст.159 части 1 УК РФ»
14 час. 23 мин.
+79871558262 (смс)
«По возврату вашего долга ведется работа с окружением, информируйте их»
14 час. 24 мин.
+79879126016 (смс)
«Компания формирует обращение в Отдел полиции на имя уполномоченного участкового для обеспечения правопорядка во время визита выездной группы взыскания по адресам местожительства/ регистрации/ работы.»
14 час. 26 мин.
+79871558262 (смс)
«Работает выездная группа взыскания, оставайтесь по указанным адресам»
19 час. 17 мин.
+79171421578 (мессенджер WhatsApp)
«Выставлен официальный отказ от оплаты в добровольном порядке, привлечены 3 лица и работодатель, сформирован выезд по адресу пребывания СЕГОДНЯ продление будет ОТКЛЮЧЕНО, документы переданы в прокуратуру для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.159 .1 УК РФ»
19 час 22 мин.
+79171421578 (мессенджер WhatsApp)
«Что за бред Вы несете?»
«Всего доброго…информацию читайте выше»
Обращаясь в ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО1 указывала на ненадлежащее содержание сообщений, отправленных с телефонных номеров +79871558262, +79879126016, +79171421578, при этом претензий к сообщениям, из которых прямо свидетельствует их отправка ООО МКК «КапиталЪ-НТ», потерпевшая не имеет.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком сделан вывод о том, что текстовые сообщения с указанных телефонных номеров были направлены от имени и в интересах кредитора ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
Заявитель, оспаривая постановление административного органа, указывает на то, что текстовые сообщения с телефонных номеров +79871558262, +79879126016, +79171421578 им не направлялись, номера обществу не принадлежат.
Суд соглашается с заявителем, что из сообщений, направленных с указанных номеров прямо не следует их принадлежность ООО МКК «КапиталЪ-НТ», между тем суд не принимает данное возражение заявителя в силу следующего.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были даны пояснения о причастности общества у отправке указанных сообщений, поскольку на тот период времени просроченная задолженность у нее имелась только лишь в указанной организации.
К заявлению обществом представлена выписка бюро кредитных историй, указывающая на заключение третьим лицом других кредитных договоров, однако не содержащая сведений о наличии просроченной задолженности по ним на момент осуществления спорных взаимодействий.
Также административным органом было установлено, что ФИО1 14.01.2023 после получения указанных выше сообщений произведена оплата по договору займа от 12.12.2022 № 3915642, после чего поступление сообщений по вопросу возврата просроченной задолженности прекратилось. Соответствующе обстоятельства подтверждаются, в том числе расчетом задолженности по договору.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая предупреждение потерпевшей об ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность общества во взыскании задолженности, поступление сообщений после образования у третьего лица перед обществом просроченной задолженности и прекращение поступления сообщений с после внесения платежа, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности и обоснованности вывода административного органа о направлении текстовых сообщений с телефонных номеров +79871558262, +79879126016, +79171421578 от имени и в интересах ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
Суд установил, что в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществляло с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных текстовых сообщений, а именно 10 сообщений – 14.01.2023 в 10 час. 41 мин., 13 час. 23 мин., 14 час. 19 мин., 14 час 22 мин, 14 час. 23 мин., 14 час. 24 мин., 14 час. 26 мин., 19 час. 17 мин., 19 час 22 мин.
Также, в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществляло с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных текстовых сообщений, а именно в период с 09.01.2023 по 15.01.2023 (календарная неделя) 12 сообщений – 12.01.2023 в 11 час. 12 мин., 13.01.2023 в 10 час 55 мин. и 14.01.2023 в 10 час. 41 мин., 13 час. 23 мин., 14 час. 19 мин., 14 час 22 мин, 14 час. 23 мин., 14 час. 24 мин., 14 час. 26 мин., 19 час. 17 мин., 19 час 22 мин.
На основании части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В нарушение требований пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ текстовые сообщения, направленные 14.01.2023, в 14 час. 19 мин., в 14 час. 22 мин., в 14 час. 24 мин., в 14 час. 26 мин., в 14 час. 41 мин., в 19 час. 17 мин. , в 19 час. 22 мин., не содержат сведения о наименовании кредитора, наличии просроченной задолженности и номере контактного телефона кредитора.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В сообщениях, направленных ООО МКК «КапиталЪ-НТ» должнику ФИО1, общество сообщает о готовящихся выездных мероприятиях по месту регистрации, проживания, работы должника с целью возврата просроченной задолженности.
При этом, в представленных ООО МКК «КапиталЪ-НТ» сведениях общество сообщает, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество взаимодействовало с заемщиком, используя только текстовые сообщения, иные способы взаимодействия обществом не применялись.
Более того, общество не имеет филиалов на территории Красноярского края. То есть, личные встречи в качестве способа взаимодействия обществом не используются, в связи с чем выездные мероприятия по месту регистрации должника, о которых общество сообщает должнику в сообщениях, не могли быть осуществимы в том виде, в котором они представляются при прочтении должником полученных от кредитора сообщении.
Кроме того, указание ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о том, что в течение дня в назначенные даты выезда необходимо оставаться дома, ограничивают третье лицо в праве свободного передвижения, что является неправомерным, поскольку нарушает статью 27 Конституции Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено только в пограничной зоне; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на, отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
Иные основании для ограничения гражданина в его праве передвижения помимо вышеизложенных отсутствуют, в связи с чем ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не имело оснований указывать должнику оставаться дома, поскольку это нарушает ее права, предоставленные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности направило на телефонный номер должника сообщения, в которых указало, что у общества возникли сомнения в достоверности анкетных данных о доходах ФИО1, при выявлении заведомой ложности она может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Через две минуты после данного сообщения должнику поступает текстовое сообщение, в начале которого делается акцент на формировании компанией обращения в отдел полиции.
Подобное изложение сообщения вводит должника в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия, тем самым призвано инициировать у должника негативные эмоции, такие как чувство тревоги и страх. Текст сообщения в целом направлен на побуждение должника к возврату задолженности, посредством вызова у него негативных эмоций.
Мошенничество в сфере кредитования представляет собой хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ответственность за данный вид мошенничества предусмотрена статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ответственность за данный вид мошенничества наступает в случаях, когда умысел, направленный на хищение денежных средств, возник у лица до их получения.
У ООО МКК «КапиталЪ-НТ» отсутствовали основания полагать о возможном факте совершения ФИО1 мошеннических действий (иного из материалов дела не следует). Факт обращения в органы МВД России материалами дела не подтвержден.
Исходя из предоставленных в материалы дела об административном право нарушении доказательств суд приходит к выводу, что действия ООО МКК «КапиталЪ-НТ» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ФИО1, не были разумными и добросовестными, общество злоупотребляло предоставленными законодательством правами, действуя с противоправной целью.
Отправляя в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 сообщения указанного выше содержания на телефонный номер, принадлежащий должнику, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с учетом общего вида сообщений, содержания, стиля их (сообщений) изложения, преследовало цель чрезмерно воздействовать на должника, чем доставить неудобства, развить чувство тревоги и нервного напряжения, тем самым побудить ее погасить просроченную задолженность (продлить заем при соблюдении определенных обществом условий), чем оказывало на него психологическое воздействие.
Целью совершения такого рода неправомерных действий со стороны общества является оказание на должника психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.
С учётом изложенного материалами дела подтверждается, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» нарушены требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б» пункта 2 части 5, пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ
Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «КапиталЪ-НТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.
Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, заявитель имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.
При таких обстоятельствах вина ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения, а также учитывая совершение обществом не впервые, что подтверждается, в том числе сведениями из Картотеки арбитражных дел (№ А33-27827/2022).
Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа составляет пятьдесят тысяч рублей.
Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.
Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
В.В. Паюсов