Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47052/2025

17.11.2025

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2025

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кубанская управляющая компания»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьих лицах:

1. Администрация Краснодарского края

2. начальник отдела – старший судебный пристав Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

об отмене

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены от третьих лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Кубанская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Отменить постановление от 10.06.2025 о назначении административного наказания ООО «Кубанская Управляющая Компания» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей;

2. Применить в отношении ООО «Кубанская Управляющая Компания» административное наказание в виде предупреждения;

3. При неприменении предупреждения в отношении заявителя, применить норму п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 с изменением суммы наказания к её уменьшению.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства и материалы дела об административном правонарушении.

Третьи лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, присутствующих в судебном заседании, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнении Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 86587/25/23054-ИП, возбужденное 29.01.2025 на основании исполнительного листа серия ФС № 048770185, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 17.12.2024по делу № А32-17967/2024, с предметом исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубанская управляющая компания» принять срочные меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (Краснодарский край, г. Новороссийск, угол ул. Новороссийской Республики, 6, ул. Мира, 29 и ул. Губернского, 22, литер «Б») и обязать ООО «Кубанская управляющая компания» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию проведения противоаварийных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (Краснодарский край, г. Новороссийск угол ул. Новороссийской Республики, 6, и ул. Мира, 29 и ул. Губернского, 22, литер Б.

29.05.2025 в отношении ООО «Кубанская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ № 32223054250000239017 по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 19.02.2025.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.06.2025 ООО «Кубанская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с размером штрафа, полагая, что правонарушение является малозначительным, кроме того имеются основания для уменьшения суммы назначенного административного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований пристава в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве)

установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 86587/25/23054-ИП, возбужденное 29.01.2025 на основании

исполнительного листа серия ФС № 048770185, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 17.12.2024по делу № А32-17967/2024, с предметом исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубанская управляющая компания» принять срочные меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (Краснодарский край, г. Новороссийск, угол ул. Новороссийской Республики, 6, ул. Мира, 29 и ул. Губернского, 22, литер «Б») и обязать ООО «Кубанская управляющая компания» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию проведения противоаварийных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (Краснодарский край, г. Новороссийск угол ул. Новороссийской Республики, 6, и ул. Мира, 29 и ул. Губернского, 22, литер Б.

29.01.2025 генеральному директору ООО «Кубанская управляющая компания» ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование с установлении срока для добровольного исполнения. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

06.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

19.02.2025 постановление о взыскании исполнительского сбора, а так же требование с установлением нового срока для исполнения вручено генеральному директору ООО «Кубанская управляющая компания» ФИО2 и ООО «Кубанская управляющая компания», что подтверждается оттиском входящего штампа общества на копии требования.

Требование судебного пристава от 19.02.2025 обществом не исполнено.

По данному факту в отношении ООО «Кубанская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 29.05.2025 № 32223054250000239017.

Общество, надлежаще уведомленное о времени и месте составления протокола, явку своего представителя не обеспечило. Факт уведомления подтверждается оттиском входящего штампа общества на извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вх. от 22.05.2025).

Копия протокола от 29.05.2025 об административном правонарушении направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника 30.05.2025, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 35391397021355.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.06.2025 ООО «Кубанская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения только при наличии умысла на совершение правонарушения и имеющейся у юридического лица возможности избежать его совершения. Вина в совершении правонарушения, образуя субъективную сторону административного правонарушения, является одним из элементов его состава.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд исходит из закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, доказательства направления извещения о времени и месте рассмотрения административного дела в адрес должника в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество не извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в отсутствие представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела.

Фактически оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи общество было лишено возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неизвещение юридического лица о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в отношении которого ведется административное производство, является основанием для отмены вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющемся безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кубанская управляющая компания».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев