Решение по делу № А40-249100/2024 от 22.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-249100/24-126-1991

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "РЕНЕССАНС XXI ВЕК" (ИНН <***>)

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>), Министерству обороны РФ (ИНН <***>)

при участии третьего лица: ОАО «494 Управление начальника работ» (ИНН <***>)

о взыскании 32 226 225 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2024, ФИО2, доверенность от 02.09.2024.

от ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО": ФИО3, доверенность от 15.10.2024

от Министерство обороны РФ: ФИО4, доверенность от 18.09.2024

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 22.03.2024

от ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС": ФИО6, доверенность от 01.01.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации суммы долга в размере 32 226 225,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2025 года по делу № А40-249100/24-126-1991 привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по заявленным требованиям и доводам сторон.

Представитель ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации исковые требования не признал, дал пояснения на доводы иска.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы отзыва, дал пояснения, заявил о пропуске срока исковой давности.

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в удовлетворении заявленных требований просило отказать по доводам приобщённого отзыва.

ОАО «494 Управление начальника работ» поддержало исковые требования, дало пояснения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «494 УНР» (далее по тексту - Истец, Инвестор) и ФГКЭУ «Долгоруковская КЭЧ района», а в связи с реорганизацией последнего ныне - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ (далее по тексту - Ответчик, Заказчик, Застройщик) был заключен Инвестиционный контракт от 23 июня 2005 г. № 08-8/735 «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Минобороны России и расположенного по адресу: <...>» (далее по тексту - Контракт, Инвестконтракт).

Контракт был заключен в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом 07 июня 2005 года № 735-р «О строительстве жилого комплекса на двух земельных участках общей площадью 3,115 га Минобороны России, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Контракта его предметом является реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 3,115 га, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Ответчику, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно п. 3.1. Контракта целью инвестиционной деятельности Сторон по Контракту является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта.

Для целей реализации инвестиционного проекта по строительству объекта:

- Заказчик обязан предоставить под строительство земельные участки общей площадью 3,115 га на праве аренды Инвестору (п.п. 3.3., 5.1., 6.2.2, 6.2.10 Контракта). Объем его инвестиционного вклада согласно п. 3.3. Контракта составляет сумму в рублях эквивалентную 12 572 861 доллару США,

- Инвестор обязан обеспечить 100% финансирование строительства объекта (за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств) и строительство объекта (п.п. 2.3, 6.3.2, 6.3.8 Контракта), объем его инвестиционного вклада согласно п. 2.2. и 3.2. Контракта составляет сумму в рублях, эквивалентную 57 541 721 доллару США. Данная сумма будет уточнена после разработки и утверждения проектно-сметной документации, а также по фактически произведенным Инвестором затратам.

По итогам строительства возведенные площади распределяются согласно п. 4.3. Контракта в следующем соотношении:

жилая площадь - 30% в собственность Российской Федерации, 70% в собственность Инвестора; нежилая площадь 10% в собственность Российской Федерации, 90% в собственность Инвестора; парковочные места - 100% в собственность Инвестора.

Между сторонами также был заключен договор № 8/2010 от 10 декабря 2010 года, предметом которого является передача Заказчиком Инвестору части своих функций по обеспечению проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса. Согласно договора № 8/2010 Заказчик является (п. 2.1.1.) и выполняет (п. 2.1.2.) функции Заказчика-Застройщика, оформляет договор аренды на земельные участки на период строительства и его регистрацию в соответствующих органах (п. 2.1.4), оказывает Инвестору необходимое и возможное содействие (п. 2.1.8) и так далее (статья 2.1. - права и обязанности Заказчика).

Комплекс работ, выполнение которых с условиями настоящего договора поручается Инвестору заканчивается получением технических условий на присоединение объекта к инженерным коммуникациям (постоянным и на период строительства): теплоснабжение, водопровод, канализация, электроснабжение (п. 1.2. Договора).

Истец ссылается, что ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ своих полномочий Заказчика-Застройщика Инвестору - ОАО «494 УНР» ни по вышеуказанному договору, ни по Инвестиционному контракту в части содержания объекта после ввода в эксплуатацию не передавало.

Договор № 8/2010 от 10 декабря 2010 года не оспорен в суде, является действительным, сохраняет юридическую силу и создает юридические последствия.

Инвестиционным контрактом предусмотрена передача Заказчиком - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ Инвестору - ОАО «494 УНР» только части своих функций по обеспечению проектирования, строительства, технического надзора и ввода в эксплуатацию жилого комплекса согласно п. 1.6 Контракта без передачи функций Заказчика-Застройщика.

В соответствии с утвержденным проектом и графиками финансирования и производства работ Инвестор финансирует в полном объеме работы по строительству Объекта (п. 6.3.2. Контракта), но только на период выполнения таких работ, то есть до окончания строительства Объекта.

В рамках реализации Контракта Заказчик предоставил земельные участки под строительство - строительную площадку, но в аренду их Инвестору не оформил, Инвестор исполнил свои обязательства, профинансировал и построил жилой комплекс исключительно своими силами и за счет своих средств (собственных и заемных) на представленных земельных участках без права аренды. Инвестором были возведены объекты капитального строительства по адресу: <...> - жилые многоквартирные дома: корпуса 4, 5, 2 и 3.

Как указывает истец, ввиду отсутствия права аренды на земельные участки Инвестор не получил статуса «Застройщик». Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу № А40-150262/20-33-1097 по иску ОАО 494 УНР к Минобороны РФ в лице Департамента строительства МО РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы было установлено, что Инвестору земельные участки в аренду переданы не были, следовательно, Инвестор - ОАО «494 УНР» не является Застройщиком.

Таким образом, Застройщиком является именно ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ. Также это было установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы:

- от 30 июня 2021 года по делу № А40-63196/20-97-343;

- от 21 декабря 2021 года по делу № А40-94417/21-150-638.

Решения суда подтверждают, что в рамках Инвестиционного контракта Застройщиком является именно Заказчик строительства - ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 111.02.19.32-03 от 08 февраля 2019 года подтверждается, что объект капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, корпуса 2, 3 с инженерными сетями» окончено строительство, реконструкция и оно соответствует требованиям технических регламентов (строительный корпус № 3).

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 111.02.19.40-05 от 22 февраля 2019 года подтверждается, что объект капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, корпуса 2, 3 с инженерными сетями» окончено строительство, реконструкция и оно соответствует требованиям технических регламентов (строительный корпус № 2).

Строительство корпусов окончено: корпус № 2 - 22 февраля 2019 года; корпуса №3 - 08 февраля 2019 года.

Как указано в исковом заявлении, Инвестор, не имея статуса Застройщика, не смог от своего имени ввести в эксплуатацию строительные корпуса № 2 и № 3, получив отказы в Департаменте строительства Министерства обороны РФ, а ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ фактически бездействовало, как и бездействовало Министерство обороны РФ, не принимая необходимые документы от Инвестора и не подавая своевременно заявлений на ввод корпусов № 2 и № 3 в эксплуатацию, что подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-150262/20, №А40-63196/20.

Заказчику-Застройщику - ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ были выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

по корпусу № 2 № 77-77197000-2398-2021-153 от 08 апреля 2021 года;

по корпусу № 3 № 77-77197000-2399-2021-153 от 08 апреля 2021 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

П. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе: у Застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир (помещений) дольщикам (инвесторам) именно Застройщик осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, в отношении непереданных квартир (помещений) и обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, именно у Заказчика-Застройщика - ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ в силу вышеперечисленных норм права возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно всей площади многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-86342/21 от 28 декабря 2022 года состоялся раздел долей по общей жилой площади в корпусах 2 и 3 между Заказчиком - ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ и Инвестором - ОАО «494 УНР».

Решение арбитражного суда вступило в законную силу - 20 февраля 2023 года. Обязанность по несению указанных расходов (задолженности) на основании ЖК РФ сохраняется до заселения жилых помещений или передачи их по актам приемки-передачи квартир (помещений) иным лицам, что и состоялось датой - 20 февраля 2023 года.

Таким образом, полагает, что Застройщик до 20 февраля 2023 года осуществлял права собственника в отношении всего многоквартирного дома по корпусам 2 и 3.

Исходя из п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 дольщик, получивший от застройщика помещение по акту приема-передачи, считается потребителем коммунальных услуг.

Обязанность по несению указанных расходов (задолженности по энергоснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, уборке территории, охране, вывозу ТБО, содержанию лифтов и др. расходам) по техническому обслуживанию на основании ЖК РФ сохраняется до заселения жилых помещений или передачи их по актам приемки-передачи квартир иным лицам. П. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от Застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Указывает, что с момента приемки результата строительства (окончания строительства) бремя его содержания обязан нести Застройщик (Заказчик строительства) - ФГКУ «ЦТУЙО» Министерства обороны РФ:

- (корпус 2) с 8 февраля 2019 года по 20 февраля 2023 года включительно;

- (корпус 3) с 22 февраля 2019 года по 20 февраля 2023 года включительно.

В соответствии со ст. ст. 36, 153, 161 ЖК РФ дольщик и застройщик (в отношении помещений в данном доме, не проданных или не переданных иным лицам) обладают всеми правами и обязанностями, предусмотренными собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе является собственником общедомового имущества. Таким же собственником помещений является и Застройщик.

Согласно п. 6.3.9 Инвестиционного Контракта Заказчик (ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ) обязуется в установленном порядке, обеспечить в месячный срок после приемки Объекта или его очереди строительства проведение благоустройства территории и передачу инженерных сетей, построенных в рамках Инвестиционного проекта, эксплуатирующей организации.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства. В силу положений ст. 55, п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ строительство завершается выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у Застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7 ст. 155 ЖК РФ введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За период с момента ввода многоквартирных домов в эксплуатацию ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» как управляющая организация (лицензию прилагаю) несла расходы по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- <...>;

- <...>.

ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, другими организациями на оказание услуг: на техническое обслуживание лифтов; монтажа и наладке систем тревожной сигнализации; охранных услуг: метрологической поверки водомеров холодной воды; оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; оказание услуг по уборке; охране объекта с помощью технических средств охраны; энергоснабжения; холодного водоснабжения и водоотведения и другие договоры оказания услуг и производило оплату по ним в 2021-2023 году.

В связи с изложенным истец ссылается на то, что задолженность по содержанию имущества за период с момента окончания строительства корпусов 2 и 3 с 8 февраля 2019 года по 20 февраля 2023 года включительно должен был нести Застройщик до периода передачи имущества иным лицам по актам приема-передачи - фактически до 20 февраля 2023 года (вступление решения суда в законную силу по разделу квартир).

По расчёту истца у Застройщика - ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ перед ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» за указанный период:

- по корпусу 2 (с 08 февраля 2019 года по 20 февраля 2023 года включительно);

- по корпусу 3 (с 22 февраля 2019 года по 20 февраля 2023 года включительно) образовалась задолженность по содержанию указанных домов в размере 32 226 225 рублей тридцать два миллиона двести двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 93 копейки.

Таким образом, ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» фактически несет расходы Застройщика - ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

Закон устанавливает следующее: от даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию) до даты передачи помещения дольщику (инвестору, покупателю) все расходы, связанные с содержанием помещения, несет Застройщик (п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, по мнению истца, задолженность ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, Министерством обороны РФ перед ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» составляет 32 226 225 рублей (тридцать два миллиона двести двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 93 копейки. В срок до 03 сентября 2024 года перечислить денежные средства в сумме 32 226 225 рублей (тридцать два миллиона двести двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 93 копейки на расчетный счет ООО «РЕНЕСАНС XXI ВЕК» Застройщик отказался, денежные средства не поступили.

В соответствии со ст. 307 ГK РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствие со ст. 309 ГK РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в своих письменных пояснениях утверждает, что принял в управление многоквартирный дом от ОАО «494 У HP» ознакомившись с Инвестиционным контрактом и договором от 10 декабря 2010 г. № 8/2010.

При этом оригинал договора управления, заключенного между ОАО «494 У ИР» и ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» не представлен. Соответственно, доводы истца не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного, полномочия истца не подтверждены.

По условиям договора с ресурсоснабжающими организациями между сторонами составляются акты приема-передачи, счета-фактуры и счета на оплату.

В материалах дела вышеперечисленные доказательства не представлены.

Приемка работ, услуг по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту МКД должна проводится по акту выполненных работ.

В материалах дела такие акты также не представлены.

В рамках договора управления УК должна обслуживать помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Состав общего имущества определён п. 2 ч. 1 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491).

Стоимость оказания таких услуг входит в статью расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома. Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также правила оказания услуг (выполнения работ) установлены ПП РФ от 3 апреля 2013 № 290.

При заключении договора управления УК также может предложить застройщику включить в него дополнительные работы: установку домофона, видеонаблюдение, консьержа и др. Эти работы также включаются в статью «Содержание и ремонт ОИ в МКД».

Истец не согласовывал с Управлением перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и соответствующий размер платы.

В материалах дела отсутствует подробный расчет задолженности, доказательства оказание услуг, а также Истец не обосновал основания для оплаты указанных услуг в том числе: оплата заработной платы, смс информирование, взносы на обязательное страхование несчастных случаев, взносы на обязательное социальное и медицинское страхование, оплата мобильной связи, налог на доход физических лиц, налог при упрощенной системы, за батарейки и фотоэлементы, за образовательные услуги, оплата за канцтовары, за расходные материалы, перечисление ФИО7, за блок питания, за адаптеры (муфты, расходный материал), за оказание юридических услуг, за использование системы Сбис, за сантехническую арматуру, за охрану, денежное обеспечение заявки по отбору управляющей организации, оплата новогодних украшений, за уборку МОП, ёлочные игрушки, за покупку мобильного телефона.

В материалах дела отсутствует договор с ООО «Базис».

Между Истцом и ИП ФИО8 заключен договор на оказание услуг от 13 сентября 2023 г. № 13-0901/2023.

Предметом договора являются услуги по организации очередной метрологической поверки 2 (двух) водомеров холодной воды.

Проводить поверку счётчиков вправе только аккредитованные организации, внесённые в единый реестр Госстандарта. Если компании в реестре нет, то результаты её работы не имеют юридической силы. С 24 сентября 2020 года прибор учёта коммунальных ресурсов считается прошедшим поверку только в том случае, если запись об этом внесена в электронный реестр Госстандарта. Такой порядок установлен Федеральным законом от 27.12.2019 № 496-ФЗ.

Сведения об аккредитации ИП ФИО8 не представлены.

Какие-либо другие договоры в подтверждение требований иска в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом не учитывается, что в спорный период часть квартир уже была заселена, что подтверждается письменными пояснениями лиц, участвующими в деле.

Так, в силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статей 9, 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку как ранее указано в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности предъявления требований о взыскании суммы спорной задолженности с ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании статьи 71 АПК РФ, основания для удовлетворения настоящего иска у суда отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на положения статьи 196 ГК РФ.

Так, требования заявлены за период с февраля 2019 года по 20 февраля 2023 года.

Суд, рассмотрев поступившее от ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных с февраля 2019 года, находит основания для применения срока исковой давности, на основании части 3 статьи 202 ГК РФ, установив, что истцом пропущен общий срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц за период с февраля 2019 года по 14.10.2021 с учётом поступления иска в суд.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом суд отмечает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков