АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-37647/2024
г.Нижний Новгород 25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2025 года
Полный текст решения составлен 25 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-890),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 05.06.2023 №53-ЭК/2023 (с учетом заявления от 09.04.2025 об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К дате судебного заседания от истца поступило заявление (от 28.08.2025) об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 53-ЭК/2023 от 05.06.2023 и устранить обнаруженные при осмотре и указанные в акте выявленных недостатков №5 от 08.04.2025 года недостатки и дефекты путем осуществления ремонта дорожного полотна автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Горького, пер. Некрасова, ул. Пушкина, ул. Пионерская, ул. Кирпичная, ул. Полевая рп. Гидроторф Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ремонт которой выполнен на основании муниципального контракта №53-ЭК/2023 от 05.06.2023 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения требований, взыскать с ООО «Асфальтирование» неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Уточнение требований судом принято.
Ответчиком в установленные судом сроки мотивированный отзыв на иск не представлен; в представленном к дате судебного заседания заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии ответчик указал, что работы по гарантийному ремонту дорожного полотна в данный момент выполняются, месячный срок, который просит установить истец, считает разумным.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между сторонами заключен контракт от 05.06.2023 №53-ЭК/2023 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Балахнинском муниципальном округе Нижегородской области и устройству подхода к пешеходному переходу, расположенному в районе д.40-42 по ул.Дзержинского в г.Балахна (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.4. контракта установлено, что место выполнения работ: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный округ (несколько участков автомобильных дорог на территории Балахнинского муниципального округа), а именно:
- <...> (от д.76 до д.80 по ул. Дзержинского);
- р.п. Гидроторф, ул. Горького (участок от д.1 по ул. Центральная до д.22 по ул. Горького);
- <...> (от <...> до Д.19А по ул. Горького);
- <...> (от д.43 по ул. Сергеевка до д.22 по ул. Горького);
- <...>;
- в районе жилых домов № 40 и № 42 по ул. Дзержинского г. Балахны.
Цена Контракта (цена работ) составляет 14 796 483 руб. 91 коп. (пункт 3.1 контракта).
Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что гарантийные сроки устанавливаются на каждый объект, на все работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками, соисполнителями по настоящему Контракту, применяемые материалы, конструкции, конструктивные элементы, сооружения. Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), по форме согласно приложению №21, или №22, или №23 к муниципальному контракту, а в случае досрочного расторжения Контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации Контракт признается расторгнутым.
Согласно пункту 7.1.1. контракта сроки предоставления гарантий:
- для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги — не менее 5 (пять) лет с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 4 настоящего Контракта;
- на применяемые материалы: в соответствии со сроками, установленными заводом-изготовителем, но не менее 1 (одного) года с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 4 настоящего Контракта.
В соответствии с пунктом 7.2. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийных сроков, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Муниципальным заказчиком или привлеченными Муниципальным заказчиком третьими лицами.
Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийных сроков, осуществляется силами Подрядчика и за его счет (пункт 7.2.1 контракта).
В случае выявления недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока,установленного в п. 7.1.1. настоящего Контракта, работы по их устранению должны бытьпроизведены в сроки, установленные Муниципальным заказчиком (пункт 7.3 контракта).
Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.1 настоящего Контракта, Муниципальный заказчик должен заявить о них Подрядчику в течение 5(пяти) рабочих дней с момента их обнаружения. В течение 5 (пяти) календарных дней после получения Подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках, Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.
Сотрудниками Управления благоустройства и дорожной деятельности Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, при проверке состояния произведенного ремонта, и качества дорожного покрытия автомобильных дорог в Балахнинском муниципальном округе, выявлено наличие дефектов и недостатков автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Горького и пер. Некрасова рп. Гидроторф Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ремонт которой выполнен на основании муниципального контракта № 53-ЭК/2023 от 05.06.2023.
В адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» 13.09.2024 направлено уведомление №103-518898/24 о необходимости 26.09.2024 явиться в Администрацию Балахнинского муниципального округа для комиссионного выезда на участок автомобильной дороги и составления совместного акта обнаруженных недостатков, с целью определения срока их устранения, во исполнение ч.2 п. 7.4 Муниципального Контракта, в котором указано: не позднее 10 календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ, Стороны составляют акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) работ, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (далее - акт).
Требования Администрации явиться для проведения комиссионного выезда и совместного осмотра подрядчиком проигнорированы, на осмотр он не явился.
Распоряжением №841 -р от 23.09.2024 администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области создана комиссия для проведения осмотра участков автомобильных дорог по ул. Горького и пер. Некрасова р.п. Гидроторф, в состав которой вошли специалисты управления благоустройства и дорожной деятельности. Созданной комиссией администрации Балахнинского муниципального округа 26.09.2024 составлен акт оценки технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Горького и пер. Некрасова р.п. Гидроторф Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в котором указано, что «выявлено наличие выкрашивания участков асфальтобетонного покрытия (то есть, повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия).
В резолютивной части решением комиссии подрядчику поставлены сроки устранения недостатков до 27.10.2024.
В адрес подрядчика 27.09.2024 направлено уведомление №103-545910/24 с требованием до 27.10.2024 провести ремонтные работы для устранения выявленных недостатков и дефектов.
Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в составе созданной распоряжением № 841-р от 23.09.2024 комиссии 28.10.2024 повторно проведен осмотр состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Горького и пер. Некрасова р.п. Гидроторф Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, по результатам которого составлен акт недостатков №5.
При проведении осмотра установлено что, несмотря на неоднократные уведомления, ООО «СпецДорСтрой» гарантийные обязательства не исполнило, а выявленные недостатки, а именно: наличие выкрашивания участков асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги по ул. Горького и пер. Некрасова рп. Гидроторф Балахнинского муниципального округа Нижегородской области», не устранены.
Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области 29.10.2024 в адрес подрядчика направлено уведомление №103-608785/24 о необходимости исполнения гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта № 53-ЭК/2023 от 05.06.2023.
Со стороны Администрации Балахнинского муниципального округа оплата по муниципальному контракту № 53-ЭК/2023, заключенного с ООО «СпецДорСтрой» 05.06.2023 произведена в полном объеме, то есть все взятые на себя обязательства заказчиком выполнены.
Поскольку в сроки, установленные договором, выявленные недостатки не устранены и гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.
С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом.
Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Более того, ответчик указал, что работы по устранению недостатков проводятся им в настоящее время.
Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что материалами дела подтверждается, что недостатки выполненных работ обнаружены истцом в течение гарантийного срока, ответчиком в добровольном порядке на момент обращения истца в суд не устранены и не оспаривались им в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, перечисленные в вышеуказанных актах, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. судебной неустойки (астрент) за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанной части в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки, суд пришел к выводу о правомерности данного требования в части взыскания с ответчика 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков выполненных работ, в случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный срок.
Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 05.06.2023 №53-ЭК/2023, а именно: в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить обнаруженные при осмотре и указанные в акте выявленных недостатков №5 от 08.04.2025 года недостатки и дефекты путем осуществления ремонта дорожного полотна автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Горького, пер. Некрасова, ул. Пушкина, ул. Пионерская, ул. Кирпичная, ул. Полевая рп. Гидроторф Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ремонт которой выполнен на основании муниципального контракта №53-ЭК/2023 от 05.06.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Е.В.Верховодов