АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-19748/2023

16 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ИНН <***>), г. Иркутск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 235 671 рубля 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 25 от 03.03.2023, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность № З-Сиб-113/Д от 26.10.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб», истец, грузоотправитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) пени за просрочку доставки грузов по СМГС-накладным № 33145529, № 33153906, № 33153962, № 33153940, № 33153978, № 33153919, № 33153929 в размере 235 671 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществило доставку грузов грузополучателю Юйхуа ФИО3 по СМГС-накладным №№ 33145529, 33153906 от станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД, грузоотправителю Дунсюй по СМГС-накладным №№ 33153962, 33153940, 33153978 от станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД, грузополучателю Бэй Син по СМГС-накладным №№ 33153919, 33153929 от станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД, В соответствии с СМГС-накладными № 33145529, № 33153906, № 33153962, № 33153940, № 33153978, № 33153919, № 33153929 период просрочки составил по 34 дня по каждой накладной, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени в общем размере 235 671 рубля 60 копеек по каждой накладной. Истцом в целях досудебного урегулирования спора 28.12.2022 в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО направлены претензии №№ 136-142 от 28.12.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что претензии № 136-142 были направлены ответчику 28.12.2022, получены последним. Досудебный (претензионный) порядок был соблюден. Срок ответа на претензию для ответчика составил 180 дней. Ответы на претензии не получены истцом, в связи с чем исковое заявление подано в суд 11.07.2023 в пределах срока исковой давности. ОАО «РЖД» отправлена почтовая корреспонденция представителю ООО «ТрансСиб» ФИО4, которая не является представителем общества, и соответственно не могла получить данную корреспонденцию, равно как и иной представитель, имеющий доверенность.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не менее чем на 70%.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграфы 3, 5 статьи 14 СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки свидетельствует накладные №№ № 33145529, № 33153906, № 33153962, № 33153940, № 33153978, № 33153919, № 33153929.

ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов по СМГС-накладным от станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за превышение срока доставки грузов:

- составил 35 949 рублей 90 копеек по СМГС-накладной № 33145529 исходя из следующего: период доставки: 25.09.2022-17.10.2022, период просрочки – 18.10.2022-20.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 20.11.2022, количество дней просрочки –34 дня, провозная плата (тариф) – 119 833 рубля за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;

- составил 35 949 рублей 90 копеек по СМГС-накладной № 33153906 исходя из следующего: период доставки: 25.09.2022-17.10.2022, период просрочки – 18.10.2022-20.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 20.11.2022, количество дней просрочки –34 дня, провозная плата (тариф) – 119 833 рубля за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;

- составил 30 624 рубля по СМГС-накладной № 33153962, исходя из следующего: период доставки: 25.09.2022-17.10.2022, период просрочки – 18.10.2022-20.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 20.11.2022, количество дней просрочки –34 дня, провозная плата (тариф) – 102080 рублей за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;

- составил 30 624 рубля по СМГС-накладной № 33153940 исходя из следующего: период доставки: 25.09.2022-17.10.2022, период просрочки – 18.10.2022-20.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 20.11.2022, количество дней просрочки –34 дня, провозная плата (тариф) – 102080 рублей за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;

- составил 30 624 рубля по СМГС-накладной № 33153978 исходя из следующего: период доставки: 25.09.2022-17.10.2022, период просрочки – 18.10.2022-20.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 20.11.2022, количество дней просрочки –34 дня, провозная плата (тариф) – 102080 рублей за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;

- составил 35 949 рублей 90 копеек по СМГС-накладной № 33153919 исходя из следующего: период доставки: 25.09.2022-17.10.2022, период просрочки – 18.10.2022-20.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 20.11.2022, количество дней просрочки –34 дня, провозная плата (тариф) – 119 833 рубля за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;

- составил 35 949 рублей 90 копеек по СМГС-накладной № 33153929 исходя из следующего: период доставки: 25.09.2022-17.10.2022, период просрочки – 18.10.2022-20.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 20.11.2022, количество дней просрочки –34 дня, провозная плата (тариф) – 119 833 рубля за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

На основании параграфа 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

- для контейнеров -1 сутки на каждые начатые 150 км;

- для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (параграф 3 статьи 24 СМГС).

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (§ 5 статьи 24 СМГС).

Общий размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 235 671 рубль 60 копеек.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом в виду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Принимая во внимание последовательную позицию ответчика и его возражения против предъявленных к нему требований оснований полагать, что перевозчик намерен добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не имеется. При этом направление истцом в адрес ответчика претензий ясно и недвусмысленно выражает его намерение в судебном порядке требовать привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Из представленных ответчиком ответов на претензии, следует, что они оставлены без рассмотрения ввиду следующего: претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: - оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытия груза» (лист 6 накладной). Факт превышения срока доставки не доказан. Кроме того, приложены копии, в которых отсутствуют оттиски календарного штемпеля перевозчика.

Согласно положениям параграфа 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов, являющимися приложением № 1 к СМГС.

Порядок предъявления претензии к перевозчику установлен пунктом 40 Правил перевозок грузов, в котором регламентировано, какие документы, кем (грузоотправителем и/или грузополучателем) и в каких случаях обязательно прикладываются к претензии.

Так, пунктом 40.2.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии в случае превышения срока доставки груза следующие документы в подлинниках: отправитель или получатель - "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной).

Другие документы, обосновывающие претензию, прикладываются по необходимости (пункт 40.4 Правил перевозок грузов).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), обладателем которой является ОАО "РЖД", последним в материалы дела не представлено.

ОАО «РЖД» знало о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, имело возможность добровольно исполнить обязанность.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензий, направленных ответчику, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Ссылка ответчика на судебную практику, отклоняется судом, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

По заявлению о применении срока исковой давности суд констатирует следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику на основании СМГС предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев. Указанные в параграфе 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в параграфе 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43, параграф 4 статьи 48 СМГС).

Как следует из пункта 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Параграфом 1 статьи 47 СМГС регламентировано, что иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

При этом в силу пункта 1 параграфа 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

День начала течения срока давности в срок не включается.

В силу параграфа 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии", приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных параграфом 1 настоящей статьи.

Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму (параграф 7 статьи 46 СМГС).

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 48 СМГС.

Как следует из материалов дела, выдача груза произведена 20.11.2022 соответственно, срок давности на предъявление претензии и иска истекал 21.01.2023. Претензии предъявлены истцом ответчику 28.12.2022, то есть за 25 дней до окончания срока исковой давности. Претензии ответчиком получены 09.01.2023.

Ответчиком в материалы дела представлены ответы на претензии истца от 03.02.2023 с доказательством их направления по юридическому адресу ответчика 15.02.2023 (почтовый идентификатор 80095681422063).

Согласно отслеживанию почтового отправления на официальном сайте Почты России, почтовую корреспонденцию ответчик не забрал, в связи с чем, ответы на претензии 23.03.2023 возвращены отправителю.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления 80095681422063 зафиксировано поступление корреспонденции в почтовое отделение 20.02.2023, а также возврат отправителю за истечением срока хранения 23.03.2023.

Сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с ответом на претензию на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, ответы на претензии ОАО "РЖД" были получены истцом 23.03.2023, и, следовательно, с 23.03.2023 течение срока исковой давности возобновилось.

Срок исковой давности истек в апреле 2023 года, тогда как истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области только 11.07.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 48 СМГС.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответы на претензии от ОАО "РЖД" им не получены, при этом на представленном ответчиком конверте указано, что ответы на претензии направлялись ООО "Транссиб" ФИО4 Н.С. у которой отсутствовали полномочия на принятие почтовой корреспонденции, ввиду следующего.

Ответчик с отзывом на иск представил конверт, направленный в адрес истца, содержащий ответы на претензии, на котором в графе «Кому» указано ООО "ТрансСиб" ФИО4, в графе «Куда» указан адрес: 664007, <...> стр. 94, офис 410Б.

Указанный адрес направления совпадает с юридическим адресом истца, отраженным в ЕГРЮЛ.

На конверте имеется наименование организации истца ООО "Транссиб", в отчете об отслеживании с сайта Почты России (почтовый идентификационный номер 80095681422063) в поле «Получатель» указано ООО "Транссиб", в с связи с чем сотрудник ООО "Транссиб" имея на руках доверенность от общества мог своевременно забрать почтовую корреспонденцию.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на обществе. В данном случае, истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

Само по себе неполучение ответчиком ответов ОАО "РЖД" на претензии истца при наличии в материалах дела доказательств их направления по адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует об отсутствии доказательств направления ответчиком ответов на претензии истца, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции истцом по его юридическому адресу не может возлагаться на ответчика.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 235 671 рубля 60 копеек, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворение заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова