Решение по делу № А68-9221/2023 от 26.10.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9221/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «КрепТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 5 000 руб., пени в размере 400 руб., всего в размере 5 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между ООО «ТД «КрепТэк» (Поставщик, Истец) и ИП ФИО1 (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки от 22.12.2014г. №1085/1-14, в соответствии с которым в адрес Ответчика было передано во временное пользование для размещения товара специальное оборудование - стеллаж для крепежной техники в количестве 1 единицы на общую сумму 5 000 руб.

Собственником указанного оборудования является ООО «ТД «КрепТэк».

Факт передачи вышеназванного специального оборудования (далее по тексту - Инвентарь) подтверждается Актом приемки-передачи Инвентаря - от 22.12.2014г. №00000001777, с отметками Ответчика в получении Инвентаря: штампом организации и подписью ответственного лица. Указанный Акт приемки-передачи содержит: наименование стеллажа, его назначение, внешний вид, габаритные размеры, комплектацию, количество и цену. В нем имеется ссылка на договор поставки как на основание передачи, что позволяет его считать неотъемлемой частью данного договора поставки.

Согласно условиям Договора поставки указанное оборудование - Инвентарь используется только для размещения товаров Поставщика, которые поставляются в рамках данного Договора.

В связи с тем, что заказ товара и его отгрузки были прекращены (последняя отгрузка партии товара в адрес Ответчика была произведена 21.01.2015г.), в претензии от 18.04.2023г. исх. №81, которая была направлена в адрес Ответчика, было заявлено требование Истца о необходимости досрочного возврата Инвентаря в соответствии с Разделом 5 «Инвентарь» (п 5.2) в течение 5 дней с момента получения требования Поставщика либо возмещении ущерба в размере его стоимости.

Согласно данным с официального сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор 41003882034115 и 41003882035136) данная претензия прибыла в место вручения -25.04.2023г. и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Так как, требование о возврате прибыло в место вручения - 25.04.2023г., следовательно, оборудование должно было быть возвращено не позднее - 30.04.2023г.

Однако, каких-либо предложений по возможным срокам вывоза указанного оборудования - Инвентаря от Ответчика так и не поступило, а Инвентарь, вопреки взятым на себя обязательствам, Ответчиком не возвращен, что является нарушением условий вышеуказанного Договора поставки.

Разделом 5 «Инвентарь» Договора поставки (п.5.2) предусмотрено, что в случае не возврата Инвентаря Ответчик обязуется возместить Истцу ущерб в размере его стоимости.

Следовательно, сумма возмещения ущерба, причиненного действиями Ответчика по не возврату Инвентаря составляет 5 000 руб.

В пункте 5.5 Договора поставки стороны установили, что в случае несвоевременного возврата Инвентаря Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от его стоимости за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.05.2023г. по 19.07.2023г. составляет 400 руб.

ООО «Торговый дом «КрепТэк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 5 000 руб., пени в размере 400 руб., всего в размере 5 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникли из договора поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Из материалов дела суд установил, что между ООО «ТД «КрепТэк» (Поставщик, Истец) и ИП ФИО1 (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки от 22.12.2014г. №1085/1-14, в соответствии с которым в адрес Ответчика было передано во временное пользование для размещения товара специальное оборудование - стеллаж для крепежной техники в количестве 1 единицы на общую сумму 5 000 руб.

Собственником указанного оборудования является ООО «ТД «КрепТэк».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчик на момент рассмотрения дела суду не представил, поэтому суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Размер неустойки за период с 01.05.2023г. по 19.07.2023г. составляет 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КрепТэк» ущерб в размере 5 000 руб., пени в размере 400 руб., всего в размере 5 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова