Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 июля 2023 г.
Дело № А75-5277/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский бетонный завод» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 56, пом. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 504 403,59 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 (онлайн),
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский бетонный завод» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 504 403,59 руб. по договору купли-продажи материально-технических ресурсов от 09.09.2019 № 2141019/1695Д.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.
Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между истцом (продавец, поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи материально-технических ресурсов № 2141019/1695Д, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя материально-технические ресурсы (имущество) в ассортименте, качестве, количестве, по цене и в сроки поставки, определенные условиями договора и спецификациями, оформленными по форме приложения № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии со спецификациями.
Согласно п. 1.4 договора имущество передается покупателю исключительно под выполнение работ по договору подряда от 21.08.2019 № 100019/04136Д.
Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной или накладной на отпуск материалов на сторону (п. 3.3 договора).
Пунктом 3.16 договора определено, что расчет за поставленное имущество производится покупателем в безналичной форме денежными средствами или в порядке взаимозачета с использованием финансовых поручений в течение 30 календарных дней на сумму вовлеченных подрядчиком в капитальное строительство ранее реализованного имущества с предоставлением подрядчиком отчетных документов по выполненным работам, включающим стоимость имущества, вовлеченного в капитальное строительство, но не позднее 90 календарных дней с момента реализации имущества подрядчику.
Как следует из искового заявления, продавец в период с 16.01.2020 по 20.02.2020 передал в собственность покупателя имущество на сумму 6 763 673,91 руб.
В нарушение условий договора оплата за поставленное имущество до настоящего времени покупателем в полном объеме не произведена, сумма задолженности за переданное имущество, составляет 1 504 403,59 руб.
Поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате суммы задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные, подписанные покупателем, без замечаний, к оплате выставлены счета.
С учетом частичного погашения задолженности, сумма основного долга составляет 1 504 403,59 руб.
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 504 403,59 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский бетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 1 504 403,59 руб. задолженности, 28 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.В. Бухарова