АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-13605/2024
«24» марта 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о взыскании 110 090 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 03.11.2022 по 30.09.2024,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» (далее – ответчик, ООО «Танаис») о взыскании 110 090 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 03.11.2022 по 30.09.2024 (с учетом принятых уточнений).
Определением суда от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 27.09.2024 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.
С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика и третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание ответчик не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Из материалов дела следует, что ООО «Танаис» с 25.02.2011 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: 36:34:0505054:26, площадью 141,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>.
Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделаны записи регистрации от 25.02.2011 № 36-36-01/023/2011-095.
Вместе с тем, ООО «Танаис», являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером: 36:34: 0505054:275, расположенный под объектом по вышеуказанному адресу.
Истец начислил ответчику 110 090 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 03.11.2022 по 30.09.2024.
Расчет суммы за фактическое пользование земельным участком осуществлен в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 № 1467-III «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж», согласно которому арендная ставка 3 % (п. 5 Приложения № 1), среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленное для 4 Сегмента «Предпринимательство» приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 в размере 7 280 руб. 57 коп. – за период с 03.11.2022 по 31.12.2022, в размере 7 306 руб. 46 коп. – за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты предъявленной к взысканию суммы в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие договора аренды в спорный период подтверждается расположением на нем принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости. Следовательно, такое фактическое пользование должно быть оплачено по правилам о неосновательном обогащении.
Расчет платы за фактическое пользование ввиду характеристик земельного участка, исходя из приведенных норм пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ правомерно осуществлен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж от 26.03.2014 с использованием арендной ставки 3% и среднем значением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 280 руб. 57 коп. – за период с 03.11.2022 по 31.12.2022, в размере 7 306 руб. 46 коп. – за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2023 по делу № А14-434/2023 принято к производству заявление, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009 судам при применении статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение в размере 110 090 руб. 61 коп. образовалась в период с 03.11.2022 по 30.09.2024.
Таким образом, момент возникновения денежного обязательства за период с 03.11.2022 по 20.04.2023, об исполнении которого заявлены настоящие исковые требования, наступил до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковое требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 03.11.2022 по 20.04.2023 в размере 21 762 руб. 65 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с ООО «Танаис» за период с 21.04.2023 по 30.09.2024 в размере 88 327 руб. 96 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 303 руб. 00 коп.
На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 452 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, части неосновательного обогащения за период с 03.11.2022 по 20.04.2023 в размере 21 762 руб. 65 коп. оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 327 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 21.04.2023 по 30.09.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 452 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья М.А. Малыгина