14/2023-126506(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-3652/2023 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2023 Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2023-27.11.2023

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Саратовпластик», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 412210, г. Аркадак, Аркадакский район, Саратовская область, ул. Степная д. 7

к обществу с ограниченной ответственностью «торгово-транспортная компания «Авторитет», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. К. Маркса д. 52, офис 408

о признании незаконными действий, обязании возвратить груз и взыскании 25 200 руб.

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чувашская Республика, Красночетайский район, д.Янгильдино) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии от истца: ФИО2 - доверенность от 27.04.2023 (сроком действия по 28.04.2021), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции, от ответчика: ФИО3 - доверенность от 21.07.2023 (сроком действия до 31.12.2025),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Саратовпластик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «ТД Саратовпластик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Авторитет»

(далее ОГРН: 1182130011392, ИНН: 2130205556, ООО «ТТК «Авторитет», ответчик) о признании незаконными действий, обязании возвратить груз и взыскании 25 200 руб.. Доводы мотивированы положениями статей 307, 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение от 05.10.2023 суд счел необходимым привлечь ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 20.11.2023.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях от 05.09.2023, от 03.10.2023, пояснениях от 22.11.2023.

Представитель 3-его лица также не явился. Ранее представил суду пояснения от 16.11.2023.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Так, между ООО «ТД Саратовпластик» (заказчик) и ООО «ТТК «Авторитет» (перевозчик) был заключен договор-заявка от 22.02.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется в период 23.02.2023 до 11-00 забрать груз с адреса загрузки ООО «ТД Саратовпластик» <...> доставить груз по адресу разгрузки с датой выгрузки по адресу: гю Елабуга, Окружное шоссе, 4В.

Стоимость услуг согласована 21 000 руб. по оригиналам ТТН.

Срок оплаты сторонами согласован ТТН-2-3 банковских дня (по скану счета, акта и чека об отправке) .

Груз согласован –полипропиленовая труба -2 тонны в пачках, 30 куб., кузов без посторонних запахов, чистый, сухой. (л.д.11)

Согласно универсальному передаточному документу № АР21 от 23.02.2023

и транспортной накладной от 23.02.2023 груз был получен перевозчиком массой 1492 кг, автомобиль опломбирован пломбой с номером L5231508 (л.д. 14 оборотная сторона).

Однако по адресу грузополучателя в установленный срок полученный перевозчиком груз доставлен не был, а был удержан ООО «ТТК» Авторитет» согласно письму № 68 от 27.02.2023 (л.д.17).

30.03.2023 истцом в адрес ООО «ТТК» Авторитет» была направлена претензия с требованиями прекратить незаконное удержание груза, принадлежащего ООО «ТД Саратовпластик», вернуть груз грузоотправителю.

Неисполнение данного требования послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Как установлено судом, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического

транспорта» (далее Закон № 259-ФЗ, Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а также исходя из буквального толкования условий договора- заявки от 22.02.2023 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствия доказательства доставки груза в согласованный договором пункт назначения, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что перевозчик обязательства надлежащим образом и в согласованные сроки не исполнил.

Относительно возражений ответчика суд полагает необходимым учесть следующее.

Ответчик, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Исходя из пункта 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с

соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Тем самым, в отсутствие законодательного регулирования оснований к одностороннему отказу от исполнения договора и в отсутствие указаний на это в договоре, ответчик не имеет правовых оснований к отказу исполнять добровольно взятое на себя обязательство.

Положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 259-ФЗ, не наделяют перевозчика правом на односторонний отказ от исполнения договора, за исключением случая непредъявления грузоотправителем груза для перевозки (пункт 5 статьи 10 Закона № 259-ФЗ).

В данном случае перевозчик без каких-либо возражений принял груз согласно транспортной накладной в заявленном грузоотправителем объеме и весе, с соответствующей отметкой по опломбированию груза, о чем свидетельствуют подписи перевозчика в соответствующих разделах транспортной накладной.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Таким образом, приняв груз в заявленном весе, объеме, с учетом опломбирования, о чем перевозчик, действуя разумно и добросовестно не мог не узнать в момент закрытия кузова транспортного средства и выезда с грузом с территории загрузки.

Договор-заявка на перевозку груза 22.02.2023 не содержит положений, наделяющих перевозчика правом одностороннего отказа от исполнения договора. Таким образом, следует признать, что ответчик, приняв груз к перевозке в отсутствие каких-либо возражений, не вправе был в последующем заявлять об отказ от исполнения договора.

Добровольно взятое на себя обязательство должно исполняться надлежащим образом (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается позиции ответчика об удержании груза, то согласно пункту 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

С экономической точки зрения смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения вещью должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока вещь удерживается, отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды.

В настоящем же случае срок оплаты согласно договора-заявки от 22.02.203 согласован в течении 3 банковских дней, на основании товарно-транспортной накладной (по скану счета, акта и чека об отправке), следовательно, возражения истца о том, что на момент удержания груза, т.е. 27.02.2023 года, у ООО «ТД Саратовпластик» отсутствовала просроченная задолженность за услуги по перевозке груза перед ответчиком являются обоснованными.

Возражения ответчика подлежат отклонению, а требования истца- удовлетворению, поскольку правовых оснований для удержания ООО «ТТК «Авторитет» груза суд не установил. Истцу следует передать груз общей стоимостью 270872 руб., а именно: труба d 110*3,2*500 НК ЭКО в количестве 50 шт.; труба d 110*3,2*1000 НК ЭКО в количестве 100 шт.; труба d 110*3,2*2000 НК ЭКО в количестве 150 шт.; труба d 110*3,2*3000 НК ЭКО в количестве 100 шт.; труба d 110*3,4*500 НК в количестве 100 шт.; труба d 50*1,5*250 ЭКО в количестве 600 шт.; труба d 110*2,2*250 ЭКО в количестве 450 шт.; труба d 110*2,2*500 ЭКО в количестве 150 шт.; труба d 110*2,2*1000 ЭКО в количестве 100 шт.; труба d 110*2,2*2000 ЭКО в количестве 100 шт.; отвод d 50*45 в количестве 500 шт.;отвод d 50*90 в количестве 500 шт.; отвод d 110*45 в количестве 500 шт.; отводо d 110*90 в количестве 400 шт.; тройник d 50*50*45 в количестве 400 шт.; тройник d 50*50*90 в количестве 400 шт.; тройник d 110*50*90 в количестве 20 шт.; тройник d 110*110*90 в количестве 200 шт..

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на

случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу, что заявленный размер 2 708 руб. 82 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, указанным принципам не противоречит.

Истцом также заявлено о взыскании санкций, установленных пунктом 11 статьи 34 Устава - 21 000 руб. за нарушение сроков доставки груза и договорных санкций в сумме 4 200 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Закона № 259-ФЗ перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено

договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Также договором-заявкой от 22.02.2023 предусмотрена ответственность перевозчика в случае срыва перевозки, если об этом не предупреждено за 12 часов до начала перевозки в размере 20% от стоимости фрахта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сторонами по договору была согласована иная ответственность перевозчика, которая и подлежит применению в настоящем споре.

Поскольку вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора-заявки по доставке груза грузополучателю подтверждено материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания санкций в размере 4 200 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату

услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, соглашение № 20 от 28.04.2023, платежное поручение № 403 от 02.05.2023, учитывая сложность и категорию рассмотренного спора, а также фактический объем выполненных представителем работ, выключая подготовка и подача в суд искового заявления, а также участия в заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 25500 руб., отказав в оставшейся части.

Расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом

Саратовпластик», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, удовлетворить

частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная

компания «Авторитет», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, вернуть за свои

счет, в место погрузки, по адресу: <...> д.

7, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу

удерживаемый груз, общей стоимостью 270872 руб., а именно: труба d 110*3,2*500 НК ЭКО в количестве 50 шт.;

труба d 110*3,2*1000 НК ЭКО в количестве 100 шт.; труба d 110*3,2*2000 НК ЭКО в количестве 150 шт.; труба d 110*3,2*3000 НК ЭКО в количестве 100 шт.; труба d 110*3,4*500 НК в количестве 100 шт.;

труба d 50*1,5*250 ЭКО в количестве 600 шт.; труба d 110*2,2*250 ЭКО в количестве 450 шт.; труба d 110*2,2*500 ЭКО в количестве 150 шт.;

труба d 110*2,2*1000 ЭКО в количестве 100 шт.; труба d 110*2,2*2000 ЭКО в количестве 100 шт.; отвод d 50*45 в количестве 500 шт.;

отвод d 50*90 в количестве 500 шт.; отвод d 110*45 в количестве 500 шт.; отводо d 110*90 в количестве 400 шт.; тройник d 50*50*45 в количестве 400 шт.; тройник d 50*50*90 в количестве 400 шт.; тройник d 110*50*90 в количестве 20 шт.; тройник d 110*110*90 в количестве 200 шт.),

В случае нарушения сроков возврата груза, обязать общество с ограниченной

ответственностью «Торгово-транспортная компания «Авторитет», ОГРН:

<***>, ИНН: <***>, выплатить в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Торговый дом Саратовпластик», ОГРН: <***>, ИНН:

6402005585 неустойку в размере 2708 рублей 82 копейки ( 1% от стоимости груза) за каждый день просрочки и до исполнения решения суда по настоящему иску.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «торгово-транспортная компания «Авторитет», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Саратовпластик», ОГРН: <***>, ИНН: <***> неустойку в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) руб., в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 333 (Шесть тысяч триста тридцать три) руб., в остальной части –отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева