ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-5623/2023
23 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судейВолковой С.С., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.
во Втором арбитражном апелляционном суде представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.04.2023,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.05.2023 № 18АБ1477187,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2024 по делу № А28-5623/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в арендуемом помещении за период с июля 2019 года по 31 января 2021 года в размере 193 109 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Из апелляционной жалобы следует, что договор и акт от 01.03.2020 не подписаны ИП ФИО5; арендатор использовал лишь 80 кв.м помещения. ИП ФИО4 указывает, что задолженность по арендной плате он полностью погасил, внесение переменной части ежемесячных платежей не производилось в связи с отсутствием счетов на оплату. Кроме того ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела методики расчета потребленных услуг, первичной документации, данных приборов учета. ИП ФИО4 полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о частичной оплате задолженности в наличной форме, при этом судом не привлечены к участию в деле для дачи пояснений сотрудники, совершившие оплату наличными денежными средствами в адрес истца. По мнению ИП ФИО4, поскольку невнесение арендной платы вызвано действиями самого арендодателя, нарушившего условия договоров аренды в части предоставления объектов, не может быть удовлетворено требование истца по взысканию коммунальных платежей.
ИП ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу согласился с выводами суда первой инстанции. В частности, с выводом суда о том, что по условиям договоров аренды контрагенты возложили обязанность по несению расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на арендатора; а также о пропуске срока исковой давности по отдельным платежам. Из отзыва также следует, что ответчик не представил доказательств того, что он использовал меньшую площадь, чем указано в договоре аренды. По мнению ИП ФИО5, не подтвержден материалами дела и факт невыставления истцом счетов, так как ответчик в акте сверки ссылался на такие счета.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
12.03.2025 истец представил апелляционному суду доказательства направления счетов на оплату арендодателем арендатору.
17.03.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Черных Л.И., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.03.2025 до 14 часов 15 минут 31.03.2025.
28.03.2025 ИП ФИО5 представил апелляционному суду дополнительные доказательства: счета-фактуры от АО «КТК», АО «Энергосбыт Плюс», АО «ККС», акты сверки от ООО «Актив-Комфорт», МУП «Водоканал», ООО ОП «Ангел».
Представленные истцом суду 12.03.2025, 28.03.2025 дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 31.03.2025 на 13 часов 20 минут 12.05.2025.
12.05.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Черных Л.И. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Волкову С.С., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.
В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 8 части нежилого помещения общей площадью 160 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Арендатор принимает помещение, пользуется и уплачивает арендную плату (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора составляет с 01.07.2019 по 29.02.2020.
01.03.2020 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 2 части нежилого помещения общей площадью 160 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Арендатор принимает помещение, пользуется и уплачивает арендную плату (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора составляет с 01.03.2020 по 28.02.2021.
По условиям указанных договоров арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из двух частей: постоянной и переменной (пункт 3.1 договоров).
Порядок расчетов установлен в договорах в разделе 3 - оплата постоянной части ежемесячных платежей производится не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата переменной части производится Арендатором ежемесячно по отдельно выставленным счетам за прошедший месяц, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня выставления счетов.
Сумма переменной части ежемесячных платежей определяется из расчета фактических затрат на коммунальные услуги и включает плату за потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию, тех.обслуживание, управление и содержание общего имущества (в том числе вывоз ТКО), взнос на капитальный ремонт, охрану пропорционально занимаемой площади по счетам поставщиков услуг (в соответствии с показаниями счетчиков).
В материалы дела представлены акты приема-передачи от 01.07.2019 и от 01.03.2020.
Договор от 01.03.2020 и акт от 01.03.2020 не подписаны арендодателем.
31.01.2021 ответчик освободил арендуемое помещение, акт приема-передачи помещения не составлялся.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды в части арендной платы ИП ФИО5 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции взыскал с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженность в сумме 185 539 рублей 04 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 691 рубль 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В статье 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договоров аренды, пришел к выводу, что контрагенты возложили обязанность по несению расходов на коммунальные услуги, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на арендатора (ответчика).
Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных коммунальных услуг ответчиком не представлено.
Аргументы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют данные об объемах потребленных коммунальных ресурсов, первичная документация, а также неясны методика расчета и тарифы, использованные истцом заявлении требований, подлежат отклонению.
Как указано выше, истцом в материалы дела представлены:
1) расчеты задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2020 года по январь 2021 года (т.1 л.д.24-29);
2) ведомость оплат за период: сентябрь 2020 года – декабрь 2021 года (т.2 л.д.3-4);
3) счета на плату коммунальных услуг от 31.07.2019 № 64 (т.2 л.д.37-73);
4) расчеты коммунальных платежей (представлены истцом апелляционному суду 12.03.2025);
5) счета-фактуры АО «КТК», АО «Энергосбыт», АО «ККС», акты сверки ООО «Актив-Комфорт», МУП «Водоканал», ФИО6 (представлены истцом апелляционному суду 28.03.2025).
Апелляционный суд оценил указанные доказательства и, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, не нашел оснований для признания расчета истца ошибочным. В данном случае методика расчета истца, объемы потребленных коммунальных ресурсов ясны, однако, ответчиком мотивированно не опровергнуты. Возражения по расчету и контрасчет ответчик не представил и в суде апелляционной инстанции.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 31.07.2019 по 31.01.2021 ответчик исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за указанный период составила 193 109 рублей 58 копеек. С учетом заявления ИП ФИО4 о пропуске истцом срока давности, суд первой инстанции признал, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части суммы 185 539 рублей 04 копейки.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным ИП ФИО4 доводам.
Аргумент заявителя жалобы о том, что ему не направлялись счета на оплату коммунальных услуг, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство в любом случае не освобождает ответчика от выполнения обязательства об оплате коммунальных услуг. Кроме того, 12.03.2025 истец представил суду доказательства направления счетов ответчику по электронной почте, факт получения указанных счетов ИП ФИО4 не опроверг.
Аргумент ответчика о том, что арендодатель предоставил ИП ФИО4 лишь часть помещений площадью 80 кв.м, также подлежит отклонению по следующим мотивам.
Как указано выше, первоначально стороны подписали договор аренды от 01.07.2019 № 8, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату нежилое помещение площадью 160 кв.м. В этот же день 01.07.2019 ИП ФИО4 принял помещение площадью 160 кв.м по акту; стороны договора акт подписали. После истечения указанного в пункте 7.1 договора от 01.07.2019 № 8 срока – 29.02.2020 арендатор продолжил пользование помещением.
В материалах дела имеется договор аренды от 01.03.2020 № 2 в отношении указанного помещения на новый срок - до 28.02.2021, однако, со стороны ответчика такой договор не подписан.
Тем не менее, какие-либо доказательства возврата арендатором арендодателю части помещения (с уменьшением площади арендуемого помещения до 80 кв.м) после истечения срока действия договора аренды от 01.07.2019 № 8 в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах основания полагать, что ИП ФИО4 арендодатель предоставил помещение площадью не 160 кв.м, а 80 кв.м, отсутствуют.
Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом имеющихся доказательств, обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя жалобы, отклоненным по приведенным выше мотивам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2024 по делу № А28-5623/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
С.С. Волкова
ФИО1