Решение по делу № А29-3275/2025 от 25.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 июня 2025 года Дело № А29-3275/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 150 446 руб. 41 коп., за период ноябрь, декабрь 2024 года. поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...> (кв. 10), Производственная, д. 11 (кв. 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 21,), Рабочая, д. 1а (кв. 8), Спортивная, д. 14 (кв. 6). Станционная, д. 4 (кв.8), Школьная, д. 4а (кв. 8) Юбилейная, д. 5 (кв. 9, 13);

- <...> (кв. 7), ул. Ленина, д. 17 (кв. 3, <...>, 26, 28, 31, 33, 42), д. 19 (кв. 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 23, 41,), д. 24 (кв. 2, 22, 25, 30, 31-32, 33), д. 32 (кв. 1, 3, 11, 15, 16, 31, 36), д. 34 (кв. 4, 23, 28, 30, 33, 36, 38,), д. 36 (кв. 6, 12, 13, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 42, 44);

- п. Кэмдин, д. 114 (кв. 8);

- п. Нижний Доманик, Советская, д. 4 (кв. 7);

П. Седъю, Чернореченская, д. 2 (кв. 7);

- <...> (кв. 9);

- <...> (кв. 65), д. 3а (кв. 3, 5, 6. 7, 10, 16, 20, 21, 22, 23, 31), ул. Бушуева, д. 5 (кв. 44, 78, 124, 125), ул. Ветлосяновская, д. 7 (кв. 2, 6, 10, 23, 24), д. 9 (кв. 1, 10, 16, 29, ), ул. Геологов, д. 13 (кв. 19), ул. Дежнева, <...> (кв. 11, 18, 43, 44, 45, 72, 73, 102, 106, 120, 130), ул. Кирпичная, д. 2 (кв. 105, 109, 115, 213, 215, 302, 310), Космонавтов, д. 6 (кв. 2, 3, 33, 56, 66, 59, 82, 85, 93, 101. 114), д. 21а (кв. 202, 206, 213, 214, 215, 217, 225, 238, 307, 317, 321, 326, 327, 328, 335, 338, 340, 405, 409, 413, 418, 426, 427, 429, 431, 433, 440, 504, 506, 508, 512,), ул. Молодежная, д. 18 (кв. 32, 36,), Нефтяников, д. 12 (кв. 21, 109, 110), ул. Озерная, д. 16 (кв. 2), Октябрьская, д. 25 (кв. 12, 13, 91), ул. Печорская,4а (кв. 9, 13, 16, 28, 29, 31), Подгорная, д. 10 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 101, 221), ул. Советская, д. 3/1 (кв. 109, 222, 305, 319, 409, 509, 625, 626, 918, 921, 203, 325, 414, 424, 425, 524, 722, 803, 920), д. 8 (кв. 109, 113), д. 10 (кв. 8, 9), д. 12 (кв. 11, 16, 36), д. 14 (кв. 8, 9, 11, 14, 220, 402, 429), ул. Совхозная, д. 9 (кв. 6, д. 16 (кв. 3), Строителей, д. 4/1 (кв. 26, 50, 55, 68, 69, 41, 47, 51), ФИО1, д.. 3 (кв. 11а), 40 лет Коми АССР (д. 7, кв. 227, 48, 63, 94, 96, 108);

- Шудаяг, Больничный, д. 9 (кв. 5, 219, 220), Совхозная, д. 34 (кв. 1), ул. Тимирязева, д. 8 (кв. 40);

- <...> (кв. 12), д. 12 (кв.3), ул. Мира, д. 9 (кв. 3), д. 10 (кв. 14), Октябрьская, д. 4 (кв. 11), ул. Первомайская, д. 7 (кв. 7), ул. Советская, д. 5 (кв.6), д. 17а (кв. 9), д. 17б (кв. 3а), Строительная, д 1 (кв. 6, 7, 8, 9, 10. 14, 28, 35, 37, 38, 43, 44, 46, 48, 52, 57, 58, 59, 91, 94, 99, 100, 103, 105, 107).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Комитет пояснил, что вышеперечисленные жилые помещения состоят на балансе казны МО «Ухта», являются пустующими за исключением: <...>, ком 41, пр-т Космонавтов, д.21а, к.327, проезд Строителей, д.4, кор.1, ком.47, проезд Строителей, д.4, кор.1, ком. 51, ул. Дзержинского, д.4, ком. 120, ком. 44, ул. Советская, д. 12, ком. 11, ул. Советская, д.3, кор. 1, ком.920, ул. Советская, д.3. кор.1, ком. 203, ком. 335, ком.524, ком.425,426, 424, 423, пгт. Ярега, ул. Первомайская, д.7, кв.7, пр-т Космонавтов, д. 21а, к. 238, ул. Советская, д.8, кв. 109.

С учетом возражений ответчика, истец исключил данные помещения из исковых требований и заявлением от 22.05.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 148 292,97 руб. задолженности за период ноябрь, декабрь 2024 года.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2025 судебное заседание назначено к рассмотрению на 19.06.2025.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ходатайством от 30.05.2025 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в сумме 147 692 руб. 91 коп. за период ноябрь, декабрь 2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в спорный период осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, расположенные по адресам: <...> (кв. 10), Производственная, д. 11 (кв. 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 21,), Рабочая, д. 1а (кв. 8), Спортивная, д. 14 (кв. 6). Станционная, д. 4 (кв.8), Школьная, д. 4а (кв. 8) Юбилейная, д. 5 (кв. 9, 13);

- п. Кэмдин, д. 114 (кв. 8);

- п. Нижний Доманик, Советская, д. 4 (кв. 7);

- п. Седъю, Чернореченская, д. 2 (кв. 7);

- <...> (кв. 9);

- Шудаяг, Больничный, д. 9 (кв. 5, 219, 220), Совхозная, д. 34 (кв. 1), ул. Тимирязева, д. 8 (кв. 40);

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления, подробный расчет.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик. Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате электрической энергии в связи с отсутствием зарегистрированных граждан.

Суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный.

Истцом произведен расчет объема энергопотребления в отсутствие прибора учета, в соответствии с утвержденным нормативом и тарифом, исходя из одного собственника жилого помещения, что соответствует п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным и на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 147 692 руб. 91 коп. долга, 12 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 002 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2149 от 11.02.2025.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова