Решение по делу № А65-25726/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25726/2024

Дата принятия решения – 29 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Экономики Строительства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибмехстрой", г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 18 600 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сибмехстрой" ФИО1.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2024 г. (выдана сроком на 2 год), диплом ВСГ 0429089;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экономики Строительства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибмехстрой", г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 18 600 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024г. по делу №А75-16357/2024 в отношении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» утверждена ФИО1 (Ассоциация арбитражных управляющих «Евросиб», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16129, адрес для направления корреспонденции: 628609, <...>, а/я 1640).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сибмехстрой" ФИО1.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.01.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее от третьего лица временного управляющего ООО «Сибмехстрой» через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца возражал, высказал позицию по заявленному ходатайству.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку требования кредиторов к должнику подлежат оставлению без рассмотрения, если они поступили в суд после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении.

Настоящий иск подан 14.08.2024, заявление о признании банкротом ответчика от 16.08.2024 было принято 23.08.2024, процедура наблюдения введена 30.09.2024. Со стороны истца заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения не поступило. При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец работы выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 91/23-С на выполнение работ по составлению исполнительной документации от 08.11.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по составлению исполнительной документации на строительно-монтажные, ремонтные и специализированные работы на Объект: «Реконструкция здания РММ-1, местоположение: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, р-н Сургутский, производственная база ООО «ВЭЛЛТЕХ» в районе 12 км. автодороги г. Когалым - г. Ноябрьск, на котором Заказчик осуществляет работы, и предоставить их Заказчику на условиях, в порядке и в сроки, которые определенны Сторонами в Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. Наименование, объем и иные характеристики работ, а также сроки их выполнения, перечень исполнительной документации, подлежащей составлению и сдаче Подрядчиком Заказчику, согласовываются Сторонами в Техническом задании (далее - Задание), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, определенное Приложением № 1.

Срок работ согласован в техническом задании до 20.01.2024.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, и составила 1 500 000 руб..

Ответчик произвел авансирование в размере 500 000 руб. платежным поручением №2156 от 13.11.2023г.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по акту №2 от 12.01.2024 на сумму 1 500 000 руб.

Претензией от 31.03.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 91/23-С на выполнение работ по составлению исполнительной документации от 08.11.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 1 500 000 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 2 от 12.01.2024. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 500 000 руб. и их приемка и оплата в размере 500 000 руб. ответчиком.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, Заказчик осуществляет оплату по Договору, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика следующим образом: Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Сумму в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней, после передачи исполнительной документации Заказчику на адрес электронной почты: sdo@sibmehstroy.ru и проверки Заказчиком ее комплектности. Сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика, в течении 10 (десяти) рабочих дней, после утверждения и согласования исполнительной документации и подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 000 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 600 руб. за период с 29.01.2024 по 02.08.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора, согласно которому окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ производится в течении 10 (десяти) рабочих дней, после утверждения и согласования исполнительной документации и подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика, выплату пени за выполненные и принятые Заказчиком работы в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 18 600 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибмехстрой", юридический адрес: <...>, соор.1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Экономики Строительства", юридический адрес: <...>, офис1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.02.2010г.) 1 000 000 руб. задолженности, 18 600 руб. неустойки за период с 29.01.2024 по 02.08.2024, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 186 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова