АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8306/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 Тула, ул. Каминского д.31а) к ООО "Ефремовское управление жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301840 <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №71549200052 от 25.09.2018, а также пеней,

третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица : не явка, извещен,

установил:

АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Ефремовское управление жилищным фондом", с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений, задолженности по договору энергоснабжения №71549200052 от 25.09.2018 за период февраль-апрель 2023 года в размере 259 153 рублей 60 коп., пеней в размере 18 785 рублей 44 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 470,10 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2018 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 71549200052, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору электроэнергия, поставляемая истцом и оплачиваемая ответчиком, приобретается для предоставления потребителям покупателя услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).

Определение объема потребленной покупателем электрической энергии и мощности осуществляется на основании данных полученных, с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 6.1 договора). При этом, согласно п. 4.1.3 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Порядок расчетов, а также срок исполнения обязательств по оплате согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.6 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания, и действует до 31 декабря 2018 года. В п. 9.1 договора стороны также согласовали условие о его пролонгации.

Как указывает истец, во исполнение договора гарантирующий поставщик передал электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, и выставил счета-фактуры, а также корректировочные акты к счетам-фактурам. Указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления.

Поскольку ответчик полученную электроэнергию не оплатил, истец направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал следующее.

Разницу между нормативом и показаниями ОДПУ ООО «ЕУЖФ» оплатило по нормативу спорные месяцы.

ООО «ЕУЖФ» не является исполнителем услуг (в протоколах жителей направленных при заключении договора с АО «ТНС Энерго Тула» где прописано, что жители заключают договора с ресурсоснабжающими организациями напрямую, также данные протокола размещены в ГИС ЖКХ и 2-е экземпляры переданы в ГЖИ Тульской области, также данное обстоятельство установлено Тульским областным судом по более ранним периодам).

В связи изменениями по оплате ОДН жители могут оплачивать данные услуги ежемесячно или в I квартале следующего года (за предыдущий год), у нас за 2023г. жителям данная услуга начисляется по нормативу.

Жители не выбрали ежемесячную оплату и оплачивают по нормативу, а ООО «ЕУЖФ» также ежемесячно их перечисляет в АО «ТНС Энерго Тула».

В первом квартале 2024 г. жителям будет выставлена разница между нормативом и показаниями ОДПУ за 2023 г. (которые истец выставляет нам ежемесячно и в данном исковом заявление именно эта разница, хотя мы не являемся исполнителем услуг) и данные денежные средства также будут перечислены в АО «ТНС ФИО2» в I квартале 2024 г.

В связи с вышеизложенным ООО «ЕУЖФ» считает, что т.к. не является исполнителем услуг, а жители данную услугу (разницу между нормативом и показаниями ОДПУ) будут оплачивать за 2023г. в 1 квартале 2024г., то требования АО «ТНС Энерго Тула» по оплате данной услуги в 2023г. незаконны.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт осуществления функций управляющей организации в отношении указанных в ведомостях электропотребления МКД, получение в течение спорного периода от истца электрической энергии, а также наличие обязанности по ее оплате ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения в расчетах сведений о показаниях приборов учета, представленных сетевой организацией, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 4.1.3 договора энергоснабжения обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя (ответчика).

Доказательств, опровергающих сведения об объеме электроэнергии, представленные сетевой организацией, в материалах дела не имеется.

Сомнения ответчика в достоверности показаний приборов учета при отсутствии подтверждающих доказательств не являются, по мнению суда, основанием для определения объема поставленной в соответствующие МКД электроэнергии с применением расчетных способов.

В случае, если при проведении проверки управляющей организацией будут установлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, то в соответствии с п. 61 Правил № 354 исполнитель вправе потребовать проведения корректировки расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не относятся к делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Составленный обществом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 785 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 11.09.2023 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 470,10 руб. относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 8 296 руб.

Вместе с тем, при уточненной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 559 руб.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, государственная пошлина в размере 263 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) задолженность в размере 259 153 руб. 60 коп., пени в размере 18 785 руб. 44 коп. по состоянию на 11.09.2023г. с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 12.09.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 рублей, судебные почтовые расходы в размере 470 рублей 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 263 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко