Решение по делу № А50-26762/2024 от 14.03.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

14 марта 2025 года Дело № А50-26762/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модульные системы ВИНЦ» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614025, <...> «а», стр. 1)

к акционерному обществу «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614065, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 № 1/ЮР, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 22, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модульные системы ВИНЦ» (далее – истец, общество «МС ВИНЦ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (далее – ответчик, общество «СТП «ПЗМЦ») о взыскании основного долга в размере 6 300 000 руб., пени в размере 925 688 руб.

Требования истца мотивированы наличием задолженности за поставленный по договору товар.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указывает на частичные оплаты товара; поставку товара в полном объеме по Спецификации № 9 с нарушением срока; передачу несогласованного товара по Спецификации № 8, неверное определение периода начисления неустойки по данной Спецификации.

В возражениях на дополнительный отзыв ответчика истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку согласованного Спецификацией № 8 товара.

В судебных заседаниях объявлялись перерывы до 06.03.2025, 12.03.2025 и 13.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2025 в том же составе суда при явке представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого общество «МС ВИНЦ» просит взыскать основной долг в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 1 647 822,70 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между сторонами заключен договор поставки № 09/09/20-2 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора условия поставки согласовываются сторонами по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификациях (Приложение № 1), каждая из которых имеет свой номер и дату. Досрочная отгрузка возможна с письменного согласия Покупателя.

В силу раздела 3 Договора количество и качество товара должно соответствовать заявленным характеристикам и условиям Спецификации, а также товаросопроводительной документации (в т.ч. паспорту завода-изготовителя, ГОСТу, ТУ сертификатом качества (соответствия) производителя). Покупатель в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поставки товара обеспечивает входной контроль ОТК. Товар считается принятым Покупателем по количеству в момент подписания представителем Покупателя товарной накладной. Накладная подписывается при отсутствии в Товаре явных недостатков, которые могли быть обнаружены в момент приемки (разгрузки) с пометкой «без входного контроля». В случае выявления несоответствия качества и/или комплектности Товара условиям Спецификаций, в период срока приемки или в течение гарантийного срока Покупатель в течение одного рабочего дня с момента обнаружения недостатков Товара обязуется направить на адрес электронной почты Поставщика уведомление о вызове представителя Поставщика для составления совместного Акта о выявленных недостатках. Поставщик обязан в течение одного рабочего дня следующего за днем получения уведомления Покупателя уведомить любым доступным способом (телеграмма, электронная почта, факс) о явке своего представителя с доверенностью для участия в составлении Акта о выявленных недостатках. В случае неявки представителя Поставщика в оговоренные строки Акт о выявленных недостатках Товара составляется Покупателем в одностороннем порядке либо с участием представителя региональной торгово-промышленной палаты РФ. Акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора, Спецификаций к нему и служит достаточным основанием для предъявления претензии Поставщику. По соглашению сторон выявленные несоответствия по качеству (комплектности) Товара могут быть исправлены силами Покупателя, но за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость Товара согласовывается сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. Расчеты за поставляемый Товар производятся в соответствии с условиями согласованными в Спецификациях (пункт 5.3 Договора).

Во исполнение условий Договора сторонами согласованы Спецификации № 8 и № 9 от 07.03.2024 и 11.03.2024 на поставку вентиляционно-аспирационной установки Кама 300 М в количестве 16 шт., в общей сумме 1 884 000 руб. (Спецификация № 8) и станции охлаждения мобильная - 5 кВт (СОМ-5) в количестве 16 шт. на общую сумму 6 256 000 руб. (Спецификация № 9).

Пунктами 3.1 Спецификаций сторонами согласован порядок оплаты товара, исходя из которого Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика следующим способом: предоплата 10% от суммы спецификации, 90% от стоимости полученной партии Товара в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Согласно пункту 3.3 Спецификаций Поставщик производит отгрузку Товара в течение 12 (двенадцати) недель с момента получения предоплаты в размере 10% от суммы спецификации.

24.05.2024 и 05.07.2024 истец отгрузил в адрес ответчика Товар на общую сумму 8 140 000 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 167 и 206.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты Товара, установленных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец, 19.07.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погашения задолженности.

Гарантийным письмом ответчик указал на оплату задолженности до 30.09.2024 с возможностью досрочного погашения задолженности частями.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность по оплате товара на дату подачи искового заявления в суд составила 6 300 000 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность.

Таким образом, на дату рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составил 5 000 000 руб., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения обществом «СТП «ПЗМЦ» сроков оплаты товара подтверждается материалами дела.

Довод ответчика относительно несоответствия наименования товара, согласованного в Спецификации № 8 и указанного в товарной накладной № 167 от 24.05.2024 судом отклоняется в силу следующего.

Полным наименованием поставленного ответчику товара является «Фильтр масляного Тумана Вентиляционно – аспирационная установка модульного типа «КАМА 300».

Указанное наименование промышленной продукции определено в соответствие с примечанием к Постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

В графах «Код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» и «Наименование товара» настоящего приложения указываются данные о промышленной продукции. В графе «Код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» приводится код промышленной продукции по ОК 034-2014 (КПЕС 2008), в графе «Наименование товара» - описание промышленной продукции в соответствии с кодом, указанным в графе «Код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008)». Для каждого конкретного вида промышленной продукции, описанного в указанных графах, устанавливаются требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, указанные в графе «Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции».

Обществом «МС ВИНЦ» в материалы дел представлены паспорт на «Фильтр масляного Тумана Вентиляционно – аспирационная установка модульного типа «КАМА 300» (далее – паспорт), заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Минпромторг России № 54918/21 от 09.06.2022 (далее – заключение).

Кроме того, из пояснений истца следует, что указанные паспорт и заключение были переданы ответчику совместно с товаром 24.05.2025 в соответствии с пунктом 2 Спецификации № 8.

Товарная накладная № 167 от 24.05.2024, подтверждающая приемку товара, не содержит замечаний по комплектности и количеству товара. Уведомлений относительно несоответствия поставленного товара покупателем не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена и не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб., возникшей общей задолженности подлежащими удовлетворению, как подтвержденной представленными в материалы дела документами.

Истцом также, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 647 822,70 руб. Из представленного уточненного расчета неустойки следует, что доводы ответчика относительно частичных оплат истцом учтены при расчете.

Кроме того, с учетом доводов ответчика, изложенных в дополнении к отзыву, поступивших в суд через систему Мой арбитр 25.02.2025, относительно нарушения срока поставки по спецификации № 9, истец указал на согласие с данным доводом ответчика и устно уточнил требования, исключив из расчета неустойки сумму 106 352 руб., составляющую сумму неустойки за нарушение срока поставки товара по Спецификации № 9 на 17 дней.

С учетом принятого судом в порядке 49 АПК РФ уточнения требований, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 1 541 470,70 руб.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты Товара, установленных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспорены.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в общем размере 1 541 470,70 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение по оплате поставленного товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание принятое уточнение исковых требований в сторону увеличения, и частичную оплату ответчиком задолженности после принятия судом иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 241 771 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 18 473 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные системы ВИНЦ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, неустойку в размере 1 541 470 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 241 771 (двести сорок одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с акционерного общества «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 473 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова