Решение по делу № А33-26310/2024 от 15.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело № А33-26310/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗСНАБ-ХОРЕКА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗСНАБ-ХОРЕКА» (далее – ответчик) о взыскании 19 455 руб. долга по договору поставки от 01.02.2022, 22 560 руб. 91 коп. неустойки.

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КОНЭКС» (Истец, Поставщик) и ООО «СОЮЗСНАБ-ХОРЕКА» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.02.2022 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях Договора на основании Заказа. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара определяется в Заказе, либо в счетах на оплату и товарных накладных.

В силу п. 4.2. Договора в момент поставки товара Поставщик предоставляет Покупателю товарную накладную. После принятия Товара, Покупатель должен подписать (с расшифровкой подписи - ФИО) экземпляр товарной накладной, передаваемой Поставщику с наложением оттиска круглой печати организации или специальной печати, либо штампа для товарных накладных. Покупатель обязуется предоставить Поставщику доверенность на получение Товара, с указанием всех работников, имеющих право принимать товарно-материальные ценности. В случае не предоставления Покупателем доверенности, Покупатель настоящим подтверждает наличие надлежащих полномочий у лиц, осуществляющих от имени Покупателя приемку товара, отгруженного через перевозчика или доставленного до места нахождения Покупателя либо на указанный им склад, и подписавших от имени покупателя товарные накладные. Товаросопроводительные документы будут считаться подписанными уполномоченным лицом, оттиск печати на документах соответствующий действительному, а товар принятым уполномоченным на то лицом. При этом наличие на товарной накладной печати Покупателя является достаточным доказательством наличия у лица, подписавшего товарную накладную, полномочий на приемку товара и подписания товаросопроводительных документов.

По условиям п. 5.2. Договора оплата товара производится в безналичной форме, по предоплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно п. 5.3. Договора Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу.

Как указал истец и не опроверг ответчик, в период с февраля 2022 года по май 2022 года в адрес Покупателя поставлялся товар стоимостью 239 455 руб., принятый без замечаний, что подтверждается следующими УПД:

- от 02.03.2022 № 138 на сумму 71 635 руб.;

- от 10.02.2022 № 76 на сумму 26 000 руб.;

- от 15.02.2022 № 92 на сумму 12 180 руб.;

- от 15.02.2022 № 93 на сумму 62 800 руб.;

- от 11.03.2022 № 159 на сумму 12 390 руб.;

- от 15.04.2022 № 239 на сумму 12 100 руб.;

- от 12.05.2022 № 301 на сумму 12 100 руб.;

- от 17.05.2022 № 315 на сумму 30 250 руб.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар поступила лишь частично на сумму 220 000 руб. согласно следующим платежным поручениям:

- от 07.02.2022 № 544 на сумму 25 000 руб.;

- от 14.02.2022 № 562 на сумму 50 000 руб.;

- от 14.02.2022 № 563 на сумму 25 000 руб.;

- от 03.03.2022 № 580 на сумму 50 000 руб.;

- от 31.03.2022 № 611 на сумму 20 000 руб.;

- от 13.04.2022 № 618 на сумму 15 000 руб.;

- от 15.04.2022 № 621 на сумму 12 000 руб.;

- от 16.05.2022 № 630 на сумму 12 000 руб.;

- от 16.05.2022 № 631 на сумму 1 000 руб.;

- от 04.09.2022 № 656 на сумму 5 000 руб.;

- от 15.09.2022 № 662 на сумму 5 000 руб.

Остаток задолженности составил 19 455 руб.

В результате неполной оплаты поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 18.07.2023 (РПО № 80111385558041), однако отправление возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве считается извещенным надлежащим образом (копии определений суда от 30.09.2024 и от 28.11.2024, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения»).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику на сумму 239 455 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД. Товар принят ответчиком без замечаний, на УПД проставлены подписи уполномоченных представителей сторон и печати организаций.

Оплата за товар поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 19 455 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто в целом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за общий период по всем УПД с 16.02.2022 по 10.07.2024 в размере 22 560 руб. руб. 91 коп. (за вычетом периода действия моратория).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае, если Покупатель не исполнит обязательств по оплате товара в установленный Договором срок, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным (применение меньшей ставки неустойки, чем лицо может претендовать, является прерогативой и волеизъявлением такого лица, при этом права процессуального оппонента указанное не нарушает).

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 22 560 руб. руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 № 167.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСНАБ-ХОРЕКА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 015 руб. 91 коп., в том числе 19 455 руб. основного долга, 22 560 руб. руб. 91 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев