РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-180121/24-68-1271
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2021) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора
при участии:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 24.08.2024 года; паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 09.07.2024 № 10600-УОДД-24 по решению от 19.07.24 №ОЭК/01/34649 недействительным, применении последствий недействительности к односторонней сделке в виде признания договора от 09.07.2024 № 10600-УОДД-24 действующим между ИП ФИО1 и АО «ОЭК» в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.
Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами по результатам проведения котировочной сессии № 9799297 был заключен договор от 09.07.2024 № 10600-УОДД-24, в соответствии с которым истец как исполнитель обязался по заданию ответчика как заказчика оказать услуги по проведению инспекционного контроля по Западному РЭС в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.5 технического задания на оказание услуг «Проведение инспекционного контроля по Западному РЭС» (Приложение №1 к договору от 09.07.2024 № 10600-УОДД-24) объем оказываемых исполнителем услуг включает в себя проведение периодического инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергией, поставляемой потребителям по распределительным электрическим сетям АО «ОЭК», в том числе анализ состояния производства (сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.АА51.В.00090/23).
В обоснование иска истец сослался на то, что ему 19.07.2024 из данных опубликованных на «Портале Поставщиков» стало известно, что АО «ОЭК» приняло решение от 19.07.24 №ОЭК/01/34649 об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.07.2024 № 10600-УОДД-24 заключенного по результатам проведения котировочной сессии № 9799297.
Как указано в оспариваемом решении, односторонний отказ заказчика от исполнения договора обусловлен непредоставлением исполнителем в срок до 16.07.2024 аттестата аккредитации органа по сертификации в соответствии с требованиями ГОСТ, дающего право проводить работы по сертификации и выдавать сертификаты соответствия электрической энергии требованиям пп. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.
Истец считает данное решение заказчика незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором порядок направления писем с запросом информации и уведомлений, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность предоставления требуемых документов.
Как следует из оспариваемого решения от 19.07.24 №ОЭК/01/34649, со стороны заказчика в адрес исполнителя были направлены письма от 05.07.2024 №ОЭК/01/32339 и от 09.07.2024 №ОЭК/01/32748 c запросом предоставления аттестата аккредитации, дающего право проводить работы по сертификации и выдавать сертификаты соответствия электрической энергии требованиям пп. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013. Данные письма были направлены на почтовые адреса alekseikrasnikow@mail.ru и gorgal69@mail.ru . Однако согласно пункту 13.1 договора, все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 14 договора, или нарочно, или в электронной форме с использованием автоматизированных электронных систем, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. При этом, в статье 14 договора в реквизитах исполнителя отсутствует электронная почта alekseikrasnikow@mail.ru , в связи с чем направление на указанный адрес писем заказчика является ненадлежащим уведомлением стороны договора, свидетельствует о несоблюдении установленных между сторонами положений. Также, указанная в статье 14 договора электронная почта исполнителя содержит ошибку. Истец указанные письма своевременно не получил, у него отсутствовала возможность рассмотреть их в разумный срок и предоставить мотивированный ответ с приложением требуемого документа.
Кроме того, письмо заказчика от 05.07.2024 №ОЭК/01/32339 составлено и направлено ранее 09.07.2024, то есть до начала действия договора, в связи с чем истец полагает, что данное письмо не имеет юридической силы и не может использоваться заказчиком как довод о неисполнении пункта 5.4.2 договора.
Таким образом, истец ссылается на то, что ответчиком не соблюден предусмотренный договором порядок уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора. Кроме того, установленный в письме АО «ОЭК» от 09.07.2024 № ОЭК/01/32748 срок для предоставления аттестата аккредитации до 16.07.2024 не имеет обоснования согласно положениям заключенного договора от 09.07.2024 № 10600-УОДД24. Предусмотренные договором и техническим заданием сроки исполнения не нарушены истцом на момент одностороннего отказа ответчика от исполнения договора. Договором не предусмотрен конечный срок для предоставления документов, подтверждающих соответствие исполнителя требованиям пункта 5.4.2.
Истец полагает, что на момент расторжения договора с его стороны не было допущено нарушения срока для предоставления аттестата аккредитации. Кроме того, в целях урегулирования договорных отношений и отмены АО «ОЭК» решения об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ИП ФИО1 было направлено письмо, содержащее запрашиваемый документ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что Ответчиком при расторжении договора нарушены условия пунктов 8.4, 13.1 данного документа в части несоблюдения порядка направления уведомлений (писем) и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, у истца отсутствовала возможность предоставить необходимое исполнение в установленные сроки для сохранения договорных отношений.
При указанных обстоятельствах, по мнению истца, отказ ответчика от исполнения договора является недействительным, в связи с чем, истец считает необходимым также применить положения о признании сделки недействительной.
Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам отзыва, которые истцом не опровергнуты.
Ответчик сослался на то, что в соответствии с п. 9.1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Исполнитель должен соответствовать требованиям статьи 2, статьи 31 пункт 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и иметь аттестат аккредитации органа по сертификации в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, дающий право проводить работы по сертификации и выдавать сертификаты соответствия электрической энергиитребованиям пп. 4.2.1,4.2.2 ГОСТ32144 2013.
Также, согласно п. 1.4 Приложения № 4 к Регламенту информационного взаимодействия с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» посредством совершения ставки участник котировочной сессии подтверждает, что:
- ознакомлен с обязанностью предоставить заказчику до заключения контракта (договора) документы, в том числе лицензии, сертификаты, аттестаты, подтверждающие право на поставку товаров (выполнения работ, оказания услуг), являющихся предметом закупки, в случаях обязательности такого подтверждения, предусмотренных законодательством и условиями котировочной сессии.
В данном случае наличие аттестата аккредитации органа по сертификации в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 является обязательным требованием при заключении договора.
Также при составлении оферты ИП ФИО1 (Регламент АИС «Портал поставщиков»), в нарушение Регламента АИС «Портал поставщиков» вместо аттестата аккредитации органа по сертификации к профилю котировочной сессии было прикреплено изображение в формате .jpeg. В дальнейшем, с целью получения реквизитов для составления договора у ИП ФИО1 посредством мобильной связи были запрошены его реквизиты. Данные реквизиты были направлены на электронную почту pakhomovii(a),uneco .ru с адреса электронной почты исполнителя alekseikrasnikow@mail.ru.
Письмом от 05.07.2024 № ОЭК/01/32339, направленным в адрес ИП ФИО1 на адрес электронной почты alekseikrasnikow@mail.ru, исполнитель был уведомлен о необходимости предоставить в адрес АО «ОЭК» документацию, подтверждающую право на проведение работ по сертификации и выдачу сертификатов соответствия электрической энергии требованиям пп. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, так как ранее к профилю котировочной сессии данные документы прикреплены не были.
В системе ЕАИСТ 09.07.2024 года был сформирован проект гражданско-правового договора от 09.07.2024 № 10600-УОДД-24. В п. 14 договора исполнителем был указан адрес электронной почты gorgal69@mail.ru.
Письмом от 09.07.2024 № ОЭК/01/32748, направленным в адрес ИП ФИО1 на адрес электронной почты alekseikrasnikow@mail.ru и gorgal69@mail.ru исполнителю было повторно сообщено о необходимости в срок до 16.07.2024 года предоставить в адрес АО «ОЭК» документацию, подтверждающую право на проведение работ по сертификации и выдачу сертификатов соответствия электрической энергии требованиям пп. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.
По причине того, что исполнителем в срок до 16.07.2024 не была предоставлена запрашиваемая документация, в адрес ИП ФИО1 на электронную почту alekseilcrasnikow@mail.ru и gorga 169@mail .ru было направлено письмо от 19.07.2024 № ОЭК/01/34649 об одностороннем отказе от исполнения договора. Данное письмо направлялось по электронной почте, а также было размещено в карточке котировочной сессии на портале ЕАИСТ.
Таким образом, заявленные требования ИП ФИО1 к АО «ОЭК» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
Заказчик, руководствуясь частями 8-23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», ч.1 ст. 450.1 ГК РФ и в соответствии с условиями контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение направлено исполнителю.
Таким образом, заказчик (ответчик) реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.
Специальная процедура отказа от исполнения контракта по основаниям, указанным заказчиком была им соблюдена, отказ заказчика от исполнения контракта является мотивированным и состоявшимся.
В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Право заказчика на отказ от контракта установлено пунктом 8.1.1.5 контракта.
В силу части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком подтверждения о его вручении заказчику.
Выполнение подрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
Ввиду того, что материальное право на отказ от контракта предоставлено ответчику в силу закона, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова