АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20267/2022

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лангольф А.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656037 <...>)

к закрытому акционерному обществу «Гостиница «Турист» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656049 <...>)

о взыскании задолженности в размере 569 141 руб. 08 коп., 111 969 руб. 84 коп. пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3 от 01.02.2023, диплом № 393 от 20.10.2010,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 17.01.2023, диплом № 127 от 28.04.2000,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Гостиница «Турист» (далее – ответчик, общество «Гостиница «Турист») о взыскании части от суммы задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. по договору №1370, части пеней в сумме 1 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена теплоснабжающая организация акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – третье лицо, общество «Барнаульская генерация»).

Исковые требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», мотивированы неисполнением обязательств по оплате за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в централизованную систему водоотведения.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее качество холодной питьевой воды и горячей воды, что послужило причиной превышения нормативов допустимых концентраций химических элементов марганца и меди в сточных водах. В спорном периоде ответчиком самостоятельно были взяты пробы, согласно которым в подаваемой воде превышены концентрации марганца и меди. С учетом вида деятельности организации ответчика - сдача помещений в аренду, состояния трубопроводов в зоне ответственности ответчика превышение концентрации таких веществ как марганец и медь невозможно. Иных причин для превышения концентрации этих веществ в сточных водах, кроме как в поступающей воде, не имеется. Кроме того, ссылался на отказ истца в принятии декларации от 18.05.2021, а также произведением начислений без учета результатов контроля состава и свойств сточных вод от 17.12.2020, согласно которым показатели загрязняющих веществ, указанные в расчете платы за март, апрель 2021 года, значительно ниже, более чем в 1,5 раза их нормативных значений, установленных Постановлением Администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1236 и вновь установленных с 01.03.2021 Постановлением Администрации города Барнаула от 25.02.2021 №258. Возражения ответчика также сводились к нарушению обязанности по ежемесячному выставлению счетов, неверно произведенным истцом расчетам платы за период декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года по КК-4, КК-3.

Истцом относительно доводов ответчика со ссылкой на выводы судов, изложенных в решении по делу №А03-9346/2020, указано, что результаты отборов проб, отраженные в протоколах испытаний воды, сточных вод, производимых ответчиком самостоятельно не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, не являются допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, результаты совместное исследование качества холодной воды (протокол испытаний №775-Г1 от 21.10.2020) полностью соответствуют нормативным требованиям и подтверждают надлежащее качество питьевой воды, а также полностью исключает выводы ответчика относительно загрязнения сточных вод абонента питьевой водой.

Третье лицо в ранее представленном отзыве на исковое заявление указало на отсутствие доказательств исследования холодной и горячей воды на предмет соответствия санатирно-химических показателей пробы воды на границе балансовой и эксплуатационной ответственности со стороны ответчика в спорный период, а также на доказанность указанных обстоятельств судами в рамках дела №А03-9346/2020. Кроме того, в возражениях истца отмечено, что несоблюдение срока уведомления абонента, установленного договором, не может является обстоятельством, исключающим обязанность абонента по произведению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод. Обязанность оплаты за превышение допустимых концентраци не поставлена в зависимость от соблюдения Водоканалом срока информирования Абонента об изменении действующего законодательства в части изменения нормативов состава сточных вод.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно уточнению иска истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 569 141 руб. 08 коп. по договору №1370 за период май, июнь 2020 года, март, апрель, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года с учетом корректировки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2022 № 274 «О применении в 2022 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду», пеней в размере 111 969 руб. 84 коп.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Третье лицо явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения истца и ответчика по поставке ресурса урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения № 1370 от 01.01.2005 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2015 (далее - договор).

Согласно условиям договора (пункт 1.1) Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 4.5 договора установлено, что абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод: за сброс сточных вод с превышением нормативов и лимитов водоотведения в соответствии с действующим законодательством; за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 3.4, 4.3.6, 4.3.18, 4, 3.21, 4.3.26, 4.3.27, 4.3.28 договора закреплена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, лимитов водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать установленные требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, производить сброс сточных вод в коммунальную систему канализации с концентрацией загрязнений в них в пределах допустимых норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, при изменении норм концентрации или видов загрязняющих веществ в установленном законодательстве порядке абонент обязан руководствоваться новыми нормами со дня их изменения. Абонент обязался подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять водоканал в случае нарушения данной декларации, не допускать сброс веществ, сброс которых в системы канализации запрещен или оказывает негативное воздействие на работу системы водоотведения. Водоканал обязался осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.16, 4.2.5 договора водоканал вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, лимитов водоотведения, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Приложением № 3 к договору «Структурная схема водоотведения» (лист 1) установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по улице Песчаной ВК-1, указано, что абонент обслуживает водопроводные сети до отключающей задвижки в ВК-1. На листе 2 приложения № 3 в качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены канализационные колодцы № КК-3, № КК-4, расположенные по адресу: <...>.

19.03.2020 истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца КК-3, о чем составлены в присутствии представителей абонента акты отбора проб сточных вод.

Исследованием проб было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Абонентом поданы декларация о составе и свойствах сточных вод со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, корректирующая декларация о составе и свойствах сточных вод со сроком действия с 01.05.2021 по 31.12.2021, декларация о составе и свойствах сточных вод со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

На основании вышеуказанной декларации на 2021 год и в соответствии с договором, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) истец произвел расчеты платы и выставил ответчику счета-фактуры за март, апрель 2021.

17.12.2021 истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев КК-3, КК-4 ответчика, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем составлен в присутствии представителей абонента акт отбора проб сточных вод. Исследованием проб было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольных колодцах.

На основании результатов отборов проб, с учетом декларации и в соответствии с договором и пунктами 123, 197 Правил № 644 истец произвел расчеты платы и выставил ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры за декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года.

Всего за май, июнь 2020 года, март, апрель, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года с учетом корректировки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2022 № 274 «О применении в 2022 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду» начислено 569 141 руб. 08 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате, послужило основанием для начисления пеней и обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства РФ № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

По подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ (далее - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ.

На основании подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Водоканал обязался осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Водоканал вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, лимитов водоотведения, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, (пункты 4.1.3, 4.1.16, 4.2.5 договора).

Приложением № 3 к договору «Структурная схема водоотведения» лист 2 в качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены канализационные колодцы № КК-3, № КК-4, расположенные по адресу: <...>.

Законодатель в спорный период май, июнь 2020 года разделял плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие:

1) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленную Правилами № 644;

2) плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, установленная постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края определен в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107.

В свою очередь постановлением Администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1236 утвержден перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункты 124, 125 Правил №644).

На основании пунктов 195, 196, 197, 198 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил №644 - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 197 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно):

Пнорм. сост. = (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб,

где:

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 настоящих Правил (тонн);

Н - ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" (руб./т);

k1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

k2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

k3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

k4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;

Уаб - размер компенсации абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонентов, допустивших сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, абонентов или иных лиц, допустивших сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту, определяемый в соответствии с пунктом 199 настоящих Правил (рублей).

Несмотря на требования закона и условия заключенного договора, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Возражения ответчика сводились, в том числе, к ненадлежащему качеству холодной питьевой воды и горячей воды, что послужило причиной превышения нормативов допустимых концентраций химических элементов марганца и меди в сточных водах.

Между тем, доказательств исследования холодной и горячей воды на предмет несоответствия санитарно-химических показателей пробы воды в спорный период - май, июнь 2020, март, апрель, декабрь 2021, январь, февраль 2022 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчиком не представлено.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункта 23 Правил № 644 точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности является местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору водоснабжения. Соответственно, именно в этой точке подлежат определению качество поставленной холодной воды, а ее дальнейшая передача и потребление находятся в сфере контроля абонента, который принимает на себя ответственность за эксплуатацию последующих участков инженерных сетей.

При отборе проб воды абонентом не на границе ответственности следует, что протокол лабораторных испытаний воды, взятой в зоне эксплуатационной ответственности абонента, не подтверждает некачественную поставку ресурса и является неотносимым доказательством.

Аналогичные доводы заявлялись стороной при рассмотрении дела №А03-9346/2020, признаны судами несостоятельными.

Кроме того, суд не принимает результаты указанных лабораторных исследований в качестве доказательств возражений ответчика, поскольку они произведены из КК-1, места, которое не является контрольным колодцем для отбора проб сточных вод в соответствии с условиями договора.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления причины превышения спорных элементов в сточных водах ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено.

Относительно доводов об отказе в принятии корректировочной декларации судом указано следующее.

Постановлением Администрации города Барнаула от 25.02.2021 №258 утверждены нормативы состава сточных вод для объектов Абонентов централизованной системы водоотведения города Барнаула, опубликовано в Газете «Вечерний Барнаул» №27 - 27.02.2021. Пунктом 4 указанного Постановления определено, что оно вступает в законную силу 01.03.2021.

Уведомление об утверждении новых нормативов состава сточных вод от Администрации г.Барнаула было получено Водоканалом 05.03.2021.

С учетом изменений, внесенных в законодательство, Водоканалом 26.03.2021 ответчик был уведомлен об изменении нормативов, посредством сервиса автоматического обзвона.

В связи с непоступлением от абонента корректировочной декларации, Водоканалом начисления за март, апрель 2021 года по первичной декларации.

Несоблюдение срока уведомления Абонента, установленного договором, не может является обстоятельством, исключающим обязанность Абонента по произведению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод. Обязанность оплаты за превышение ДК не поставлена в зависимость от соблюдения Водоканалом срока информирования Абонента об изменении действующего законодательства в части изменения нормативов состава сточных вод.

Представленная первично корректировочная декларация Абонента была получена Водоканалом 18.05.2021. Законодательством не предусмотрено обратное действие корректирующей декларации (согласно пункту 127 Правил 644 измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Довод о непринятии истцом в расчетах платы за март, апрель 2021 года результатов отбора проб сточных вод от 17.12.2020 является необоснованным, поскольку согласно пункту 127 Правил №644 после подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Вместе с тем, после произведенного 17.12.2020 до 18.05.2021 абонент изменения в декларацию не вносил, истцу корректирующую декларацию не предоставлял.

Между тем, согласно требованиям Правил №644, по результатам отбора проб сточных вод начисления производятся с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод, но не более чем за 3 календарных месяца (соответственно на март 2021 истек).

Следовательно, несоблюдение срока уведомления Абонента, установленного договором, не может является обстоятельством, исключающим обязанность Абонента по произведению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод. Обязанность оплаты за превышение норм допустимых концентраций не поставлена в зависимость от соблюдения Водоканалом срока информирования Абонента об изменении действующего законодательства в части изменения нормативов состава сточных вод.

Превышение трехмесячного начисления истцом в июне 2020 года за предельно-допустимые концентрации по акту отбора проб сточных вод от 19.03.2020, произведено согласно положениям Постановления Администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107.

Плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, в спорный период была установлена постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края был определен в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107, согласно пункту 21 которого плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных временных условий приема сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет. Следовательно ограничение в 3 месяца начислений по данному виду платы законодательством не устанавливалось.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2020 №728, с 01.07.2020 утратило силу вышеуказанное постановление Правительства РФ от 3112.1995 № 1310 и соответственно Положение от 09.03.2011 №107, в связи с чем с 01.07.2020 начисления по данному основанию прекращены.

Довод о ненаправлении ответчику расчетов платы несостоятелен, ввиду его недоказанности.

Представленный расчет исковых требований судом проверен, возражений по математической части от ответчика не поступало. Суд признает расчет истца верным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения истцом норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, возникновении у водоканала права требовать взыскания платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Документального опровержения результатов исследований, а также размера предъявленной платы, ответчиком в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования о взыскании платы являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы, послужило основанием для предъявления истцом требования о применении ответственности в виде взыскания пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из вышеуказанных требований, с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день принятия решения судом – 7,5%.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате вследствие непреодолимой силы, либо воспрепятствования самим кредитором надлежащему исполнению должником обязанности по оплате (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), а также совершения действий, направленных на исполнение обязанности по оплате.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений приведенной нормы ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, как того требует статья 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и, соответственно. соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также оплату государственной пошлины в недостающей части в размере 14 622 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гостиница «Турист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» задолженность в размере 569 141 руб. 08 коп., 111 969 руб. 84 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гостиница «Турист» 14 622 руб. 00 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Г. Ли